Богославец Виктория Алеексеевна

дело №а-234/2024

поступило в суд 01.02.2024 года

уид 54RS0035-01-2024-000208-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Альфа -Банк" к судебному приставу -исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области Воронцовой Юлии Викторовне, ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязывании принять меры принудительного исполнения

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 24.10.2023 года У-0000845703 Королевой Е.В., судебным приставом ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области возбуждено 25.10.2023 года исполнительное производство № 68219/23/54035-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 86104 рублей 57 копеек с должника Богославец В.А. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-Банк». В добровольном порядке должник Богославец В.А. требования судебного пристава -исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Так судебным приставом -исполнителем Воронцовой Ю.В. не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обр...

...ащено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу –исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству 68219/23/54035-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» не поступают.

Судебным приставом –исполнителем Воронцовой Ю.В. нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области – Воронцовой Ю.В. выразившиеся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства 68219/23/54035-ИП в отношении должника Богославец В.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области Воронцову Ю.В. предпринять меры по исполнению исполнительного производства 68219/23/54035-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения в отношении должника Богославец В.А. в пользу взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП РФ по Новосибирской области.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав - исполнитель Воронцова Ю.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать.

Представители ГУФССП РФ по Новосибирской области, ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области и заинтересованное лицо Богославец В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся срок для обращения в суд предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № 68219/23/54035-ИП от 25.10.2023 г. усматривается, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 24.10.2023 года У-0000845703 Королевой Е.В., судебным приставом ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области возбуждено 25.10.2023 года исполнительное производство № 68219/23/54035-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 86104 рублей 57 копеек с должника Богославец Виктории Алексеевны в пользу взыскателя АО «Альфа -Банк». (л.д. 12-13);

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов, усматривается, что в октябре, декабре 2023 г., январе, феврале 2024 г., судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, ПФР, ЗАГС. У должника установлено наличие счетов в банках. Установлено отсутствие данных о месте работы, пенсионных выплатах, отсутствие прав на недвижимое имущество, отсутствие в собственности транспортных средств. Принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств. Сведений о регистрации брака не имеется. (л.д. 35- 46);

Из постановлений судебного пристава - исполнителя от 26.10.2023 г., 31.10.2023 г. усматривается, что наложен арест на денежные средства на счетах должника. (л.д. 14- 27);

Из акта совершения исполнительных действий от 18.12.2023 г. усматривается, что судебный приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника - с. Новопокровка Татарского района ул. Заводская 30. Должник по указанному адрес у не проживает, имущества не имеется. (л.д. 55);

Согласно справке администрации Новопокровского сельсовета Татарского района Новосибирской области, усматривается, что Богословец В.В. 28.11.1999 года рождения не проживает на территории Новопокровского сельсовета Татарского района Новосибирской области. (л.д. 34);

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника, наличие денежных средств на счетах должника. Направлены соответствующие запросы в ЗАГС, УФМС, в банки, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, ПФР, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, осуществлен выход по месту проживания должника.

Отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО "Альфа-Банк" к судебному приставу -исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области Воронцовой Юлии Викторовне, ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя по исполнительному производству № 68219/23/54035-ИП и об обязывании применения мер принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2024 г.

Судья