logo

Цукаев Маирбек Вахулаевич

Дело 1-638/2020

В отношении Цукаева М.В. рассматривалось судебное дело № 1-638/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дегтеревой О.Л. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цукаевым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-638/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дегтерева Ольга Леонидовна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
15.09.2020
Лица
Барсегян Айк Григорьевич
Перечень статей:
ст.159 ч.2; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.09.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Цукаев Маирбек Вахулаевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.09.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Голдырев А.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> городского прокурора Алейниковой Е.А., защитников- адвокатов Шашерко А.И. и ФИО12, подсудимых- Цукаева М.В. и Барсегяна А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Барсегяна Айка Григориевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским горсудом по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158,п. « в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УКРФ; ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

Цукаева Маирбека Вахулаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, имеющего средне-специальное образ...

Показать ещё

...ование, не состоящего на воинском учете, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барсегян и Цукаев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Барсегян также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, Барсегян также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

Барсегян не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории <адрес>, совместно с ранее ему не знакомым Цукаевым М.В., где у них из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, о чем Барсегян предложил Цукаеву М.В. совместно похищать из подъездов многоэтажных жилых домов <адрес> велосипеды, на что Цукаев М.В., также действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный умысел, Барсегян А.Г. и Цукаев М.В., находясь у <адрес>, зашли в подъезд № вышеуказанного дома, поднялись на 11 этаж, где в тамбурном помещении у квартир № и № увидели два велосипеда марки «<данные изъяты>», после чего, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, реализуя указанный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в тамбурном помещении данного этажа, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Stern», стоимостью 15 000 рублей и велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий ФИО8

После чего, Барсегян А.Г. и Цукаев М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Он же, Барсегян, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном рядом с торгово-развлекательным центром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, владение 2, с ранее ему знакомой ФИО9, увидел в руках у последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил его похитить.

Барсегян А.Г., реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил свою знакомую ФИО9 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета стоимостью 14 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не имеющей для последней материальной ценности и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Барсегян не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Барсегян А.Г., находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> фабрики, зашел в подъезд №, поднялся на 12 этаж, где в тамбурном помещении увидел велосипед марки «<данные изъяты>», после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в тамбурном помещении данного этажа, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 935 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием: подножкой для велосипеда, стоимостью 396 рублей, крыльями для велосипеда, стоимостью 396 рублей, а всего на общую сумму 13 727 рублей, принадлежащие ФИО10 X.

После чего, Барсегян А.Г. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Барсегян и Цукаев вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, в содеянном чистосердечно раскаялись. Барсегяном и Цукаевым на предварительном следствии, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было ими поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, подсудимым ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевшие в своем письменном заявлении не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме, обвинение, с которым согласились Барсегян и Цукаев, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает возможным вынесение обвинительного приговора в отношении подсудимых по предъявленным обвинениям, признавая вину каждого доказанной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя их действия по п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, на основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Барсегяна, признавая его вину доказанной в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Барсегяна суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Барсегяна вменяемым, полагает, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

Приходя к выводу о виновности Цукаева, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Цукаева вменяемыми, полагает, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенных Барсегяном преступлений, а также совершенного Цукаевым преступления, роль каждого в совершение группового преступления; данные о личности каждого, на учетах в НД и ПНД не состоят, Барсегян формально характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние их здоровья, молодой возраст, социальное, семейное и финансовое положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Барсегян явился с повинной по двум преступлениям от 07 июня и ДД.ММ.ГГГГ, Цукаев явился с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшим вред, каждый чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, каждый имеет неудовлетворительное состояние здоровья, Цукаев положительно характеризуется по месту регистрации и ранее не судим. Данные обстоятельства в своей совокупности суд признает в отношении каждого смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, характеризующих данных Басегяна и Цукаева, суд приходит к выводу о назначении всем виновным наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также Цуаеву с применением ч.1 ст.62 УК РФ; Барсегяну с применением ч.1 ст.62 УК РФ за преступления от 07 июня и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сведения характер преступления и личность виновных, суд не видит позиций для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности каждого из виновных, суд считает, что их исправление возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества и не применяет положение ст.73 УК РФ.

Отбывание назначенного судом наказания суд определяет Барсегяну и Цукаеву, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Определяя такой режим отбывания наказания, суд исходил из характера и обстоятельств ими содеянного, а также личностных данных каждого.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Кроме того, Барсегян ранее судим Мытищинским горсудом ДД.ММ.ГГГГ с наказанием в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. По приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено и применена ст.70 УК РФ. Поэтому суд не видит необходимости в применении положений ст.74 и 70 УК РФ, а при назначении окончательного наказания применяет норму ч.5 ст.69 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Барсегяна и Цукаева от назначенного наказания у суда нет.

Меру пресечения Барсегяну оставить прежней, Цукаеву изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Барсегяна Айка Григориевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить следующее наказание

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ДВА МЕСЯЦА, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

На основании с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА и ТРИ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному Барсегяну по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Барсегяну Айку Григориевичу наказание в виду лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Цукаева Маирбека Вахулаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цукаеву и Барсегяну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать каждому меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять каждому с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания Барсегяну время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также день ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с.б ч.3.1 ст.71 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства, а именно: СД-диск с фрагментами видеозаписей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; СД- диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения системы «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки по адресу <адрес>, кааб. 232 после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с их участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева

Свернуть
Прочие