Порубов Сергей Дмитриевич

Дело № 2–1151/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 19 сентября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

ответчика Порубова С.Д., его представителя Порубовой Л.Л., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Порубову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Порубову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 16.12.2013 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Порубовым С.Д. был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 69000 рублей на срок до 31.12.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены банком заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,13% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы креди...

...та и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении указанной задолженности, которое было им проигнорировано. Кроме того, временной администрацией, а в последствии представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании положений ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 385 689,22 рублей, в том числе: основной долг в размере 52577,72 рублей, проценты за пользование кредитом - 85876,26 рублей, неустойка – 1 247535,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 128,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Порубов С.Д., его представитель Порубова Л.Л. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, его условия, просят снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. При этом, суду пояснили, что от обязательств по кредитному договору ответчик не отказывался. После отзыва у «Пробизнесбанка» лицензии, он пытался через другие банки оплатить очередной платеж. Однако, последние отказывались принимать денежные средства, по этой причине он перестал оплачивать кредит.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2013 года между Порубовым Сергеем Дмитриевичем и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 69000 рублей сроком погашения до 31.12.2018; размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,13% в день, при условии безналичного использования - 0,0614% в день.

По условиям заключенного договора ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по выданному кредиту до 20 числа каждого месяца, уплачивать проценты в порядке, предусмотренном договором.

28.10.2015 Арбитражный суд города Москвы признал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 №***, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Договор №*** является смешанным договором, т.к. содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из заявления на выдачу кредита усматривается, что процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614% в день. В случае, если денежные средства с карт клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,13% в день.

Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2%. Погашение задолженности должно осуществляться до 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору заемщиком уплачен 21.07.2015 г., в дальнейшем платежи не вносились, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истом. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

По состоянию на 10.07.2018 задолженность ответчика по основной сумме долга составляет 52277,72 рублей, по процентам 85876,26 рублей.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В заявлении на выдачу кредита Порубов С.Д. принял на себя обязательство в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности уплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Принимая во внимание, что ответчик Порубов С.Д. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

По состоянию на 10.07.2018 истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 438205,53 рублей, на просроченные проценты – 809329,71 рублей, всего сумма неустойки 1247535,24 рублей.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 2% за каждый день просрочки (то есть 730% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды (например, по состоянию на 31.07.2015 ключевая ставка составляла 11,5% годовых). Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование кредитом; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки (в данном случае сумма неустойки более чем в 9 раз превышает общую сумму долга по кредиту и процентам).

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 0,04 % в день. Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение основного долга составит 8764,10 рублей, за несвоевременное погашение процентов 16186,60 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании задолженности с Порубова С.Д. подлежат удовлетворению в размере 163104, 68 рублей (в том числе, основной долг- 52277,72 рублей, проценты за пользование кредитом- 85876,26 рублей, 24950,70 рублей - неустойка).

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера в размере 1385689,22 рублей, которые оплачены государственной пошлиной в размере 15128,45 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 163104, 68 рублей, что составляет 11,77% от заявленных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Порубову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Порубова Сергея Дмитриевича в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от 16 декабря 2013 года по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 163104, 68 рублей, (в том числе, основной долг – 52277,72 рублей, проценты за пользование кредитом - 85876,26 рублей, неустойка - 24950,70 рублей), а также госпошлину в размере 1780,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина