Богославский Иван Михайлович

Дело № 1 –42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград

19 марта 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района - Еременко А.А.,

подсудимых – Верещак А.Е., Богославского И.М.,

защитника – Бойко С.В., представившего удостоверение №1281 от 14.10.2004г. и ордера №108156 от 19.03.2012г. и №108155 от 19.03.2012г.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

Верещак А.Е., *** года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей - Верещак С.А., *** года рождения, Верещак Д.А., *** года рождения, работающего товароведом у ИП ФИО9, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Богославского И.М., *** года рождения, уроженца ... Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь - *** года рождения, работающего слесарем по ремонту автомобилей у ИП ФИО10, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верещак А.Е. группой лиц по предварительному сговору с Богославским И.М. незаконно приобрели, хранили, перевозили без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих,...

Показать ещё

... установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

***, Верещак А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Богославским И.М., находясь на поле в 2,2 км от жилого дома, расположенного по адресу: ..., умышленно незаконно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, путем сбора приобрели части растений дикорастущей конопли, поместили их в два полиэтиленовых пакета, после чего хранили и перевозили их в салоне автомобиля марки -.- регистрационный знак ---, принадлежащего Верещак А.Е.

В тот же день, в ***, на ..., напротив жилого ..., автомобиль марки -.- регистрационный знак ---, под управлением Верещак А.Е. и находящимся в нем Богославским И.М., с целью пресечения незаконной перевозки наркотических средств, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Петровскому району, где в *** в ходе осмотра происшествия в салоне данного автомобиля были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, с находящимися в них частями дикорастущей конопли, которые согласно справки об исследовании ----и от *** и заключению эксперта №--- от ***. являются запрещенным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. к обороту в Российской Федерации наркотическим средством «марихуана», масса которого после высушивания составила -.- грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Верещак А.Е., Богославский И.М. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым Верещак А.Е., Богославскому И.М. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимых установленной и доказанной и считает, что в деяниях Верещак А.Е. есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает, что в деяниях Богославского И.М. есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимым Верещак А.Е. и Богославскому И.М. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении размера и вида подсудимому Верещак А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, при назначении наказания учитывает раскаяние Верещак А.Е. в содеянном, его полное признание вины, а также учитывает, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д.126, 127), на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.128) не состоит.

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого Верещак А.Е., его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, данные о личности, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Верещак А.Е. без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, применив ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому Богославскому И.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, при назначении наказания учитывает раскаяние Богославского И.М. в содеянном, его полное признание вины, а также учитывает, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д.139-140), на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.141) не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает условия жизни подсудимого Богославского И.М., его семьи, данные о личности, раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, а также принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Богославского И.М. без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая материальные возможности подсудимых Верещак А.Е. и Богославского И.М., которые имеют постоянное место работы и источник дохода, суд полагает назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суд не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Верещак А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Верещак А.Е. наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Верещак А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, возложив контроль за его поведением на указанную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Верещак А.Е. оставить без изменения.

Признать Богославского И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Богославскому И.М. наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Богославского И.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, возложив контроль за его поведением на указанную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Богославскому И.М. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: черный полимерный пакет --- с наркотическим веществом «марихуана» массой -.- грамм, черный полимерный пакет --- с наркотическим веществом «марихуана» массой -.- грамм, два марлевых тампона со смывами с рук Верещак А.Е., два марлевых тампона со смывами с рук Богославского И.М., одна вязанная перчатка белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Петровскому району - уничтожить. Один черный полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «BMW», один белый полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; отрезок дактопленки --- со следами ладони и указательного пальца левой руки Верещак А.Е., диск CD-R с видеозаписью досмотра автомобиля марки -.- регистрационный номер --- регион от *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

С.И. Черноволенко

Свернуть