Боготов Заур Владмирович
Дело 9а-251/2024 ~ М-1511/2024
В отношении Боготова З.В. рассматривалось судебное дело № 9а-251/2024 ~ М-1511/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Дорохиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боготова З.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боготовым З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
дело неподсудно данному суду
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
М-1511\2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... ....г.
Судья Чегемского районного суда Дорохин А.В., изучив заявление СПАО «Ингосстрах» к Чегемскому РО УФССП России по КБР, судебному приставу – исполнителю ж о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушенное право посредством предоставления взыскателю полной информации по исполнительному производству в отношении б,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением к Чегемскому РО УФССП России по КБР, судебному приставу – исполнителю ж о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушенное право посредством предоставления взыскателю полной информации по исполнительному производству в отношении б,
В принятии заявления необходимо отказать по следующим основаниям.
Конституционный суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
В соответствии со ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случаях, если: имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отд...
Показать ещё...ельным категориям административных дел.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием(бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
СПАО «Ингосстрах» заявлено требование к Чегемскому РО УФССП России по КБР, судебному приставу – исполнителю ж о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушенное право посредством предоставления взыскателю полной информации по исполнительному производству в отношении б
При этом заявленное требование подано и мотивировано ст. 198 ч.1 АПК РФ, что не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.
Таким образом, фактически заявителем заявлено требование, которое не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном АПК РФ судом общей юрисдикции.
При таких условиях, в принятии СПАО «Ингосстрах» следует отказать, поскольку заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке административного производства с оформлением административного иска в соответствии с требованиями КАС РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.129 КАС РФ,
Определил:
Отказать в принятии заявление СПАО «Ингосстрах» к Чегемскому РО УФССП России по КБР, судебному приставу – исполнителю ж о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушенное право посредством предоставления взыскателю полной информации по исполнительному производству в отношении б
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд для разрешения данных требований в порядке административного судопроизводства.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья- подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда А.В. Дорохин
Свернуть