Моисеева Ксения Эдуардовна

Дело № 2-198/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000152-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

истца - представителя ООО "Управляющая компания "Домовой" Колесникова Ю.Н., действующего по доверенности от <дата>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Александрова Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" к Александровой Нелли Валерьевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - ООО "УК "Домовой") обратилось в суд с иском к Александровой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 по <адрес> Республики, сославшись на то, что 07 марта 2020 года собственниками помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Герцена г. Козловка Чувашской Республики проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 07.03.2020. Данным протоколом утверждено решение, в том числе, об установлении платы за содержании жилого помещения в размере 12 руб. 16 коп. с 1 кв.м помещения. Инициатором проведения собрания выступила Александрова Н.В. Истец полагает, что указанное собрание проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, поскольку был нарушен порядок уведомления собственников многоквартирного дома, отсутствуют документы, подтверждающие вручение уведомления о проведении собрания каждому собственнику, а решение и протокол являются ничтожными, так как голосование проведено без оформления решения (бюллетеня) для каждого собственника, оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума. В нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N44/р, протокол направлен в управляющую компанию без приложений. Также, истец обосновывает иск тем, что собственниками помещений многоквартирного дома не представлены допустимые и достоверные доказательства экономической обоснованности установленной платы за содержание общего имущества дома в размере 12 руб. 16 коп. с 1 кв.м. Считает, что собственники неправомерно исключили и уменьшили виды работ, предусмотренные требованиями, установленными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержд...

...енными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. В соответствии с договором управления, заключенным по итогам конкурса (извещение N210518/1235511/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в г. Козловка Чувашской Республики, и на основании протокола от 25.06.2018 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, размер платы за содержание общего имущества дома, установленный, в том числе, для дома N 4 по <адрес>, составляет 15 руб. 60 коп. с 1 кв.м. При этом в соответствии с заключением специалиста АНО "Бюро научных экспертиз" N 61/2019 по дому N 4 по <адрес> определен экономически обоснованный размер тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 16 руб. 34 коп. с 1 кв.м. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы законодательства, ООО "УК "Домовой" просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 по <адрес> Республики об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12 руб. 16 коп. с 1 кв.м, оформленное протоколом от 07 марта 2020 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - ООО "УК "Домовой" Колесников Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик Александрова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления письменных извещений, а также публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Козловского районного суда Чувашской Республики. Заявлением от <дата> просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска ООО "УК "Домовой" отказать.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики и собственники помещений многоквартирного дома N 4 по <адрес> Республики - граждане Ярухина С.А., Коновалов В.Н., Константинова А.Н., Николаев Г.А., Ярандайкин А.Ю., Ярандайкина М.А., Жирохова Н.Г., Дальнова Е.И., Данилов В.Г., Данилов С.В., Данилова Т.В., Данилова А.В., Данилова Е.Н., Данилова Г.В., Краснова О.Б., Краснова Т.А., Краснов А.Н., Краснов И.А., Аникини Р.Н., Егоров С.В., Дмитриева Э.Г., Еремеев В.Е., Никифоров А.И., Гришина О.А., Гришин С.А., Гришин Р.С., Кольцов Д.М., Кольцова И.Ю., Кольцов М.Д., Кольцов Д.Д., Саруков А.А., Сарукова С.Г., Аниферова М.Ю., Баймяшкин Н.А., Кузьмин Н.Г., Кузьмина В.А., Альбертова Л.Н., Никифорова С.С., Смирнова М.А., Алексеева Н.С., Казакова Т.В., Казаков Н.М., Шенчуков Л.А., Медведева Т.П., Васильева Е.А., Квасова Р.П., Гаврилова Н.В., Фомина У.С., Фомина Н.В., Кукушкина А.С., Маркиданова А.В., Маркиданов А.В., Колосова Т.И., Токарева О.А., Сорокина А.А., Сорокина С.Н., Григорьев Г.И., Краснова л.И., Евстафьев А.В., Арманов В.М, Арманова А.А., Арманов К.В., Арманова А.В., Агалюлина Л., Григорьев А.Г., Григорьева В.А., Григорьева Н.В., Григорьев К.А., Попова Н.Г., Федорова Н.Е., Фомина И.А., Фомин А.Л., Краснова О.И., Ильина З.М., Егорова М.А., Соловьева Н.И., Соловьев А.А., Соловьева Т.А., Петрова М.А., Захаров А.Н., Александров Ю.В., Александрова Н.В., Алексндров А.Ю., Коротков Т.Е., Короткова В.Е., Окатова П.А., Короткова О.В., Коротков Е.Ю., Кирбитова А.В., Кирбитова Е.В., Кирбитова И.В., Кирбитов В.Н., Иванов Е.В., Иванова Л.В., Иванова С.П., Мигирова С.В., Орлов В.М., Орлова Н.М., Орлова Л.В., Орлова И.В., Моисеева К.Э., Моисеев Э.В., Старостина Н.В., Банникова Н.И., Чернова Н.А., Сидоров Р.А., Моранькова М.С., Мораньков Ю.П., Моранькова Д.Ю., Мораньков Н.Ю., Моранькова П.Ю., Пушкова С.М., Васильев В..Ф., Петрова О.Ф., Медведева Н.Ф., Видонов Р.С., Садовникова И.М., Садовникова Д.С., Жирнова И.А., Васильева А.Ю., Николаева Е.П., Басыров А.Р., Аминова Г.Р., Басыров Р.Н., муниципальное образование - Козловское городское поселение Козловского района Чувашской Республики.

Из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще уведомленных о времени и месте разбирательства дела, в суд явился лишь Александров Ю.В., иные - не явились.

В судебном заседании третье лицо Александров Ю.В. с иском ООО "УК "Домовой" не согласился. Пояснил, что ответчик Александрова Н.В. - его супруга, в настоящее время находится за пределами Чувашской Республики, о разбирательстве дела ей известно. Пояснил суду, что на подъездных дверях дома вывешивались объявления о проведении общего собрания, когда точно - не может сказать. Где в настоящее время это объявление, также не знает. Инициатором общего собрания являлась его жена - Александрова Н.В. Голосование проходило путем поквартирного обхода и опроса. Полагал, что собственниками помещений дома N 4 по <адрес> Республики было принято оспариваемое решение в соответствии с их полномочиями и на основании обоснованного уменьшения видов работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. О процедуре созыва, подготовки и проведения общего собрания, равно как и форме собрания что-либо пояснить суду не смог.

Заявлением от <дата> (исх. N 798) и.о. зам. главы администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики Журавлева М.В. считала исковые требования ООО "УК "Домовой" подлежащими удовлетворению. Администрация городского поселения придерживается позиции применения экономически обоснованного размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, установления размера платы, обеспечивающего поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом, установления размера платы за содержание жилья, с учетом предложений управляющей организации.

От других вышеуказанных третьих лиц каких-либо заявлений и ходатайств не поступило, сведений о причинах неявки суду не представлено.

С учетом мнений участвующих лиц, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу N 2 от <дата> рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, объединенными в два лота, в том числе по дому N 4 по <адрес> (лот N 1), к конкурсу был допущен только один участник - ООО "УК "Домовой", который признан участником открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами.

<дата> между ООО "УК "Домовой" и собственниками помещений многоквартирных домов (МКД) заключен договор управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21; <адрес>, 20, 20А, 24, 28; <адрес>; <адрес>, 2а, 9; <адрес>; <адрес>, 3; <адрес>, 10; всего 27 домов. Из преамбулы видно, что договор заключен по итогам не состоявшегося конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Срок действия договора - 3 года, вступает в силу со дня его подписания сторонами (пункт 10.1 Договора). Неотъемлемой частью договора является приложение N 1, предусматривающее перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно заключению специалиста АНО "Бюро научных экспертиз" N 61/2019 от <дата>, экономически обоснованный размер тарифа на содержание и ремонт жилья по 62 многоквартирным жилым домам, расположенным в <адрес> Республики, описанных в исследовательской части исследования, по 1 типу с центральным холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, отоплением, водоотведением составляет 15 руб. 60 коп. за один кв.м., по 2 типу с центральным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с индивидуальным отоплением (котлы), без центрального водоотведения - 12 руб. 23 коп. за 1 кв.м.

Из расшифровки размера платы по содержанию жилья на 2019 год по многоквартирному дому N 4 по <адрес> Республики следует, что размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества указанного дома составляет 16 руб. 34 коп. с 1 квадратного метра площади (определен исходя из перечня, периодичности и стоимости работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома - всего 22 позиции).

В ходе разбирательства дела представителем ООО "УК "Домовой" Колесниковым Ю.Н. суду представлен расчет экономически обоснованного тарифа на содержание жилого помещения для собственников многоквартирного дома, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, не утвердили перечень необходимых работ по содержанию общего имущества и придомовой территории по МКД, либо утвердили перечень работ с составом работ менее чем предусмотренный Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, с пояснительной запиской, из которых усматривается, что тариф по дому N4 по <адрес> составляет всего 16 руб. 55 коп.

<дата> по инициативе собственника квартиры N 42 Александровой Н.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 4 по <адрес> в заочной форме, оформленное протоколом от <дата>. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Утверждение перечня работ за содержание жилья. 2. Установление тарифа (платы) за содержание жило помещения. 3.Разное.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что общая площадь помещений дома составляет 3074,5 кв.м, общее количество собственников - 102 человека, заочно проголосовали 61 собственник помещений, что составляет 62 % от общего числа проживающих в доме. Предложено утвердить тариф на содержание и ремонт жилья по дому в размере 12,16 руб. за 1 кв.м. Результаты голосования по вопросам повестки дня в протоколе не отражены, приложен список собственников помещений дома N 4 по <адрес> с их подписями. Протокол подписан председателем собрания и секретарем. К протоколу приложен список собственников помещений дома N 4 по <адрес>, согласных со всеми решениями, принятыми на собрании, с отражением номера квартиры, фамилии и инициалов собственника, подписью. Между тем, сведений о доле в праве собственности на квартиру и площадь помещения не имеется. Результаты голосования по каждому вопросу повестки общего собрания отсутствуют.

Указанный протокол с приложением реестра проголосовавших был передан в ООО "УК "Домовой" 10.03.2020, вх. N 201.

Истцом в судебном заседании представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по <адрес>, который не содержит сведений о реквизитах документов, подтверждающих право собственности собственников помещений в многоквартирном доме, о долях в праве собственности на отдельные помещения, не отражает действительное количество собственников жилых помещений.

Проанализировав сведения, содержащиеся в указанном реестре, суд находит, что он не соответствует требованиям, установленным подп. "а" п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии и ООО "Бюро технической инвентаризации" <адрес> Чувашской Республики судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на помещения многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (поквартирно).

На основании поступивших выписок из Единого государственного реестра недвижимости и справки ООО "Бюро технической инвентаризации" <адрес> Чувашской Республики N 30 от <дата> установлены собственники помещений многоквартирного дома N 4 по <адрес> Республики.

Иные доказательства и дополнительные пояснения по предложению суда сторонами не представлены. Участвующие в деле лица предупреждены судом о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Поэтому, суд выносит решение на основании предоставленных доказательств по делу согласно ст. 59 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3)плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее- Перечень). В названном Перечне указан состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд считает установленным по делу, что управление многоквартирным домом N 4 по <адрес> Республики осуществляет истец - ООО "УК "Домовой". 07.03.2020 проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме посредством заочного голосования. Общее собрание проведено по инициативе собственника квартиры N 42 ответчика Александровой Н.В. (наличие права собственности подтверждается сведениями ЕГРН). Решения внеочередного общего собрания оформлены протоколом от 07.03.2020.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско- правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско - правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п.1 ст. 181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 ЖК РФ.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Частью 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, ООО "УК "Домовой" ссылалось на нарушение процедуры при подготовке проведения общего собрания собственников помещений, а именно, ненадлежащее уведомление собственников о проведении оспариваемого собрания; отсутствие кворума при принятии решений; направление оспариваемого протокола в управляющую компанию без требуемых приложений (реестр собственников помещений многоквартирного дома).

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику Александровой Н.В., а также третьим лицам, представить доказательства в обоснование своих возражений относительно доводов иска и обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Между тем, надлежащие доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания суду не представлены. Следовательно, возможность установить когда и каким образом собственники помещений многоквартирного дома извещались о проведении общего собрания, кто выступил инициатором его созыва, по какой форме и когда планировалось проведение собрания, дату окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в заочной форме, повестку дня собрания, порядок ознакомления с проколом и итогами голосования, отсутствует. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что истец ООО "УК "Домовой" доказал несоблюдение ответчиком порядка созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а ответчик Александрова Н.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих данные доводы.

Оспаривая решение, принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома N 4 по <адрес> и оформленное протоколом от 07.03.2020, истец ООО "УК "Домовой" фактически указывает на его ничтожность в силу невозможности проверки кворума. Рассматривая приведенные истцом в этой части доводы, суд приходит к следующему.

Как указано в протоколе общего собрания от 07.03.2020, в голосовании приняли участие 61 собственник помещений многоквартирного дома, что составляет 62 % от общего числа проживающих в многоквартирном доме N 4 по <адрес>, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным.

В силу п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с пп. "ж" п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - фамилию, имя, отчество полностью.

Следовательно, решение собственника должно быть оформлено так, чтобы можно было идентифицировать, кто голосовал и какое решение принял.

В нарушение указанных нормативных положений, несмотря на то, что протоколом оформлены следующие решения: об утверждении перечня работ за содержание жиль, об установлении тарифа (платы) за содержание жило помещения, в протоколе голосования по вопросам повестки дня решения всех собственников не заполнены ответами, выраженными формулировками "за", "против" или "воздержался". При этом, сведения о лицах, участвующих в голосовании, ограничены указанием фамилии и инициалов.

При установленных обстоятельствах, голоса таких собственников помещений не могли быть учтены при голосовании.

В силу п. 3 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме проводится не по количеству присутствующих собственников, а определяется пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В нарушение приведенной нормы подсчет голосов собственников жилья в процентном соотношении от квадратных метров общей площади жилых помещений при проведении собрания не производился. В решениях собственников по голосованию данные о площади принадлежащего жилого помещении и сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, отсутствуют.

Учитывая, что решения собственников помещений многоквартирного дома по оспариваемому протоколу общего собрания оформлены с нарушением требований об оформлении протоколов, суд лишен объективной возможности проверить достоверность произведенного подсчета голосов. Подтвердить наличие кворума на собрании не представляется возможным.

Соответственно, доводы истца ООО "УК "Домовой" о невозможности проверки кворума при принятии решений, принятых на общем собрании, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В качестве оснований заявленных требований истец сослался на несоответствие решения собственников требованиям закона, а именно, положениям ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, мотивировав тем, что установленная собственниками помещений многоквартирного дома плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является экономически не обоснованной, не позволяет осуществить содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона.

По утверждениям истца размер экономически обоснованного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома N 4 по <адрес> Республики на 2019 год составляет 16 руб. 34 коп. с одного квадратного метра площади. При этом по настоящее время управляющая компания начисляет плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из тарифа, принятого решением Собрания депутатов Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики N125/3 от 13.06.2018, согласованного сторонами договора управления многоквартирными домами от 29.06.2018, составляющего 15 руб. 60 коп. с 1 кв.м площади для домов с 1 видом благоустройства.

Как видно из решения общего собрания 07.03.2020, решение об утверждении тарифа на содержание общедомового имущества принималось путем исключения и уменьшения из работ, содержащихся в расшифровке размера платы по содержанию жилья на 2019 год по многоквартирному дому N 4 по <адрес> Республики, и предложенному ООО "УК "Домовой", расценок на ряд работ и услуг (всего на сумму 4 руб. 18 коп. с 1 кв.м), с учетом количества и качества фактически оказываемых управляющей компанией услуг. При этом по вопросу фактического оказания управляющей компанией всего комплекса услуг и работ, предусмотренного перечнем, ответчик доводов не привела, доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 руб. 16 коп. позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома, суду не представила.

Кроме того, из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.03.2020 не следует, что на собрании при утверждении перечня работ по содержанию общедомового имущества каким-либо образом исследовался вопрос о его соответствии минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, с учетом особенностей конкретного дома.

Как следует из представленного истцом расчета тарифа на содержание жилых помещений в многоквартирном доме N 4 по <адрес> Республики (пояснительная записка), экономически обоснованным тарифом на содержание указанного многоквартирного жилого дома, является 16 руб. 55 коп.

Суд считает, что размер платы был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации, отклоненных без каких-либо мотивов.

Между тем, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

Суд, принимая во внимание приведенные выше положения закона, устанавливающие принципы установления тарифов на обслуживание жилья, и разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22, находит примененный собственниками принцип расчета не соответствующим требованиям закона. Утвержденный собственниками тариф в размере 12 руб. 16 коп., составляющий более 70 % от экономически обоснованного тарифа, не может обеспечить содержание имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в свою очередь, может привести к снижению характеристик надежности и безопасности дома.

Применяемый собственниками помещений многоквартирного жилого дома принцип расчета тарифа, согласно которому его размер обусловлен некачественным оказанием услуг ООО "УК "Домовой", суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием к снижению размера тарифа на содержание и ремонт жилого помещения.

В случае некачественного оказания услуг управляющей компанией собственники жилых помещений не лишены права требовать перерасчета внесенных платежей, а также компенсации причиненного вреда в установленном законом порядке, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из конкретных установленных обстоятельств, соглашаясь с доводами истца, суд приходит к мнению, что при организации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 по <адрес> Республики были допущены грубые нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление его участников, а также допущено существенное нарушение составления протокола общего собрания, что в своей совокупности является основанием для признания недействительным решения проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 по <адрес> Республики.

Таким образом, предъявленные ООО "УК "Домовой" к ответчику Александровой Н.В. требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ООО "УК "Домовой", суд исходит из того, что при проведении общего собрания допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, влекущие признание решения данного собрания недействительным, а именно, доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений вышеуказанном многоквартирном доме о намерении провести собрание, отсутствуют; порядок созыва общего собрания нарушен; наличие кворума на общем собрании не подтверждено; из представленного протокола голосования невозможно определенно установить, кто из собственников и по какому вопросу повестки дня голосовал и какое конкретно решение каждый из собственников принял по вопросу, включенному в повестку дня; неправильный подсчет голосов при проведении собрания; протокол общего собрания от 07.03.2020 не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

При подаче иска ООО "УК "Домовой" была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, иск ООО "УК "Домовой" к Александровой Н.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 по <адрес> Республики об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12 руб. 16 коп. с 1 кв.м, оформленное протоколом от 07 марта 2020 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" к Александровой Нелли Валерьевне удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12 руб. 16 коп. с 1 кв.м, оформленное протоколом от 07 марта 2020 года.

Взыскать с Александровой Нелли Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2020 года

Дело (номер обезличен) г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО25, с участием истца ФИО2, представителей истца адвоката ФИО30, ФИО32, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО34, третьего лица ФИО8, представителя третьего лица ООО «(данные обезличены)» ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации,

встречному иску ФИО5 и ФИО10 к ФИО2 и ФИО8 о разделе наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, по следующим основаниям.

(дата обезличена) умерла бабушка истицы ФИО3.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка (номер обезличен) площадью 201 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обез...

...личены), (адрес обезличен);

- земельного участка (номер обезличен) площадью 487 кв.м., находящегося поадресу: (адрес обезличен), у д.Афонино, садоводческое товарищество «(данные обезличены)»;

- денежного вклада.

Завещание бабушкой не было составлено.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди позакону являлись: мама истицы ФИО4 (дочь наследодателя); тетя истицы ФИО5 (дочь наследодателя); дядя истицы ФИО6 (сын наследодателя, умер в 1996 году, его дети наследство не приняли).

Таким образом, ФИО7 должна принадлежать 1/2 доля в вышеуказанном наследственном имуществе ФИО3

На момент смерти бабушки, проживающей по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), (адрес обезличен), совместно с ней по указанному адресу проживала мама истцы ФИО4, ФИО27 (истица) и ее сестра ФИО8.

Поскольку ФИО4 проживала совместно с ФИО28, вела совместное хозяйство, продолжала со дня смерти проживать в квартире, пользоваться всем имуществом, находящимся в нем, в том числе земельными участками, обрабатывая их и т.д., т.е. фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом.

После смерти бабушки ФИО4 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически приняла наследство.

(дата обезличена) умерла мама истицы ФИО4.

Завещание ею не было составлено, и в соответствии со ст.1142 ГК РФ ФИО27 и ее сестра ФИО8, как дочери наследодателя, являются единственными наследниками первой очереди по закону

После ее смерти, ФИО27 продолжала проживать и проживает до настоящего времени в квартире по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), пользуется всем имуществом в квартире, частью вещей, принадлежащих маме, продолжала пользоваться и пользуется до настоящего времени земельным участком в садоводческом товариществе «(данные обезличены)», несмотря на то, что в июле 2012 года ответчица ФИО5 самовольно прекратила подачу воды на садовый участок путем обрезания водопроводных труб.

(дата обезличена) ФИО2 пришло сообщение от нотариуса (адрес обезличен) ФИО35 о том, что мама ФИО4 имела право на наследство после бабушки ФИО3 и истцу необходимо в срок до (дата обезличена) представить соответствующие документы.

В связи с тем, что ФИО4 после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, а ФИО27, соответственно, после смерти своей матери также в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, то решить вопрос о признании за ней права собственности на наследственное имущество не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Сестра ФИО8 поддерживает ее исковые требования, с ними согласна.

В своем исковом заявлении ФИО27 просила суд:

- Установить юридический факт принятия ФИО7, умершей (дата обезличена), наследства после смерти ФИО3, умершей (дата обезличена).

- Установить юридический факт принятия ФИО2, наследства после смерти ФИО7, умершей (дата обезличена).

- Включить в наследственную массу наследственного имуществаФИО7, умершей (дата обезличена), 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), на земельный участок (номер обезличен) площадью 487 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), у д.Афонино, садоводческое товарищество «(данные обезличены) и денежный вклад.

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство закону, удостоверенное нотариусом (адрес обезличен) ФИО35, выданное в 2003 году на имя ФИО5 на земельный участок (номер обезличен) площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), и денежный вклад.

- Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), на земельный участок (номер обезличен) площадью 487 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), у д.Афонино, садоводческое товарищество «Маяк», и денежный вклад.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО10

ФИО5 и ФИО10 обратилась со встречным иском к ФИО2 и ФИО8 о разделе наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, по следующим основаниям.

(дата обезличена) умерла ФИО3. После ее смерти наследниками на принадлежащее ей имущество в порядке первой очереди являются: дочь, ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6

Поскольку при жизни ФИО3 не было составлено завещание на распоряжение принадлежащим ей имуществом, то наследство переходит к наследникам по закону в равных долях.

Таким образом, все наследственное имущество должно делиться между указанными детьми наследодателя в равных долях (по 1/3 доле у каждого).

ФИО5 и ФИО4 вступили в права наследства на имущество ФИО3 фактическим путем. ФИО6 умер до открытия данного наследства.

Поскольку, ФИО6 умер в 1996 г. до открытия наследства ФИО3, то его доля (1/3) переходит соответственно к его потомкам в порядке ст.1146 ГК РФ (по праву представления).

Наследником первой очереди на имущество ФИО6 является его супруга - ФИО9, сын - ФИО10, и дочь ФИО11. Никто из указанных наследников с заявлением о вступлении в права наследства к имуществу ФИО6 к нотариусу не обращался. ФИО10 принял наследство фактическим путем.

(дата обезличена) умирает ФИО11 После ее смерти наследниками первой очереди являются ее супруг - ФИО12, и дочь - ФИО13. Поскольку при жизни ФИО11 не вступила в права наследства на имущество своего отца ФИО6 (ни по заявлению к нотариусу, ни фактическим путем), то наследство ФИО6 не переходит к указанным лицам в порядке ст.1156 ГК РФ (наследственной трансмиссии).

Таким образом, на сегодняшний день наследником на долю ФИО6 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, в порядке наследственной трансмиссии является ФИО10

(дата обезличена) умирает ФИО4 При жизни ФИО4 с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства на имущество ФИО3 не обращалась. В права наследства она вступила фактическим путем. После ее смерти ее доля (1/3) переходит к ее потомкам. Наследниками первой очереди на имущество ФИО7 являются ее дочери: ФИО27, ФИО8 в равных долях (т.е. по 1/6 у каждой). Данные наследники с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу не обращались, в наследство вступили фактическим путем.

Таким образом, на сегодняшний день в круг наследников по закону после смерти ФИО3 входят следующие наследники:

1. Дочь наследодателя - ФИО5 - доля в праве 1/3 на наследство.

2. Внучка наследодателя (за ФИО4) - ФИО27 - доля в праве 1/6.

3. Внучка наследодателя (за ФИО4) - ФИО8 - доля в праве 1/6.

4. Внук наследодателя (за ФИО6) - ФИО10 - доля в праве 1/3.

Что же касается состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, то на момент открытия наследства в его состав входило только следующее имущество: земельный участок, площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у д.Афонино, садоводческое товарищество «Маяк», участок (номер обезличен), и денежные вклады ФИО3

Заявленный ФИО2 к разделу земельный участок (номер обезличен) площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, де(адрес обезличен), на момент смерти ФИО3 в состав наследства не входил, поскольку данный земельный участок был продан ФИО3 еще при жизни в 2001 г. ФИО15, соответственно не принадлежал наследодателю на момент смерти.

Кроме того, ФИО5 были понесены расходы, связанные с оплатой членских взносов за наследуемое имущество - земельный участок (номер обезличен) в размере 12 803 руб. Поскольку на указанное наследственное имущество претендуют несколько наследников, то указанные денежные средства подлежат взысканию с наследников в размере, соразмерном долям в наследстве. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 12 803 руб. * 1/6 = 2 133,83 руб., с ФИО8 - 12 803 руб. * 1/6 = 2 133,83 руб.

В своем встречном исковом заявлении ФИО5 и ФИО10 просили суд:

- отказать ФИО2 в исковых требованиях в части включения в состав наследственной массы ФИО7, умершей (дата обезличена), 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, де(адрес обезличен), - за необоснованностью

- определить круг наследников к имуществу ФИО3, умершей (дата обезличена), признав наследниками первой очереди ФИО5, ФИО27, ФИО8, ФИО10

- определить доли наследников в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, умершей (дата обезличена), признав за ФИО5 долю в праве 1/3, за ФИО2 долю в праве 1/6, за ФИО8 долю в праве 1/6, за ФИО41 долю в праве 1/3.

- признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю на земельный участок (номер обезличен) площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у де(адрес обезличен), садоводческое товарищество «(данные обезличены)».

- признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю на денежные вклады, открытые на имя ФИО3

- признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю на земельный участок (номер обезличен) площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у де(адрес обезличен), садоводческое товарищество «(данные обезличены)».

- признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю на денежные вклады, открытые на имя ФИО3

- признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю на земельный участок (номер обезличен) площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у де(адрес обезличен), садоводческое товарищество «(данные обезличены)».

- признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю на денежные вклады, открытые на имя ФИО3

- признать за ФИО10 право собственности на 1/3 долю на земельный участок (номер обезличен) площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у де(адрес обезличен), садоводческое товарищество «(данные обезличены)».

- признать за ФИО10 право собственности на 1/3 долю на денежные вклады, открытые на имя ФИО3

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы, связанные с оплатой взносов за наследственное имущество в размере 2133,83 руб.

- взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 расходы, связанные с оплатой взносов за наследственное имущество в размере 2133,83 руб.

Также при рассмотрении дела ФИО27 уточнила и дополнила свои исковые требования по следующим основаниям.

ФИО5, подавая нотариусу заявление о вступлении в права наследства после смерти бабушки ФИО3, умышленно скрыла факт, что имеются другие наследники по закону, в частности ФИО4 (мама истицы), указав в заявлении, что «других наследников не имеется», чем ввела нотариуса в заблуждение.

Действуя обманным путем, (дата обезличена) ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и компенсацию ритуальных услуг в сумме 7 219 руб. 43 коп.

(дата обезличена) ФИО5 получает дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок (номер обезличен) площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен).

Действуя мошенническим путем, ФИО5 продает земельный участок (номер обезличен) площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), ФИО15, заключив договор купли продажи (дата обезличена).

ФИО29 производит государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

ФИО15, в свою очередь, спорный земельный участок продает ООО «(данные обезличены)», введя в заблуждение добросовестного приобретателя - ООО «(данные обезличены)».

(дата обезличена) ООО «(данные обезличены)» (Продавец) передает в собственность ООО «(данные обезличены)» (Покупателю) спорный земельный участок за (номер обезличен) общей площадью 10 934 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), деревня (данные обезличены), (адрес обезличен), за 44 300 000 руб., т.е. за 1 кв.м. стоимостью 4 051 руб. 58 коп.

Стоимость спорного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), (адрес обезличен) составляет 814 367 руб.58 коп. (4 051 руб. 58 коп. х 201 кв.м.)

1\2 доля данного земельного участка составляет 407 183 руб. 79 коп.

В своем уточненном исковом заявлении ФИО27 просила суд:

- Установить юридический факт принятия ФИО7, умершей (дата обезличена), наследства после смерти ФИО3, умершей (дата обезличена).

- Установить юридический факт принятия ФИО2, наследства после смерти ФИО7, умершей (дата обезличена).

- Включить в наследственную массу наследственного имуществаФИО7, умершей (дата обезличена), 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), на земельный участок (номер обезличен) площадью 487 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), у д.Афонино, садоводческое товарищество «(данные обезличены)» и денежный вклад.

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное и выданное нотариусом (адрес обезличен) ФИО35 (дата обезличена) на имя ФИО5 на денежный вклад и компенсацию ритуальных услуг на общую сумму 7 219 руб. 43 коп.

- Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное и выданное нотариусом (адрес обезличен) ФИО35 (дата обезличена) на имя ФИО5 на земельный участок (номер обезличен) площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен).

- Признать недействительным зарегистрированное на имя ФИО15 право собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), (адрес обезличен), в (адрес обезличен)ом филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории (адрес обезличен), запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен), свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА (номер обезличен) от (дата обезличена).

- Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 201 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен);

- 1/2 долю земельного участка (номер обезличен) площадью 487 кв.м., находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у д.Афонино, садоводческое товарищество «(данные обезличены)

- 1/2 долю денежного вклада.

- Взыскать с ФИО5 в свою пользу в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), в размере 407 183 руб. 79 коп.

- Взыскать с ФИО5 в свою пользу в счет причитающейся 1/2 доли в денежном вкладе в размере 3 609 руб. 71 коп.

В судебном заседании истец ФИО27 свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, т.к. у нее не было времени. О продаже земельного участка ответчиком она не знала. Истица пользуется земельным участком в СНТ «(данные обезличены)», обрабатывает его.

Представитель истца адвокат ФИО30 просила исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что наследство после ФИО3 приняли фактически ФИО5 путем подачи заявления нотариусу и ФИО31 своими фактическими действиями, не обращаясь к нотариусу. ФИО10 никаких действий по принятию наследства не принимал, постоянно проживал в другом регионе. О продаже земельного участка в Старом Карьере истица узнала только в сентябре 2012 г. когда получили сообщение нотариуса.

Представитель истца ФИО32 пояснил, что после смерти ФИО3 ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не поставив других близких родственников в известность, указав, что других наследников не имеется. Нотариус проявила халатность, не проверив должным образом указанные ФИО5 факты, и выдала ей свидетельство о праве на наследство. Ответчики утверждают, что земельный участок был при жизни ФИО3 продан ФИО42. Но по документам собственником земельного участка стала ФИО5 Факт продажи земельного участка не подтвержден документально. ФИО5 решила присвоить денежные вклады умершей и денежные средства, вырученные от продажи земельного участка.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, свои встречные исковые поддержала и пояснила, что деньги от продажи участка получила ФИО33, ее представитель, договор купли-продажи с ФИО15 подписывала она сама. В заявлении нотариуса она не указала других наследников потому, что ее сестра - ФИО4, сказала ей, что бы она оформляла наследство на себя. К нотариусу ФИО4 не ходила. ФИО10 говорил, что ему ничего не нужно. ФИО27 пользовалась земельным участком в СНТ «(данные обезличены)», а взносы за него уплатила ФИО5 Денежные вклады ФИО3 были потрачены на ее похороны.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО34 просила исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить и пояснила, что действующим законодательством предусмотрено, то обстоятельство, что за установлением факта принятия наследства ФИО7, должно обратиться непосредственно лицо принявшее наследство, т.е. ФИО4 умершая (дата обезличена) Невозможно установить юридический факт принятия наследства умершим лицом.

Истец просит признать за собой 1/2 права собственности на недвижимое имущество, при этом сам же истец указывает на то обстоятельство, что намомент открытия наследственной массы имелось три фактических наследника. Каких-либо отказов от наследства (предусмотренных 1159 ГК РФ) в материалах дела не имеется.

Истец просит признать недействительной запись ЕГРП от (дата обезличена) о регистрации права собственности на земельный участок (номер обезличен) расположенный (адрес обезличен), д. (данные обезличены) за ФИО15 При этом в исковом заявлении ФИО15 как ответчик не указана.

ФИО15 заключив договор по отчуждению права собственности на земельный участок, добровольно прекратила свое право собственности на него и как следствие никаких регистрационных записей в ЕГРП свидетельствующих о том, что у ФИО15 имеется в собственности спорный земельный участок, в действительности не существует.

Кроме того, каких-либо споров относительно сделок по отчуждению спорного земельного участка истцом не заявлено, а, следовательно, невозможно оспаривание чьего-либо права собственности и аннулирование записей в ЕГРП.

Истец просит признать за собой 1/2 долю земельного участка площадью 201 кв.м. и одновременно требует взыскать денежную компенсацию за причитающуюся ей 1/2 доли.

Кроме того, истцом не предъявлены документы, указывающие на фактическую стоимость земельного участка, которого не существует.

Земельный участок был фактически продан еще при жизни ФИО3, но сделка не была оформлена надлежащим образом. ФИО4 знала об этом.

Также представитель ответчика просила применить срок исковой давности к требованиям ФИО2, поскольку в судебном заседании было установлено, что уже в перио(адрес обезличен) - 2004 г. истица знала о том, что один из земельных участков не является ее собственностью, т.к. участком не пользовалась, платежей за него не вносила.

Третье лицо ФИО8 согласилась с исковыми требованиями ФИО2, с иском ФИО5 не согласна, пояснила, что ФИО10 наследство не принимал. На момент смерти бабушки он проживал в другой области.

Представитель третьего лица ООО «(данные обезличены)» ФИО26 возразила против удовлетворения исковых требований ФИО2, по иску ФИО5 возражений не имеет. Пояснила, что требование о включении в наследственную массу имущества ФИО7, умершей (дата обезличена), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), (адрес обезличен), не может бытьудовлетворено в связи с тем, что на момент открытия наследства после смерти ФИО7 указанный участок не существовал.

Требование о признании недействительным зарегистрированного на имяФИО15 права собственности на данный земельный участок не может быть удовлетворено, т.к. право собственности ФИО15 на указанный участок было прекращено в 2008 году. Кроме того, право собственности ФИО15 возникло на основании договора продажи земельного участка от (дата обезличена), заключенного между ФИО15 и ФИО5 Данный договор никем не оспорен, оснований для признания его недействительным не имеется, следовательно, возникшее на основании этого договора право собственности не может быть признано недействительным.

Исковое требование о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 доли указанного земельного участка площадью 201 кв.м., не может бытьудовлетворено в связи с отсутствием данного земельного участка.

Исковое требование о взыскании с ФИО5 денежной компенсации в счет причитающейся истице 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 201 кв.м., соответствует действующему законодательству. Данное требование свидетельствует о том, что истица осознает невозможность возврата в наследственную массу земельного участка (номер обезличен) и невозможность признания прав на этот участок.

Истица подготовила расчет размера денежной компенсации, исходя из цены земельного участка (номер обезличен), по которой данный участок был приобретен ООО «(данные обезличены) Данная цена не имеет никакого отношения к расчету денежной компенсации за право собственности на участок (номер обезличен) в силу следующего:

- земельные участки (номер обезличен) и (номер обезличен) имеют не сопоставимые качественные иколичественные характеристики;

- договор купли-продажи земельного участка между ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» был заключен (дата обезличена), в то время как наследство после смерти ФИО3 было открыто (дата обезличена).

Для расчета денежной компенсации истицы необходимо применить данные, указанные в акте Кстовского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с которым нормативная цена земельного участка (номер обезличен) площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), составляет 1206 рублей.

Представитель третьего лица просила отказать ФИО2 в исковых требованиях о включении в наследственную массу наследственного имущества ФИО7, умершей (дата обезличена), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен); о признании недействительным зарегистрированного на имя ФИО15 права собственности на данный земельный участок, запись о регистрации в ЕГРП от (дата обезличена) (номер обезличен), свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 доли данного земельного участка.

Требования, связанные с правами на земельный участок (номер обезличен) площадью 487 кв.м., находящийся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у д.Афонино, садоводческое товарищество «Маяк», и правами на денежные вклады не затрагивают права ООО «(данные обезличены)».

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО10 пояснил, что наследство после бабушки ФИО3 он не принимал

Третьи лица - нотариус (адрес обезличен) ФИО35, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО15, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), СНТ «(данные обезличены)», ООО «(данные обезличены) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От представителя нотариуса (адрес обезличен) ФИО35 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО36 пояснил, что хорошо знал ФИО3, у них были по соседству земельные участки в (данные обезличены). После смерти ФИО3, ее земельный участок был продан. Участок купила ФИО15 ФИО15 говорила, что участок ей продала ФИО4

Свидетель со стороны ответчика ФИО37, двоюродная сестра ФИО5, пояснила, что ФИО3 приходилась ей теткой. Земельный участок ФИО3 в Старом Карьере был продан еще при ее жизни, когда она болела. Продавала дочь ФИО16. Участок купила ФИО15 ФИО4 получила от ФИО15 деньги за участок. Дети ФИО7 знали, что участок продан. ФИО4 при жизни злоупотребляла спиртным. Ее дочери ФИО8 и ФИО27 жили в д.Афонино, все родственники встречались, общались, и они должны были знать, что участок продан. Земельные участки скупала какая-то организация. В 2005 году земля была огорожена забором. (дата обезличена) был оформлен письменный договор продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО42. Земельный участок ФИО7 оформлен не был. Деньги от продажи участка были израсходованы при жизни ФИО3 на ее лечение (две тысячи рублей). Похоронные деньги были отложены на годину.

Свидетель со стороны ответчика ФИО38, пояснила, что проживает в д.(данные обезличены), хорошо знала ФИО3 У нее был земельный участок на Старом Карьере. ФИО38 раньше думала, что этот участок принадлежал ФИО7 ФИО38 слышала, что ФИО4 продала по дешевке земельный участок ФИО15, которая работала риэлтором. Договор видимо не был оформлен, потому что потом ФИО15 уговорила ФИО5 оформить договор на этот участок. После смерти ФИО3 сестры ФИО5 и ФИО4 постоянно общались, и все должны были знать о наследстве и земельном участке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО10 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (дата обезличена), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст.1146 Гражданского Кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1161 Гражданского Кодекса РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии со ст.1164 Гражданского Кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч.1 ст.1174 Гражданского Кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст.1181 Гражданского Кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как установлено судом, у ФИО3 было четверо детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14.

ФИО27 и ФИО8 являются дочерьми ФИО7

(дата обезличена) умерла ФИО3.

ФИО6 умер в 1996 г.

ФИО14 умер (дата обезличена)

ФИО4 умерла (дата обезличена)

Наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО6 являлись его супруга - ФИО9, сын - ФИО10, дочь ФИО11.

ФИО11 умерла (дата обезличена) После ее смерти наследниками первой очереди являются ее супруг - ФИО12, дочь - ФИО13.

Судом установлено, что наследственных дел после смерти ФИО6, умершего (дата обезличена), ФИО14, умершего (дата обезличена), ФИО7, умершей (дата обезличена), не открывалось.

Указанные обстоятельства установлены из материалов дела, показаний сторон, подтверждаются копиями свидетельств о рождении ФИО2, ФИО5 (в девичестве ФИО40) И.И. (л.д.12,34), свидетельства о смерти ФИО3 (л.д.13), свидетельства о смерти ФИО7 (л.д.14), сообщениями нотариуса (л.д.89, 101), и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно справок, выданных администрацией (данные обезличены) сельсовета (л.д.15,16), ФИО3 постоянно до дня смерти проживала по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), (адрес обезличен). Совместно с ней по данному адресу проживали ФИО4, ФИО27, ФИО8

ФИО4 постоянно до дня смерти проживала по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), (адрес обезличен), совместно с ней по данному адресу проживала и проживает ФИО27

Как следует из материалов дела, ФИО3 при жизни принадлежал земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), СНТ «(данные обезличены) участок (номер обезличен), разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО3 являлась членом СНТ «(данные обезличены)».

Данный земельный участок был предоставлен решением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, выданном на имя ФИО3 (дата обезличена) главой администрации (л.д.18), копией членской книжки (л.д.19), распоряжения (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)р (л.д.48), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.51), справкой СНТ «(данные обезличены)» (л.д.52).

Также ФИО3 при жизни принадлежал земельный участок площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), участок (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 на основании распоряжения (данные обезличены) сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «О приватизации земельных участков», распоряжения (данные обезличены) сельской администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «О закреплении земельного участка за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.36), копиями распоряжений (данные обезличены) сельской администрации (л.д.37, 38), свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.39), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.40).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д.29-60), с заявлением о принятии наследства (дата обезличена) обратилась ФИО5, указав в своем заявлении, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления не имеется. Наследство состоит из денежных вкладов, компенсаций по закрытым денежным вкладам.

(дата обезличена)ФИО5 обратилась с дополнительным заявлением о выдаче свидетельства о праве на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3 в виде денежного вклада в Кстовском отделении АК СБ РФ в сумме 1 219 руб. 43 коп., с компенсацией на оплату ритуальных услуг 2002 г. в сумме 6 000 руб. (л.д.45).

(дата обезличена) ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3 в виде земельного участка площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), участок (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д.46).

(дата обезличена) ФИО5 обратилась с дополнительным заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, СНТ «(номер обезличен)», участок (номер обезличен) (л.д.47).

В заявлении указано, что имеются другие наследники по закону: дочь ФИО4, умершая (дата обезличена), у которой имеются наследники дети: ФИО27 и ФИО8, внук ФИО10, поскольку его ФИО6, сын наследодателя, умер (дата обезличена)

Нотариусом предложено наследникам по закону предоставить доказательства принятия наследства после ФИО3 в течение шести месяцев после ее смерти (л.д.55-57).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от (дата обезличена) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании",

36. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО3 фактически приняли ФИО5, путем подачи заявления нотариусу, а также ФИО4, которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживала вместе с наследодателем до его смерти и после, что подтверждается документально, и сторонами по делу не оспаривается.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО10 о признании его принявшим наследство после смерти ФИО3 по праву представления, поскольку им не представлено доказательств принятия наследства, стороны по делу - ФИО27 и ФИО8 данные обстоятельства отрицают. Кроме того, суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству, ФИО10 лично пояснил, что наследство после смерти ФИО3 не принимал.

Также суд не признает наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, третьих лиц по делу - ФИО9, ФИО13, ФИО12, поскольку ими также не представлено доказательств принятия наследства после смерти ФИО3, самостоятельных требований относительно предмета спора и возражений по исковым требованиям ими не заявлено.

Суд удовлетворяет требование ФИО2 в части установления факта принятия ею наследства после смерти ФИО7, умершей (дата обезличена), поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 постоянно до дня смерти проживала по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), совместно с ней по данному адресу проживала и проживает ФИО27, что сторонами по делу не оспаривается.

Суд отказывает в удовлетворении требования ФИО5 и ФИО10 о включении в круг наследников к имуществу ФИО3, умершей (дата обезличена), ФИО8, поскольку она наследником первой очереди по закону после ФИО3 не являлась, требований о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО7 не заявляла, поддерживала доводы ФИО2 о непринятии ею наследства, возражала против удовлетворения требований ФИО5 и ФИО10

Поскольку судом установлено, что наследство после смерти ФИО3 фактически приняли ФИО4 и ФИО5, следует включить в состав наследственного имущества ФИО7, умершей (дата обезличена), 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, СНТ «(данные обезличены) участок (номер обезличен), и признать за ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой на земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, СНТ «(данные обезличены) участок (номер обезличен).

В то же время, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО2 об установлении юридического факта принятия ФИО7, умершей (дата обезличена), наследства после смерти ФИО3, умершей (дата обезличена), поскольку установление юридического факта принятия наследства за умершими действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1105 Гражданского Кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно справки СНТ «(данные обезличены) (л.д.58), садовый участок ФИО3 (номер обезличен) имеет задолженность по членским взносам с 2003 г., т.е. за 9 лет. На основании общего собрания садоводов участок (номер обезличен) был отключен от подачи воды и эл.энергии.

Согласно квитанций (л.д.62), ФИО5 была уплачена за участок (номер обезличен) в СНТ «(данные обезличены)» задолженность в размере 12 803 руб. (9881 + 2922).

Погашение задолженности по участку подтверждается справкой СНТ «Маяк» (л.д.82).

Поскольку ФИО5 были оплачены долги наследодателя ФИО3 за спорный земельный участок, то в связи с переходом к ФИО2 права общей долевой собственности в 1/2 доле на указанный земельный участок, с нее следует взыскать в пользу ФИО5 денежную компенсацию за оплату членских взносов по земельному участку в размере 2 133 руб. 83 коп. (согласно размера заявленных требований к ФИО2).

Как установлено судом, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) право собственности на земельный участок площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), участок (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), было зарегистрировано за ФИО5

По договору купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) ФИО5 продала указанный земельный участок ФИО15, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО15 (л.д.173, 143).

ФИО15 продала указанный земельный участок ООО «(номер обезличен) по договору купли-продажи земельных участков от (дата обезличена) (л.д.141).

В соответствии с распоряжением администрации (данные обезличены) сельсовета (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об объединении земельных участков в д.Афонино в единое землепользование с присвоением почтового адреса» и представленных материалов межевания - Описания земельного участка от (дата обезличена) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен) карьер, участок (номер обезличен), был преобразован путем объединения с земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) (номер обезличен) в земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).

ООО «(данные обезличены)» на основании протокола общего собрания участников от (дата обезличена) зарегистрировали право собственности на земельный участок общей площадью 10 934 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), участок 550, кадастровый номер 52:26:0010012:38, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство автотехцентра.

Указанный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по договору купли-продажи от (дата обезличена) между ООО «(номер обезличен) и ООО «(данные обезличены)» перешел в собственность ООО «(данные обезличены)» (л.д.140).

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен)» (л.д.136-137), копиями договоров купли-продажи (л.д.173, 141, 140), актов приема-передачи земельных участков (л.д.142), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.143, 139), копией протокола общего собрания участников ООО «(данные обезличены)» (л.д.133-135), выпиской из ЕГРП (л.д.132), кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены) (л.д.92-100).

В ЕГРП была внесена запись о ликвидации земельного участка в связи с его преобразованием в земельный участок с кадастровым номером (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), уч.550 (л.д.26,27).

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о включении в состав наследственного имущества ФИО7, умершей (дата обезличена), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО2 данного земельного участка как объекта недвижимости уже не существовало, поскольку он был в 2008 году преобразован в земельный участок площадью 10 934 кв.м., с кадастровым номером (данные обезличены), путем объединения с другими земельными участками. Также судом установлено, что земельный участок площадью 201 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), участок (номер обезличен), был продан ФИО5 ФИО15, ФИО15 был продан ООО «(данные обезличены)», далее спорный земельный участок в составе другого земельного участка перешел в собственность ООО «(данные обезличены)».

Таким образом, ФИО27 в связи с невозможностью возврата указанного земельного участка в натуре в настоящее время лишь имеет право на соответствующую денежную компенсацию.

В связи с изложенным не подлежат также удовлетворению и требования ФИО2 о признании недействительными дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) на имя ФИО5 на земельный участок (номер обезличен) площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), признании недействительным зарегистрированного на имя ФИО15 права собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), записи регистрации в ЕГРП от (дата обезличена) (номер обезличен), свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена), признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 201 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен).

В то же время истцом не обоснован заявленный размер денежной компенсации за долю указанного земельного участка и не представлено доказательств действительной стоимости указанной части наследственного имущества, поэтому суд также отказывает в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 денежной компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), в размере 407 183 руб. 79 коп.

Также суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о включении в состав наследственного имущества ФИО7, умершей (дата обезличена), 1/2 доли денежного вклада на имя ФИО3 и компенсации на оплату ритуальных услуг, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО7 указанных денежных средств не существовало. Как пояснила в судебном заседании ФИО5, деньги были израсходованы на поминальные обряды после смерти ФИО3

В связи с изложенным не подлежат также удовлетворению и требования ФИО2 о включении в состав наследственного имущества ФИО7, умершей (дата обезличена), денежного вклада на имя ФИО3, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) на имя ФИО5 на денежный вклад и компенсацию ритуальных услуг на общую сумму 7 219 руб. 43 коп., признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю денежного вклада, взыскании с ФИО5 в свою пользу в счет причитающейся 1/2 доли в денежном вкладе в размере 3 609 руб. 71 коп.

В связи с изложенными выводами требования ФИО5 и ФИО10 в оставшейся части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.208 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

ФИО5 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2 о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 201 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), поскольку истица в перио(адрес обезличен) - 2004 г. знала, что этот участок не является ее собственностью, т.к. участком не пользовалась, никаких платежей за него не вносила (л.д.216).

Как следует из сообщения МРИ ФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) начисления по земельному участку не производились. С (дата обезличена) по (дата обезличена) начисления по земельному участку производились на имя ФИО15, налог был уплачен (л.д.170).

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по указанному требованию пропущен не был, поскольку как следует из искового заявления ФИО2 и ее пояснений, об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 она узнала из сообщения нотариуса от (дата обезличена) (л.д.20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, исковые требования ФИО5 и ФИО10 к ФИО2 и ФИО8 о разделе наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО7, умершей (дата обезличена)

Включить в состав наследственного имущества ФИО7, умершей (дата обезличена), 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены) СНТ «(данные обезличены)», участок (номер обезличен), разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), и ФИО5, (дата обезличена) года рождения, место рождения: д.(адрес обезличен), право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой на земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, СНТ «(данные обезличены)», участок (номер обезличен), разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за оплату членских взносов по земельному участку в размере 2 133 руб. 83 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО10 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов