Богов Геннадий Викторович

Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Богова Г.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Богов Г.В., около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи заподозрен в совершении административного правонарушения находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Будучи допрошен в судебном заседании, Богов Г.В. пояснил, что шел по улице в состоянии алкогольного опьянения, его задержали сотрудники полиции, дальнейшего не помнит в силу алкогольного опьянения. Понимает, что совершил правонарушение, вину признает.

Суд, заслушав объяснения Богова Г.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,...

... а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд признает установленным факт предъявления сотрудником полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, законного требования Богову Г.В., от выполнения которого последний отказался.

Указанные действия образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что Богов Г.В. ранее (в течение года) дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается совершение правонарушения в состоянии опьянения, совершение аналогичного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства учитывается признание вины правонарушителем.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации Богова Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение х суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

ИНН получателя №,

КПП получателя №,

р/счет получателя №,

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>,

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №,

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков

Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Богова Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Богов Д.В. около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном покое ГБУЗ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ругался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями К.С.Ф рапортом сотрудников полиции, иными материалами дела.

В частности, из объяснения К.С.Ф следует, что Богов Д.В., будучи доставлен сотрудниками полиции в приемный покой больницы для похождения освидетельствования, громко ругался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Согласно объяснениям, данным Боговым Г.В. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное и на улице был задержан сотрудниками полиции. Дальнейших событий не помнит в силу алкогольного опьянения, Вину свою признает.

Суд, заслушав объяснения Богова Г.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно ун...

...ичтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Богов Г.В., ругаясь нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, находясь в общественном месте – в приемном покое больницы– и выразил явное неуважение к обществу, нарушив общепринятые нормы поведения. Игнорируя требования сотрудников полиции, прекратить свои незаконные действия Богов Г.В. продолжил ругаться нецензурной бранью после сделанных ему замечаний.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения Боговым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителей власти.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что ранее Богов Г.В. ранее (в течение года) дважды привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание правонарушителем своей вины.

Учитывая указанные обстоятельства, а также срок задержания, отбытый им в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить Богову Г.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Богова Г.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение х суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

ИНН получателя №,

КПП получателя №,

р/счет получателя №,

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>,

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №,

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков

Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Богова Г.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Богов Г.В., около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи заподозрен в совершении административного правонарушения находясь у <адрес>, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Т.Н.А, Д.М.С иными материалами дела.

Будучи допрошен в судебном заседании, Богов Г.В. пояснил, что шел по улице в состоянии алкогольного опьянения, его задержали сотрудники полиции, он отказался от прохождения освидетельствования, так как было очевидно, что он пьян. Понимает, что совершил правонарушение, вину признает.

Из объяснений Т.Н.А, Д.М.С следует, что в их присутствии Богов Г.В. отказался от прохождения медосвидетельствования по требованию сотрудника полиции.

Суд, заслушав объяснения Богова Г.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране обществ...

...енного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд признает установленным факт предъявления сотрудником полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, законного требования Богову Г.В., от выполнения которого последний отказался.

Указанные действия образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что Богов Г.В. ранее (в течение года) трижды привлекался к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается совершение правонарушения в состоянии опьянения, совершение аналогичного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства учитывается признание вины правонарушителем.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста сроком на х суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации Богова Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на х суток.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения постановления суда – с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Лопатина Д.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области к Богову Г.В об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Богов Г.В. осужден по части 4 статьи 111, пунктам «а, б, г» части 2 стат ьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком х лет с конфискацией имущества. В результате пересмотра приговоров в соответствии с изменениями, вносимыми в УК РФ новым законодательством, переквалифицированы действия Богова Г.В. со снижением наказания. ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богов освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок х месяцев х день. После освобождения Богов Г.В. привлекался к административной ответственности х раз – по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Срок погашение судимости – ДД.ММ.ГГГГ Богов Г.В. подпадает под административный надзор по пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. им совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области просил установить в отношении Богова Г.В. административный надзор со следующими ограничениями: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с х часов до х часов; 2) обязательная явка х раз в месяц в орган внутренних дел по мест...

...у жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещение выезда за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без его предварительного уведомления; 4) запрещение посещения мест продажи спиртного в розлив; 5) запрещение пребывания увеселительных заведений: кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек.

В судебном заседании административного истца К.Т.В иск по указанным в нем доводам поддержала.

Богов Г.В. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора с требуемыми ограничениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 той же статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу части 2 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении:…

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Богов Г.В. осужден <адрес> <адрес> по части 4 статьи 111, пунктам «а, б, г» части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком х лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Судом учтено, что преступления совершены при особо опасном рецидиве.

В связи с изменением действующего законодательства и приведением приговоров в соответствие с данными изменениями, действия Богова Г.В. переквалифицированы со снижением наказания до х лет х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменен вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богов освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок х месяцев х день.

Срок погашение судимости составляет х лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ) и истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Богов Г.В. привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Основанием для обращения административного истца в суд послужил факт наличия у освобожденного из мест лишения свободы Богова Г.В. непогашенной и не снятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

Данные обстоятельства, в силу приведенных выше положений Закона, являются основанием для установления Богову Г.В. административного надзора.

Требуемые административным истцом для Богова Г.В. ограничения соответствуют перечню, указанному в статье 4 Закона, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения Богова Г.В., суд соглашается с необходимостью их установления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск начальника Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области удовлетворить.

Установить в отношении Богова Г.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в Отделе МВД России по Богородскому району Нижегородской области. Обязать Богова Г.В являться в Отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области один х раз в месяц.

Запретить Богову Г.В пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с х часов до х часов, исключая время нахождения на работе; выезд за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без его предварительного уведомления; посещение мест продажи спиртного в розлив; посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Семикова А.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области к Богову Г.В. об установлении дополнительных ограничений,

с участием представителя административного истца Коноваловой Т.В.,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование указал следующее.

<данные изъяты>

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки <данные изъяты> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без его предварительного уведомления; запрета посещения мест продажи спиртного в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с <данные изъяты> часов; запрета пребывания увеселительных заведений: кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек.

В период пребывания под действием административного надзора Богов Г.В. совершает административные правонарушения против порядка управления, с начала <данные изъяты> года <данные изъяты> раза нарушал установленн...

...ые в отношении него административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности.

Богов Г.В. официально не трудоустроен, на профилактические беседы не реагирует, за время проживания по месту жительства на поведение Богова Г.В. к участковому уполномоченному полиции жалоб со стороны соседей не поступало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области просил дополнить ранее установленные Богову Г.В. административные ограничения запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.р.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

В судебном заседании представитель административного истца Коновалова Т.В. иск по указанным в нем доводам поддержала.

Административный ответчик Богов Г.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с административным иском согласен. Явка ответчика в судебное заседание обязательной судом не признана.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Богородского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Богову Г.В. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет выезда за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без его предварительного уведомления; 3) запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; 4) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 5) запрет пребывания увеселительных заведений: кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек.

В период действия административного надзора Богов Г.В. нарушал наложенные ограничения. В <данные изъяты> года два раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (правонарушение против порядка управления).

Постановления, которыми Богов Г.В. привлекался к административной ответственности, им не оспорены, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 Закона для дополнения ранее установленных Богову Г.В. административных ограничений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни Богова Г.В., обстоятельств совершения им преступления, поведения после отбытия наказания - недобросовестного отношения к соблюдению наложенных административных ограничений, суд считает обоснованным заявление административного истца о дополнении ранее установленных ему административных ограничений запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данное ограничение соответствует перечню, указанному в части 1 статьи 4 Закона,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении Богова Г.В. административные ограничения, запретив ему посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.С. Кувшинова