Богович Елена Игоревна

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года

Дело №2-502/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 марта 2012 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием прокурора Пирогова Ю.В.,

представителя заявителя Минеевой П.И.,

представителя заинтересованного лица Адаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богович Е.И. об объявлении гражданина умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Богович Е.И., действуя в интересах <данные изъяты>., обратилась в суд с заявлением об объявлении <данные изъяты>, умершим по тем основаниям, что в 1995 году Зырянов А.В. ушел из дома, с 2005 года Зырянов А.В. находится в розыске, сведений о его месте нахождения не получено. Решением суда от 26 июня 2006 года Зырянов А.В. признан безвестно отсутствующим, меры по его розыску результата не дали.

В судебном заседании представитель заявителя и представитель заинтересованного лица поддержали заявление.

Выслушав прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

В силу ст. 276 Гражданского Процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заявление об объявлении гражданина умершим под...

...ается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 277 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

В силу п. 1 ст. 1114 ГПК РФ при объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.

Судом установлено следующее:

Богович Е.И. состояла в браке с Зыряновым А.В., от брака с ним имеет <данные изъяты>

В 1995 году Зырянов А.В. ушел из дома, с 2005 года Зырянов А.В. находится в розыске, сведений о его месте нахождения не получено, решением Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2006 года, вступившим в законную силу, Зырянов А.В. признан безвестно отсутствующим (...).

Учитывая, что Зырянов А.В. признан безвестно отсутствующим, сведения о месте пребывания Зырянова А.В. в месте его жительства отсутствуют более пяти лет, у суда имеются основания объявить Зырянова А.В. умершим.

Объявление Зырянова А.В. умершим необходимо в интересах <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 276 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Богович Е.И. об объявлении гражданина умершим удовлетворить.

Объявить гражданина Зырянова А.В., умершим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца Богович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богович Е.И. к Аюповой В.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Богович Е.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Аюповой В.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский <адрес> и коммунальные услуги соразмерно долям сособственников, обязании жилищной организации разделить лицевые счета и выдавать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание спорного жилого помещения, разделить задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а задолженность до ДД.ММ.ГГГГ признать за ответчиком, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований Богович Е.И. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в котором вторым равнодолевым собственником с ДД.ММ.ГГГГ является Аюпова В.В. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении с членами своей семьи, но оплату жилищно-коммунальных услуг длительное время не производит, что привело к образованию задолженности в размере 238080, 00 рублей. Указывая, что соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удалось, ст...

...ороны в родственных отношениях не состоят, не имеют общего бюджета, совместного хозяйства не ведут, Богович Е.И. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Богович Е.И. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Аюпова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела по указанному в иске адресу в судебное заседание не явилась, отношения к исковым требованиям не выразила.

Представитель ООО «СеверныйБыт» в судебном заседании не участвовал, по существу заявленных требований представлен письменный отзыв, в котором разрешение спора отнесено на усмотрение суда.

Ознакомившись с исковыми требованиями, позицией сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 ч. 3, ст. 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственник в силу положений статей15,301-304 ГК РФимеет право на защиту свой собственности.

В силу статьи244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли каждого участника общей собственности определены, то такая собственность считается долевой.

Согласно части 1 статьи247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что предметом спора является отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>. Равнодолевыми сособственниками спорного жилого помещения (по 1/2 доли в праве) являются стороны: ФИО1 - на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и Аюпова В.В. - на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, данными управляющей компании ООО «СеверныйБыт».

Из представленной в материалы дела справки о регистрации формы 4П следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Аюпова В.В. и члены семьи – ФИО3 (мать), ФИО4 (брат), ФИО5 (сын), истец Богович Е.И. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и фактически не проживает.

Также материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя собственника 1/2 доли Аюповой В.В., имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, по взносам капитального ремонта и пени – в размере 252166,51 рублей.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> осуществляет ООО «СеверныйБыт».

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. ст. 244, 249 ГК РФ, ст. ст. 155, 156 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Богович Е.И. требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей пропорционально принадлежащим сторонам размерам долей в праве собственности с возложением на управляющую компанию ООО «СеверныйБыт» обязательства выдавать собственникам жилого помещения отдельные платежные документы на оплату, в размере 1/2 доли оплаты для истца Богович Е.И., и в размере 1/2 доли оплаты для ответчика Аюповой В.В.

При открытии отдельных финансовых лицевых счетов подлежит определению доля задолженности каждого собственника, при этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса – то есть по настоящему делу - для собственника Богович Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований о разделе существующей задолженности и признания ее до ДД.ММ.ГГГГ единоличным долгом ответчика Аюповой В.В., то суд считает, что поскольку задолженность начислена, но не оплачена истцом, то и основания для удовлетворения регрессного требования, в порядке ст.325 ГК РФ отсутствуют.

Данными о принудительном взыскании задолженности с истца суд не располагает, в связи с чем этот вопрос может быть предметом обсуждения в рамках отдельного спора – по иску управляющей компании к собственникам жилого помещения о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в форме уплаты

государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частьювторойстатьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требование неимущественного характера судом удовлетворено в полном объёме, поскольку судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богович Е.И. удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищной и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исходя из равенства долей собственников квартиры - Богович Е.И. и Аюповой В.В. – в размере 1/2 доли каждым.

Обязать ООО «СеверныйБыт» разделить финансово-лицевой счет, открытый для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на два лицевых счета – на имя Богович Е.И. и Аюповой В.В. в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Взыскать с Аюповой В.В. в пользу Богович Е.И. в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2017 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Дело № 2- 1118/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства в связи с отказом от иска

26 октября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Шаклеиной Е.Я.,

истца Богович Е.И.,

представителя ответчика ООО "Северный Быт" – Власенко А.В.,

представителя ответчика Аюповой В.В. – Аюпова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богович Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" и Аюповой В.В. о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Богович Е.И. обратилась с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" (ООО "СеверныйБыт") и Аюповой В.В. о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что является сособственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вторым сособственником является ответчик Аюпова В.В. До момента получения в дар <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру имелся долг по оплате за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Истец в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, между тем за квартирой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность в размере <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы родственники ответчика Аюповой В.В. – мать Семенова Н.И., брат Семенов Е.В., сын Аюпов Р.И..В соответствии с карточкой расчета по лицевому счету № за указанную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внесла оплату на сумму <данные изъяты>. На основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за указанную квартиру между истцом и ответчиком Аюповой В.В. исходя из равенства долевой собственности. Со слов работников ООО "СеверныйБыт" задолженность по квартире рассчитана с учетом количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, однако истец не зарегистрирована. Полагала, что с момента принятия ...

...в дар <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру вносила платежи за содержание и ремонт общего имущества и за капитальный ремонт в полном объеме, а задолженность образовалась по вине ответчика Аюповой В.В. и ее зарегистрированных родственников. В связи с чем, просила обязать ООО "СеверныйБыт" произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с учетом проживания истца по месту регистрации и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Истец Богович Е.И. в судебном заседании просила о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, пояснив, что ответчик ООО "СеверныйБыт" предоставил ей перерасчет оплаты за жилое помещение, с учетом указанных ей обстоятельств, иные возникающие вопросы будут решены ей в ином порядке.

Выслушав участвующих по делу лиц, не возражавших против прекращения производства по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанной нормой закона предусмотрена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий.

На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, отказ от иска совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия истцом понимаются и осознаются.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ подлежит принятию судом, а производство по гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять отказ Богович Е.И. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" и Аюповой В.В. о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, прекратив производство по гражданскому делу № 2-1118/2017.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Иванова