Богун Вячеслав Романович

Дело № 2-1521/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-003046-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 273, 47 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 428, 20 руб. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело без его участия. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд прихо...

...дит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Б. кредит в размере 47 228, 30 руб., а заемщик обязалась вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 29 % годовых в порядке и сроки, определенные условиями договора.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету Б. и расчета задолженности установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 273, 47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 228, 30 руб., проценты за пользование кредитом – 5 304, 36 руб., плата за МС-информирование и другие комиссии – 21 740, 81 руб.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства Б. не исполнил, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика Ш. задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленные исковые требования суд также учитывает, что ответчиком заявлено суду ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № района Соколиная Гора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Соколиная Гора <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Б. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по спорному кредитному договору в размере 74 273, 47 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № района Соколиная Гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от Б. возражениями.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами, следовательно, взысканию подлежит задолженность за последние три года, предшествующие дате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности истца, материалов дела, расчета задолженности, сумма задолженности в размере 74 273, 47 руб., заявленная истцом ко взысканию с ответчика, была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вся сумма задолженности в размере 77 573, 47 руб. была вынесена Банком на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

С четом изложенного, срок исковой давности по указанным требованиям начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявление о взыскании спорной задолженности в приказном порядке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более тринадцати лет с момента истечения срока исковой давности.

На этом основании, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Р. С.» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2024 года.