Богуславец Евгений Иванович

№

УИД 34RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Богуславец Агнии Ивановны к Богуславец Евгению Ивановичу о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

Богуславец А.И. обратилась с исковым заявлением к Богуславец Е.И. о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником другой ? доли жилого дома. Фактически истец владеет изолированной частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, общей площадью 26,3 кв.м, жилой площадью 15,8 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м. (лит.А), с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит выделить в натуре ? долю жилого дома и признать право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долево...

...й собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> прекратить.

Истец Богуславец А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просила их удовлетворить.

Ответчик Богуславец Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Богуславец А.И. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Собственником другой ? доли жилого дома по адресу: <адрес> является Богуславец Е.И, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

При этом согласно ч.2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости представляет собой изолированную часть жилого дома, с инвентарным номером №, общей площадью 26,3 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, с надворным строениями и сооружениями, расположен по адресу <адрес> (л.д.13-22).

Из заключения ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ? доля жилого дома фактически является частью жилого дома с присвоением самостоятельного адреса <адрес>, т.к. изолирована от принадлежащей ответчику части жилого дома, вход отдельный, раздельная электрификация, земельный участок разделен (л.д.12).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, отдельные системы электрификации, земельный участок разделен, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

При таких условиях, право общей долевой собственности Богуславец А.И. на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

Статья 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

В соответствии со ст.58 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богуславец Агнии Ивановны к Богуславец Евгению Ивановичу о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> городе <адрес>, принадлежащую Богуславец Агнии Ивановне на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома, общей площадью 26,3 кв.м, жилой площадью 15,8 кв.м, с отдельным входом, состоящую из жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, с инвентарным номером №.

Признать право собственности Богуславец Агнии Ивановны на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м, жилой площадью 15,8 кв.м, с отдельным входом, состоящую из жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, с инвентарным номером №, с хозяйственными постройками, согласно технического паспорта ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Богуславец Агнии Ивановны на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№2-1367/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

30 ноября 2015 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием истца Богуславец Е.И.,

третьего лица Щелчкова В.В.,

представителя третьего лица КПК «Фроловский» Медведевой Л.Л.,

при секретаре Бирюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску Богуславец Евгения Ивановича к Мартычеву Сергею Федоровичу о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по кредитным обязательствам,

установил:

Богуславец Е.И. обратился в суд с иском к Мартычеву С.Ф. о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по кредитным обязательствам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Фроловский» (впоследствии переименован в КПК «Фроловский») ответчику Мартычеву С.Ф. был предоставлен кредит на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей на срок 10 месяцев из расчета 42% годовых. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа он выступил поручителем перед КПК «Фроловский» за ответчика Мартычева С.Ф. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора ответчик Мартычев С.Ф. свои обязанности по уплате сумм за предоставленные кредитным учреждением денежные средства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, КПК «Фроловский» обратился к заемщику и поручителям о взыскании сумм в судебном порядке. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мартычева С.Ф., Богуславец Е.И., Щелчкова В.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Фроловский» взыскана задолженность по договору займа в размере .... рублей, а так же расходы по уплате госпошлины по .... рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарных должников возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о в...

...зыскании солидарной задолженности по кредитным платежам в размере .... рублей. В настоящее время им, как солидарным должником и поручителем по кредитному обязательству в рамках указанного исполнительного производства погашена сумма задолженности и исполнительского сбора в размере .... рублей. Всего им по обязательствам ответчика выплачена сумма .... рубля. В связи с этим, полагает, что он имеет право на взыскание указанных сумм с ответчика. Просит взыскать с Мартычева С.Ф. сумму .... рублей, а также судебные расходы в сумме .... рублей, которые складываются из оплаты госпошлины в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме .... рублей.

В судебном заседании истец Богуславец Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КПК «Фроловский» Медведева не возражала против удовлетворения исковых требований.

Конкурсный управляющий КПК «Фроловский» Хистный С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего КПК «Фроловский» Хистного С.Ю.

Ответчик Мартычев С.В. извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье ст. 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Фроловский» (впоследствии переименован в КПК «Фроловский») и Мартычевым С.Ф. был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме .... рублей на срок 10 месяцев из расчета 42% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа Богуславец Е.И. выступил поручителем перед КПК «Фроловский» за ответчика Мартычева С.Ф. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Фроловский» обратился в суд с иском к Мартычеву С.Ф., Мартычевой Н.Н., Богуславец Е.И., Щелчкову В.В. о взыскании сумм займа.

Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мартычева С.Ф., Богуславец Е.И., Щелчкова В.В. взыскана солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Фроловский» задолженность по договору займа в размере .... рублей, а так же расходы по уплате госпошлины по .... рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-18/.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> выдан исполнительный лист №.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № следует, что Фроловским РО УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарных должников возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарной задолженности по кредитным платежам в размере .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного производства за счет должника Богуславец Е.И. /л.д.19/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере .... рублей, в связи с его фактическим исполнением Богуславец Е.И. /л.д.20/.

Факт производства Богуславец Е.И. выплат в размере .... обязательствам Мартычева С.Ф. подтверждается также платежными поручениями с места работы за ДД.ММ.ГГГГ год, чеками об оплате за ДД.ММ.ГГГГ год, справками и выписками Сбербанка России о произведенных удержаниях из лицевого счета пенсионера по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ годы /л.д.21-41/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Богуславец Е.И., как поручитель обязательств заемщика Мартычева С.Ф. исполнил обязательства перед КПК «Фроловский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обладает правом предъявить требования к должнику о возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с Мартычева С.Ф. в пользу Богуславец Е.И. сумму убытков в размере .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу понесены судебные расходы, состоящие из оплаченной им государственной пошлины в размере .... рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, а также оплатой юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере .... рублей, что отражено в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мартычева С.Ф. в пользу Богуславец Е.И. судебные расходы в сумме .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богуславец Евгения Ивановича к Мартычеву Сергею Федоровичу о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по кредитным обязательствам – удовлетворить.

Взыскать с Мартычева Сергея Федоровича в пользу Богуславец Евгения Ивановича сумму убытков в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лиферова