Бохан Ольга Сергеевна

Дело № 2-1357/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 ноября 2016 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием истца Бохан О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бохан Ольги Сергеевны к Бозиной Александре Викторовне, Бозиной Полине Васильевне, Бозину Ивану Васильевичу, Бозину Дмитрию Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бохан О.С. обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к Бозиной А.В., Бозиной П.В., Бозину И.В., Бозину Д.В., указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. В названной квартире кроме Бохан О.С. и ее сына, также зарегистрированы по месту жительства ответчики Бозина А.В., Бозина П.В., Бозин И.В., Бозин Д.В., которые членами семьи истца не являются. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из России на постоянное место жительства в Белоруссию. При этом выезд ответчиков из квартиры был добровольным и не является временным, поскольку Бозина А.В., Бозина П.В., Бозин И.В., Бозин Д.В. забрали все принадлежащие им вещи. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении также не проживают, обязательств по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Наличие регистрации Бозиной А.В., Бозиной П.В., Бозина И.В., Бозина Д.В.в спорной квартире создает препятствия истцу пользоваться недвижимым имуществом. На ос...

...новании этого Бохан О.С.просила суд признать Бозину А.В., Бозину П.В., Бозина И.В., Бозина Д.В.утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Бохан О.С. было принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Бохан О.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду Бохан О.С. пояснила о том, что ответчик Бозина А.В. приходится ей не полнородной сестрой, а Бозина П.В., Бозин И.В. и Бозин Д.В. - племянниками. Изначально истец, члены ее семьи и ответчики были зарегистрированы по месту жительства и проживали в квартире родителей по адресу: <адрес>. Позднее отцом истца к названной квартире были пристроены дополнительные помещения. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> на основании акта приемки оконченного строительством объекта, строению был присвоен адрес: <адрес>. Затем, в связи с продажей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец, ее несовершеннолетний сын, а также ответчики были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Бохан О.С. приобрела у отца в свою собственность по договору купли-продажи спорную <адрес>. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения разрешения от органов опеки и попечительства на совершение сделки, было сформулировано условие о гарантии продавца сохранить ответчикам право пользования жилым помещением для проживания. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сестра истца - Бозина А.В. со своими детьми выехала на постоянное место жительства в Белоруссию, где получила в пользование на условиях договора найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда жилой дом, площадью <данные изъяты>. В Белоруссии Бозина А.В. работает, получила вид на жительство, оформила регистрацию, и в дальнейшем планирует получить гражданство. Дети Бозиной А.В. -Бозина П.В., Бозин И.В. и Бозин Д.В. в Белоруссии посещают образовательные учреждения. Фактически ответчики не являются членами семьи истца, намерений вернуться в Россию у них нет. В сохранении права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ответчики не заинтересованы. Расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг несет истец за счет своих средств. Ответчики участия в содержании жилья не принимают. Непосредственно между Бохан О.С. и ответчиками договора о порядке пользования квартирой не заключалось. Бозина А.В. с иском согласна, что следует из содержания ее заявления, вместе с тем финансовой возможности для приезда в <адрес> из Белоруссии для того, чтобы сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, Бозина А.В. не имеет. В ближайшее время Бохан О.В. планирует продать спорную квартиру, однако регистрация по месту жительства ответчиков в жилом помещении будет этому препятствовать.

Ответчики Бозина А.В., несовершеннолетние Бозина П.В., Бозин И.В., Бозин Д.В. при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. В суд Бозина А.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Бозиной П.В., Бозина И.В., Бозина Д.В.представила заявление, в котором указала о том, что полностью согласна с иском Бохан О.С. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Бозина А.В. с детьми постоянно проживает в Белоруссии, занимается оформлением гражданства и возвращаться в <адрес> не намерена. В Белоруссии Бозиной А.В. по месту ее работы предоставлен для проживания дом, дети обучаются в школе. Участия в расходах по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, ответчики не принимают. С учетом признания иска, Бозина А.В. просила суд заявленные истцом требования о признании ее и детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиеответчиков Бозиной А.В.,а также в отсутствие несовершеннолетнихдетей ответчика - Бозиной П.В., Бозина И.В., Бозина Д.В.

Заслушав в судебном заседании доводы истцаБохан О.С., изучив доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, истец Бохан О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Основанием возникновения права собственности истца Бохан О.С. на спорную квартиру согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением условий договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко С.И. (в лице его представителя Бохан С.И.) с одной стороны, и истцом Бохан О.С. с другой стороны, установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., находится на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома, принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом администрации Пурпейского сельского совета №, акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1. договора).

Цена квартиры, передаваемой по договору купли-продажи, определена соглашением сторон и составила <данные изъяты>. Денежную сумму в размере <данные изъяты>. Бохан О.С. уплатила Нестеренко С.И.полностью до подписания договора(п. 2.1, 2.2 договора).

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантировал, что граждане: Бохан Ольга Сергеевна, Пилипченко Данил Игоревич, Бохан Виталий Викторович, Лоскутова Александра Викторовна, Лоскутов Дмитрий Сергеевич, Лоскутов Иван Сергеевич, Лоскутова Полина Сергеевна, зарегистрированные по адресу: <адрес>, сохраняют за собой право проживания в данной квартире (п. 3.2 договора).

При этом, как следует из пояснений истца в судебном заседании, названное условие было включено в договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в целях получения разрешения от органов опеки и попечительства на совершение сделки, и в настоящее время утратило свою актуальность.

Истец Бохан О.С. по данным, содержащимся в ее паспорте, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге, в спорной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: истец Бохан О.С., ее сын Пилипченко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчикиБозина (Лоскутова) Александра Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бозина (Лоскутова) Полина Васильевна (Сергеевна),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бозин Иван Васильевич (Сергеевич), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бозин Дмитрий Васильевич (Сергеевич), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным свидетельств о рождении, Бозина А.В. является матерью ответчиков Бозиной П.В., Бозина И.В., Бозина Д.В. Фамилия Бозной А.В, - Лоскутова изменена после регистрации брака с Бозиным В.В. Фамилия детей Бозиной А.В. - Лоскутов(ва), на Бозин(на), а также отчества детей Сергеевич(на) на Васильевич(на) изменены на основании свидетельств об установлении отцовства в отношенииБозина Василия Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке МКУ «Управление муниципального хозяйства и обеспечения органов местного самоуправления» № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что семья Бохан О.С. состоит из нее самой и из ее сына Пилипченко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Одновременно с этим истец Бохан О.С., как установлено в судебном заседании, приходится не полнородной сестрой ответчику Бозиной А.В., и тетей несовершеннолетним ответчикам Бозиной П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бозину И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бозину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Семья - это объединение лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из родственных и (или) брачных отношений, а также из любой формы принятия детей на воспитание. Семью определяет общность быта, взаимная ответственность и эмоциональная взаимосвязь, совместные усилия по удовлетворению потребностей членов семьи, как и по реализации социальной потребности общества в воспроизводстве себя в новых поколениях.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации»,членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.п. б п. 11).

В п. 13 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При разрешении гражданского спора суд руководствуется ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Бохан О.С. Следовательно, истец Бохан О.С. вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании квартирой.

По утверждениям истца, причин не доверять которым у суда нет, ответчики Бозина А.В., Бозина П.В., Бозин И.В., Бозин Д.В. членами семьи Бохан О.С. не являются. Договорных отношений о порядке пользования квартирой между ответчиками и истцом Бохан О.С. не существует. Ответчики Бозина А.В., Бозина П.В., Бозин И.В., Бозин Д.В.зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако длительное время, -более7лет не используют его для проживания, выехали за пределы Российской Федерации в Республику Беларусь. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков намерений вернуться в Россию, суду не представлено.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Юшковского сельского исполкома Республики Беларусь, между ОАО «Заболотский» Любанского района и Бозиной А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда.

Согласно п. 1 названного договора, нанимателю Бозиной А.В. и членам ее семьи: дочери - Бозиной Полине Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну- Бозину Ивану Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бозину Дмитрию Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено во владение и пользование за плату служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Жилое помещение передано по акту приема-передачи имущества в специальном служебном фонде ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ответчикБозина А.В. указала о том, что в настоящее время получила вид на жительство, по которому зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, занимается оформлением гражданства <адрес>, дети обучаются в <данные изъяты> <адрес>.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что вещей ответчиков в квартире истца Бохан О.С.нет, расходов по содержанию жилого помещения ответчики Бозина А.В., Бозина П.В., Бозин И.В., Бозин Д.В. не несут, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеют. Никаких действий по вселению в спорную квартиру ответчики Бозина А.В., Бозина П.В., Бозин И.В., Бозин Д.В. до настоящего времени не совершали. При этом каких-либо препятствий в использовании спорной квартиры для проживания ответчиков со стороны истца не установлено.

Ответчики Бозина А.В., Бозина П.В., Бозин И.В., Бозин Д.В. добровольно изменили место своего постоянного жительства, выехали и проживают в другом государстве, в жилом помещении, предоставленном на основании договора найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда.

При этом в суд ответчиком Бозиной А.В., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей Бозиной П.В., Бозина И.В., Бозина Д.В., представлено заявление о признании иска Бохан О.С.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиками Бозиной А.В., Бозиной П.В., Бозиным И.В., Бозиным Д.В.

Разрешая по существу заявленные истцом Бохан О.С. требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ч. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчиковБозиной А.В.. Бозиной П.В., Бозина И.В., Бозина Д.В., в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно, свидетельствовать о сохранении им права пользования квартирой.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственника этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенногосуд находит исковые требования Бохан О.С. к Бозиной А.В., Бозиной П.В., Бозину И.В., Бозину Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бохан Ольги Сергеевны к Бозиной Александре Викторовне, Бозиной Полине Васильевне, Бозину Ивану Васильевичу, Бозину Дмитрию Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бозину Александру Викторовну, Бозину Полину Васильевну, Бозина Ивана Васильевича, Бозина Дмитрия Васильевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2016.

Председательствующий подпись М.В.Козлова

Копия верна: судья Козлова М.В.

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2-1357/2016 в

Пуровском районном суде

Дело № 2-1357/2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 ноября 2016 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием истца Бохан О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бохан Ольги Сергеевны к Бозиной Александре Викторовне, Бозиной Полине Васильевне, Бозину Ивану Васильевичу, Бозину Дмитрию Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бохан Ольги Сергеевны к Бозиной Александре Викторовне, Бозиной Полине Васильевне, Бозину Ивану Васильевичу, Бозину Дмитрию Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бозину Александру Викторовну, Бозину Полину Васильевну, Бозина Ивана Васильевича, Бозина Дмитрия Васильевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2016.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-1356/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 ноября 2016 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием истца Бохан О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бохан Ольги Сергеевны к Бохану Виталию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бохан О.С. обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к Бохану В.В., указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. В названной квартире кроме Бохан О.С. и ее сына, также зарегистрирован по месту жительстваответчикБохан В.В., который членом семьи истца не является. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения. Выезд ответчика из квартиры был добровольным и не является временным, поскольку Бохан В.В. забрал все принадлежащие ему вещи. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении также не проживает, обязательств по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Наличие регистрации Бохана В.В.в спорной квартире создает препятствия истцу пользоваться недвижимым имуществом. На основании этого Бохан О.С.просила суд признатьБохана В.В.утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Бохан О.С. было принято к производству Пу...

...ровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Бохан О.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду Бохан О.С. пояснила о том, что ответчик БоханВ.В. приходится ей не полнородным братом. Изначально истец, члены ее семьи и ответчик были зарегистрированы по месту жительства и проживали в квартире родителей по адресу: <адрес> Позднее отцом истца к названной квартире были пристроены дополнительные помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией муниципального образования <адрес> на основании акта приемки оконченного строительством объекта, строению был присвоен адрес: <адрес>. Затем, в связи с продажей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец, ее несовершеннолетний сын, а также ответчик были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Бохан О.С. приобрела у отца в свою собственность по договору купли-продажи спорную <адрес>. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения разрешения от органов опеки и попечительства на совершение сделки, было сформулировано условие о гарантии продавца сохранить ответчику право пользования жилым помещением для проживания. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бохана В.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в группе с ФИО9 и ФИО10, началось уголовное преследование. В ДД.ММ.ГГГГ года приговором Пуровского районного суда Бохан В.В. был оправдан. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживал и работал на территории <адрес>, а затем выехал в неизвестном направлении. После отмены оправдательного приговора по уголовному делу, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, Бохана В.В. стали разыскивать сотрудники полиции. Однако до настоящего времени место его нахождения не обнаружено. Истец, а также другие родственники в России и в Белоруссии о том, где находится Бохан В.В., не знают. В ДД.ММ.ГГГГ Бохан О.С. обращалась в Пуровский районный суд с заявлением о признании ответчика безвестно отсутствующим, однако в удовлетворении ее требований было отказано со ссылкой на проведение розыска. Фактически Бохан В.В. членом семьи Бохан О.С. не является, вещей ответчика в спорной квартире нет. Расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг несет истец за счет своих средств. Ответчик участия в содержании жилья не принимает. Непосредственно между Бохан О.С. и ответчиком договора о порядке пользования квартирой не заключалось. В ближайшее время Бохан О.В. планирует продать спорную квартиру, однако регистрация по месту жительства Бохана В.В. в жилом помещении будет этому препятствовать.

Ответчик Бохан В.В. извещался судом по последнему известному суду месту жительства - по адресу: <адрес>, однако в судебное заседание не явился. При этом судом получены сведения о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд с учетом мнения истца Бохан О.С., определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бохана В.В. по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании доводы истцаБохан О.С., изучив доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, истец Бохан О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Основанием возникновения права собственности истца Бохан О.С. на спорную квартиру согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением условий договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (в лице его представителя Бохан С.И.) с одной стороны, и истцом Бохан О.С. с другой стороны, установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> находится на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома, принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом администрации Пурпейского сельского совета №, акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1. договора).

Цена квартиры, передаваемой по договору купли-продажи, определена соглашением сторон и составила <данные изъяты>. Денежную сумму в размере <данные изъяты>. Бохан О.С. уплатила ФИО12 полностью до подписания договора(п. 2.1, 2.2 договора).

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантировал, что граждане: Бохан Ольга Сергеевна, Пилипченко Данил Игоревич, Бохан Виталий Викторович, Лоскутова Александра Викторовна, Лоскутов Дмитрий Сергеевич, Лоскутов Иван Сергеевич, Лоскутова Полина Сергеевна, зарегистрированные по адресу: <адрес>, сохраняют за собой право проживания в данной квартире (п. 3.2 договора).

При этом, как следует из пояснений истца в судебном заседании, названное условие было включено в договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в целях получения разрешения от органов опеки и попечительства на совершение сделки, и в настоящее время утратило свою актуальность.

Истец Бохан О.С. по данным, содержащимся в ее паспорте, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге, в спорной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: истец Бохан О.С., ее сын Пилипченко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик Бохан В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В справке МКУ «Управление муниципального хозяйства и обеспечения органов местного самоуправления» № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что семья Бохан О.С. состоит из нее самой и из ее сына Пилипченко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Одновременно с этим истец Бохан О.С., как установлено в судебном заседании, приходится не полнородной сестрой ответчику Бохану В.В.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Семья - это объединение лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из родственных и (или) брачных отношений, а также из любой формы принятия детей на воспитание. Семью определяет общность быта, взаимная ответственность и эмоциональная взаимосвязь, совместные усилия по удовлетворению потребностей членов семьи, как и по реализации социальной потребности общества в воспроизводстве себя в новых поколениях.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации»,членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.п. б п. 11).

В п. 13 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При разрешении гражданского спора суд руководствуется ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Бохан О.С. Следовательно, истец Бохан О.С. вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании квартирой.

По утверждениям истца, причин не доверять которым у суда нет, ответчик Бохан В.В. членом семьи Бохан О.С. не является. Договорных отношений о порядке пользования квартирой между ответчиком и истцом Бохан О.С. не существует. Ответчик Бохан В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время, - более 9 лет не использует его для проживания.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что ответчик Бохан В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится в розыске за ОМВД России по <адрес> как обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, скрывающийся от суда.

Вещей ответчика в квартире истца Бохан О.С. нет, расходов по содержанию жилого помещения ответчики Бохан В.В. не несет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не использовал квартиру по назначению, не предъявлял на нее каких-либо прав, не выражал намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением, не заявил об этом истцу либо другим лицам.Также ответчик не совершал никаких действий по вселению в спорную квартиру. При этом каких-либо препятствий в использовании спорной квартиры для проживания ответчика со стороны истца не установлено.

Период отсутствия ответчика в жилом помещении - около девяти лет, не может быть признан судом временным.

Разрешая по существу заявленные истцом Бохан О.С. требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ч. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчикаБохана В.В.в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно, свидетельствовать о сохранении им права пользования квартирой.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственника этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Бохан О.С. к Бохану В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бохан Ольги Сергеевны к Бохану Виталию Викторовичу о признании утратившимправо пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бохана Виталия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Козлова

Копия верна: судья Козлова М.В.

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2-1356/2016

в Пуровском районном суде

Дело № 2-1356/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная чяасть)

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 ноября 2016 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием истца Бохан О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бохан Ольги Сергеевны к Бохану Виталию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бохан Ольги Сергеевны к Бохану Виталию Викторовичу о признании утратившимправо пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бохана Виталия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Козлова