Зейналов Азад Гейдарали оглы

Дело № 5-167/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В., (г. Уфа, ул. Аксакова, 71), рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан Зейналова А.Г.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

УСТАНОВИЛ:

Отделением по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г.Уфе в отношении гражданина Республики Азербайджан Зейналова А.Г.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому у Зейналова А.Г.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют документы подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации чем нарушил режим пребывания иностранных граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Зейналов А.Г.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал, с выдворением согласен.

Инспектор отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе майор полиции Вафин Р.И. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Выслушав Зейналова А.Г.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и инспектора, изучив административные материалы, суд приходит к следующему:

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении усматривается, что Зейналов А.Г.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года уклоняется от выезда за пре...

...делы РФ, чем нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (редакция от 23 июля 2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вина Зейналова А.Г.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершенном правонарушении подтверждается протоколом, признанием вины в суде, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с изменениями от 23 июля 2013 года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ).

Суд при назначении наказания учитывает, что гр. Зейналов А.Г.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года уклоняется от выезда за пределы РФ, поэтому суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Азербайджан Зейналова А.Г.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, без постоянного места жительства, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства, c выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: Касимов А.В.

№ 11-94/2019

Апелляционное определение

26 марта 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу по иску ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» Уфимское отделение к Алиеву А. Совхоз оглы, Джафарову Г. Дадаш оглы, Зейналову А. Гейдарали оглы о взыскании задолженности по договору займа

Не согласившись с указанным определением суда ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в Калининский районный суд <адрес> РБ с частной жалобой, указывая, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что заявителем не был получен исполнительный документ после окончания исполнительного производства. Полагает, что указанное определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Представитель заявителя и заинтересованные лица на судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения частной жалобы судом своевремен...

...но и надлежаще извещались.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В результате рассмотрения частной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к(исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В силу норм частей 1, 2 статьи 429 ГПК РФ, Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи, действовавшей на момент выдачи исполнительных листов, если решение принято против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» с Алиева А. Совхоз оглы, Джафарова Г. Дадаш оглы, Зейналова А. Гейдарали оглы солидарно взысканы задолженность по договору займа и расходы по уплате госпошлины, всего в размере 28 401.47 руб. (л.д. 91).

По указанному делу после вступления судебного акта в законную силу взыскателю ЗАО МФО «ФИНКА» было выдано три исполнительных листа в отношении каждого солидарного должника, что подтверждается распиской представителя истца Гатауллина Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Постановлением Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Джафарова Г. Дадаш оглы (предмет исполнения - задолженность в размере 28 401.47 руб. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА»).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении указанного должника окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. По информации заместителя начальника Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Валиева И.Р. исполнительное производство уничтожено по истечении срока его хранения.

Постановлением Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алиева А. Совхоз оглы (предмет исполнения - задолженность в размере 28 401.47 руб. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА»). Оно окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зейналова А. Гейдарали оглы (предмет исполнения - задолженность в размере 28 401.47 руб. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА»). Оно окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Все три производства окончены без исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №, врио мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о правопреемстве произведена замена взыскателя АО МФО «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Просьбу о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель мотивировал тем, что исполнительный лист в отношении должника Зейналова А. Гейдарали оглы после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, был направлен прежнему взыскателю ЗАО МФО «ФИНКА», утерян при пересылке, то есть, исполнительный лист утерян прежним взыскателем.

Как указывалось выше, по делу было выдано 3 исполнительных листа в отношении каждого солидарного должника, в отношении каждого из них было возбуждено отдельное исполнительное производство, которое окончено.

При этом с момента окончания исполнительных производств до подачи рассматриваемого заявления прошло более 3-х лет, оснований считать указанный срок приостановленным, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представленная к заявлению копия справки Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП России по РБ о том, что исполнительный документ в отношении Зейналова А. Гейдарали оглы был направлен взыскателю и повторно в отдел не возвращался, не имеет реквизитов (адресата, которому она выдана, исходящего номера документа и дату его отправки, получения).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №, врио мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о правопреемстве произведена замена взыскателя АО МФО «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Из материалов дела следует, что заявляя ДД.ММ.ГГГГ требование о правопреемстве, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» представило в суд договор уступки прав требования (по договорам займа/микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО МФО «ФИНКА» уступило ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» имущественные права денежные требования) по договорам займа, перечисленным в Приложении № к : говору (л.д. 103-110).

В указанном Приложении от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о вышеуказанных солидарных должниках перед ЗАО МФО «ФИНКА» по вышеприведенному решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (группа АЛИК) (л.д. 111, 119).

При этом пунктами 1.4, 1.7 договора цессии прямо предусмотрено, что уступаемые права переходят цессионарию в дату, определенную в перечне - ДД.ММ.ГГГГ, и на тех условиях и в том объеме, которые существовали на дату передачи прав (л.д. 103, 104).

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все 3 исполнительных производства в отношении указанных солидарных должников были окончены с возвращением исполнительных документов взыскателю.

Согласно главе 3 договора цессии цедент обязан в течение 20 дней с даты уступки передать цессионарию по акту документы, подтверждающие существование и размер уступаемых прав, в том числе, решения судов по должникам, исполнительные листы (л.д. 105, 106).

Исходя из содержания вышеперечисленных документов оснований считать, что исполнительные документы в отношении всех трех солидарных должников не были переданы правопреемнику - новому взыскателю в установленные договором сроки, не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, новым взыскателем не представлено.

До передачи прав по договору цессии ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ЗАО МФО «ФИНКА» в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении какого - либо из трех должников либо всех троих не обращалось.

Заявляя в 2016 году требование о правопреемстве, с просьбой о выдаче дубликата (дубликатов) исполнительных листов новый взыскатель не обращался.

После вынесения определения о правопреемстве - ДД.ММ.ГГГГ, и вступления его в законную силу, с таким требованиями новый взыскатель также не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не имеется, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены доказательства утраты исполнительных документов ни прежним взыскателем, ни судебным приставом, в силу чего факт утраты выданных по решению суда исполнительных листов ( трех), обстоятельств их утраты, не установлен. Сведений о том, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек (последнее исполнительное производство в отношении одного из солидарных должников окончено в июле 2015 года, заявление о выдаче дубликата подано в августе 2018 года - по истечении трех лет), не представлено.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятом по делу судебного постановления. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых заявитель основывал заявленные требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 44, 67, 225, 329 ГПК РФ получили надлежащую оценку в определении суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства не установлено и поэтому определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу по иску ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» Уфимское отделение к Алиеву А. Совхоз оглы, Джафарову Г. Дадаш оглы, Зейналову А. Гейдарали оглы о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.