Бохан Тотри Юрьевич

Дело № 2а-1145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Бохану Т.Ю. о взыскании задолженности по налогам

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась к Бохану Т.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за налогоплательщиком Боханом Т.Ю. числится задолженность по уплате транспортного налога в сумме 940 руб. за 2014 год. Указанная сумма задолженности до настоящего времени в бюджет не поступала, в связи с чем, ИФНС России по АДРЕС обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по АДРЕС не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предварительное судебное заседание административный ответчик Бохан Т.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполн...

...ить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Бохан Т.Ю, являлся плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец направил в адрес налогоплательщика требование НОМЕР от ДАТАг. об уплате транспортного налога в сумме 940 руб. в срок до ДАТА ( л.д.7).

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДАТА (л.д.14).

ИФНС России по Тракторозаводсткому району г. Челябинска обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с Бохана Т.Ю. по требованию N НОМЕР от ДАТА, срок исполнения которого установлен до ДАТА, истекал ДАТА.

Статьей 19 КАС Российской Федерации предусмотрено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 17.1 КАС Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации.

По смыслу положений главы 11.1 КАС Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Следовательно приказное производство не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С административным исковыми заявлением, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец обратился ДАТА, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5) статьи 119 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Однако судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено. Истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, не представлено, уважительности причин для восстановления пропущенного срока в суд не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, поскольку ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с Бохана Т.Ю. задолженности по налогу 940 руб. Указанный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Бохану Т.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 940 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Ю.В. Подрябинкина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.