Бохиров Некруз Насибович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО75 к ФИО5 О., ФИО5 Д.Н., ФИО5 П.Ю., ФИО5 Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО75 обратилась с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 О., ФИО5 Д.Н., ФИО5 П.Ю., ФИО5 Н.Н., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО76, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО77, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО75 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес> Ответчики заключили с истцом договор аренды, а впоследствии зарегистрировала их по вышеуказанному адресу. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, в доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Просила ФИО1 ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расп...

...оложенным по адресу <адрес> снять их с регистрационного учета.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО75 к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – выделены в отдельные производства, учитывая даты постановки на регистрационный учет ответчиков и одинаковые фамилии (предположительно родственников).

Истец ФИО75 в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО5 О., ФИО5 Д.Н., ФИО5 П.Ю., ФИО5 Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили, ходатайств не заявляли. Ответчикам по адресу, указанному истцом в иске были направлены судебные извещения, которые вернулись с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее-индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Отдела полиции по Центральному району Управления МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

При этом факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Судом установлено, что жилое помещение (дом) по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО75, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции отдела полиции по Центральному району г. Тольятти ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы, в том числе ответчики ФИО5 О., ФИО5 Д.Н., ФИО5 П.Ю., ФИО5 Н.Н.

Из искового заявления следует, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО5 О., ФИО5 Д.Н., ФИО5 П.Ю., ФИО5 Н.Н., которые бремя содержания жилья не несут, членом семьи собственника они не являются, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками о пользовании и регистрации отсутствуют.

ФИО5 О., ФИО5 Д.Н., ФИО5 П.Ю., ФИО5 Н.Н. доказательств, подтверждающих их право на проживание и пользование спорным жилым помещением, суду не представили. Также ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца о том, что они в жилом помещении не проживают, оплату жилья не производят, прав на проживание не заявляли, договорные отношения с истцом о пользовании квартирой отсутствуют.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики в жилом помещении не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, прав пользования квартирой не заявляли, соглашение о пользовании квартирой и сохранении регистрации в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помешении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.209 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 06 декабря 2023 года

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Самары Ивановой А.Е., Прытковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бохирова ФИО11,

защитника - адвоката Лопатиной Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-721/23 в отношении:

Бохирова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ и р. Таджикистан, имеющего среднее образование, работающего менеджером на заводе «Балтика», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бохиров ФИО13 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Бохиров ФИО14. 01.08.2023 года в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в лесополосе в районе <адрес>, увидел ранее незнакомого ему гражданина Потерпевший №1, в руках у которого находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» и решил открыто похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в лесополосе в районе <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, будучи агрессивно настроенным по отношению к Потерпевший №1, потребовал, чтобы последний передал ему свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9». Потерпевший №1, опасаясь агрессивно настроенного по отношению к нему ФИО1, не желая спорить с последним, на неправомерные требования ФИО1 ответил согласием, и передал ему свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 5000 рублей, после че...

...го ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в лесополосе в районе <адрес>, преследуя цель незаконного материального обогащения забрал вышеуказанный сотовый телефон себе, открыто похитив его таким образом. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом ФИО4

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не достигнет целей восстановления социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению производством за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в силу необходимости восстановления социальной справедливости, не убедительны для суда, поскольку ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, который судом установлен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Бохирова ФИО15 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Бохирова ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бохирова ФИО17 отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализации, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева

Постановление суда не вступило в законную силу.