Бойченко Любовь Викторовна

УИД 72RS0019-01-2022-002788-82

номер дела в суде первой инстанции № 2-1967/2022 Дело № 33-3665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Осипова А.В., Фёдоровой И.И.,

при секретаре –помощнике судьи: Николаеве Н.А.,

c участием прокурора: Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 04.04.2001, заключенный между Администрацией г. Тобольска и ФИО2.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» снять ФИО2 (паспорт <.......>), ФИО3 (свидетельство о рождении I-ФР <.......>), ФИО4 (свидетельство о рождении I-ФР <.......>), ФИО1 (паспорт <.......>), ФИО5 (паспорт <.......>), ФИО6 (свидетельство о рождении II-ФР <.......>), ФИО7 (паспорт <.......>), ФИО8 (свидетельство о рождении II-ФР <.......>), ФИО9 (свидетельство о рождении II-ФР <.......>) с регистрационного учета по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ответчика ФИО1 и её представителя ФИО14, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, возражения представителя истца Администрации г. Тобольска – ФИО16, действующей на основании доверенности № 7 от 10 января 2023 года, полагавшей апелляционную жалобу н...

...еобоснованной, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Тобольска обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <.......>, предоставлено ФИО2 на состав семьи 3 человека на условиях договора коммерческого найма. Жилой дом включен в реестр муниципальной собственности, является объектом культурного наследия регионального значения, по заключению городской межведомственной комиссии требует проведения капитального ремонта. Дом должен быть передан в собственность Тобольско-Тюменской Епархии. Граждан, проживающих в доме, расселили. Ответчики также выселились из спорного жилого помещения, сдали ключи от него, с ними заключены договоры найма жилых помещений маневренного фонда, но до настоящего времени они зарегистрированы по указанному адресу. Решением Тобольского городского суда от 10 октября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО7 о признании права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 04 апреля 2001 года с ФИО2, возложить обязанность на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <.......>.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Тобольска ФИО16 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, не возражала против удовлетворения требования о расторжении договора, не согласилась с требованием о снятии с регистрационного учета, так как ей необходима постоянная регистрация.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 не возражала против удовлетворения требования о расторжении договора, не согласилась с требованием о снятии с регистрационного учета.

Участвовавший в деле прокурор ФИО17 в заключении полагала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО5, представитель ответчика МО МВД России «Тобольский» не явились.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 25 августа 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 декабря 2022г., исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения от 04 апреля 2001 г., заключенный между Администрацией г. Тобольска и ФИО2 На Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» возложена обязанность снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <.......>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.

В доводах жалобы указывает, что, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к спорным правоотношениям следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Считает, что истцом не представлено доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу <.......> было отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, и того, что взималась оплата за найм спорного жилого помещения, как признака договора коммерческого найма, кроме того, указанная квартира является объектом муниципальной собственности.

Отмечает, что на основании решения Тобольского городского суда от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционной определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 января 2017 года, Администрации г. Тобольска отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Также указывает, что жилое помещение по адресу <.......> являлось основным постоянным жильем, был произведен ремонт, имеется регистрация. Освободили жилое помещение временно ввиду его аварийного состояния, другого жилья не имеется, зарегистрироваться негде.

На апелляционную жалобу ФИО1 поступил письменный отзыв ФИО2, в которых она просит отменить решение в полном объёме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ответчики: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8 и ФИО9, представитель ответчика Межмуниципального отделу МВД РФ «Тобольский» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <.......> по адресу: <.......>, принадлежит муниципальному образованию город Тобольск - городской округ (л.д. 12).

По договору коммерческого найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде г. Тобольска от 04 апреля 2001г. Администрация г. Тобольска предоставила ФИО18 на состав семьи 3 человека жилое помещение по адресу: <.......>.

Указанным договором предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если жилое помещение окажется в силу обстоятельств не пригодным для использования по назначению, аварийном состоянии, а также подлежит сносу. Наймодатель обязан в течение трех месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилье либо по желанию нанимателя и членов его семьи расторгнуть настоящий договор (п.5.3) (л.д.7).

Заключением городской межведомственной комиссии № 26 от 10 июня 2011г. жилой <.......> признан нуждающимся в проведении капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (л.д.8).

Из копии поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства, сведений ОВМ МО МВД России «Тобольский» следует, что в жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.9, 10, 40).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 61 от 07 мая 2015г. ФИО2 на состав семьи 5 человек (ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5) предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>, для временного проживания (л.д.13).

Дополнительным соглашением от 31 мая 2022 г. договор найма жилого помещения маневренного фонда № 61 от 07 мая 2015 гола продлен по 06 мая 2023 г. (л.д.21).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда № 37 от 26 апреля 2016 г. ФИО7 на состав семьи 3 человека (ФИО8, ФИО9) предоставлено жилое помещение по адресу: <.......> (л.д.14).

Дополнительным соглашением от 25 апреля 2022 г. договор найма жилого помещения маневренного фонда № 37 от 26 апреля 2016 г. продлен по 11 мая 2023 г. (л.д.22).

По акту приема-передачи от 18 июня 2015 г. ФИО2 передала Администрации г. Тобольска ключи от муниципального жилого помещения по адресу: <.......> (л.д.19).

Решением Тобольского городского суда от 10 октября 2016г. но гражданскому делу № 2-2382/2016, вступившим в законную силу 23 января 2017г., отказано в удовлетворении требования Администрации г. Тобольска к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>; отказано в удовлетворении требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, к Администрации г.Тобольска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма (л.д.26-28).

По договору хранения муниципального имущества от 26 февраля 2020г. жилой дом по адресу: <.......>, передан на безвозмездное хранение Местной религиозной организации Православный приход храма в честь Рождества Христова (л.д.53).

01 июля 2022 г. ФИО7, ФИО2 направлены уведомления о необходимости расторгнуть договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу: <.......> сняться с регистрационного учета (л.д.15-16).

В добровольном порядке уведомления не исполнены, что явилось основанием для обращения Администрации г.Тобольска в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилое помещение непригодно для проживания, взамен этого жилого помещения ответчикам предоставлены жилые помещения по договорам найма жилого помещения маневренного фонда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Тобольска о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде г. Тобольска от 04 апреля 2001г. и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <.......>.

Судебная коллегия полагает такие выводы постановленными с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (абзац 1 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора из условий договора коммерческого найма от 04 апреля 2001г. следует, что в случае расторжения договора по указанному основанию наймодатель обязан в течение трех месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилье либо по желанию нанимателя и членов его семьи расторгнуть настоящий договор (л.д. 7).

Желания ответчиков (нанимателя и членов его семьи) расторгнуть договор коммерческого найма не установлено.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного договора от 04 апреля 2001г. в обоснование вывода о наличии оснований для удовлетворения требований, суд учитывал, что ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел, что предоставление специализированного жилого помещения взамен жилого помещения, занимаемого на условиях договора коммерческого найма, безусловно влечет нарушение прав ответчиков.

Как следует из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения маневренного фонда, жилое помещение предоставлено в связи с расселением граждан из жилого дома - памятника, расположенного по адресу <.......>, подлежащего капитальному ремонту (пункт 2 договора); сохранение права пользования жилым помещением также обусловлено завершением реконструкции дома (пункт 17 договора).

24 апреля 2023 года между Администрацией г. Тобольска и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения маневренного фонда № 37 от 26.04.2016, согласно которого в договор найма жилого помещения от 26.04.2016 были внесены изменения, о том, что Наймодатель передает Нанимателю (ФИО7) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <.......> для временного проживания в нем, в соответствии с п. 4 ст. 95 ЖК РФ. Жилое помещение предоставляется на период до предоставления Нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда в случаях и порядке, которые предусмотрены ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Также 24 апреля 2023 года между Администрацией г. Тобольска и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения маневренного фонда № 61 от 07.05.2015, согласно которого в договор найма жилого помещения от 07.05.2015 были внесены изменения, о том, что Наймодатель передает Нанимателю (ФИО2) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <.......> для временного проживания в нем, в соответствии с п. 4 ст. 95 ЖК РФ. Жилое помещение предоставляется на период до предоставления Нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда в случаях и порядке, которые предусмотрены ч. 1 ст. 57 ЖК РФ

В силу пункта 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 кодекса) (пункт 1 части 2 статьи 106).

Жилищный кодекс Российской Федерации, не устанавливая конкретный срок, на который может предоставляться жилое помещение маневренного фонда, тем не менее связывает его окончание с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение.

Прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с завершением капитального ремонта или реконструкции дома предполагает возвращение нанимателя в ранее занимаемое и ставшее пригодным для проживания помещение, соответственно, до завершения капитального ремонта или реконструкции дома договор найма в отношении ранее занимаемого жилого помещения не может быть расторгнут.

При этом в случае невозможности возвращения в ранее занимаемое жилое помещение вследствие утраты жилого помещения в ходе проведения работ по капитальному ремонту либо реконструкции, закон (глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации) не возлагает на наймодателя обязанность по обеспечению нанимателя по договору коммерческого найма иным жилым помещением.

Не содержит такой обязанности и представленный в материалы дела договор найма жилого помещения маневренного фонда и дополнительные соглашения к нему.

При таких обстоятельствах, предоставление специализированного жилья взамен жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма, условия которого содержат дополнительную обязанность наймодателя по обеспечению иным жильем в случае, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, безусловно ухудшает положение ответчиков.

Приняв на себя такую обязанность при заключении договора 04 апреля 2001г., наймодатель не может быть освобожден от обеспечения ответчиков иным жилым помещением на условиях, содержащих объем прав и обязанностей сторон, равный объему прав и обязанностей условиям договора в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

На необходимость обеспечения ответчиков иным жилым помещением указано и во вступившем в законную силу решении Тобольского городского суда Тюменской области от 10 октября 2016г. (л.д. 26-28), которым отказано в удовлетворении требований администрации г. Тобольска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Помимо этого, положения статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с этим необходимость передачи жилого дома в собственность Тобольско-Тюменской Епархии основанием для расторжения договора коммерческого найма также не может являться.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам у суда первой инстанции не имелось, а потому принятое решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Тобольска.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Тобольска к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать в полном объёме.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 июля 2023 года.

№ 2-358/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 мая 2020 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Бойченко Любови Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования он мотивировал тем, что Бойченко Л.В. является потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» <адрес>. В течение длительного периода она не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Ее долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63948,74 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63948,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082,27 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32127,03 руб.

В судебном заседании представитель истца Пашина Т.С. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным адресам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требо...

...ваний и возражений.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49) жилое помещение <адрес>, предоставлено Бойченко Л.В. на состав семьи из 5 человек в связи с расселением граждан из жилого дома по адресу: <адрес>, подлежащего капитальному ремонту. В дальнейшем действие договора неоднократно продлевалось (л.д.50-53).

В силу ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, частями 3 и 4 ст.67 и ст.69 настоящего Кодекса.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с в федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Так как оплата коммунальных услуг в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ носит периодический ежемесячный характер, неустойка, предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ, должна начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором образовалась задолженность, с учетом периода просрочки.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18) следует, что размер задолженности составил 63948,74 руб.

Из расчета пени (л.д.11-13) следует, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32127,03 руб.

Поскольку ответчик не оспорила расчет задолженности, не представила доказательства оплаты за оказанные услуги, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ задолженность в размере 63948,74 руб., пени в размере 32127,03 руб., подлежат взысканию с нее как с нанимателя жилого помещения.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082,27 руб. (л.д.8).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бойченко Любови Викторовны в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63948,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32127,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3082,27 руб. Всего взыскать 99158 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2020.

Дело № 2-531/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 09 сентября 2013 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации поселка <адрес> по не принятию мер по проведению капитального ремонта жилого помещения и возложении обязанности провести капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО4 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выраженного в не проведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести капитальный ремонт указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении её жилищных прав. В ходе проверки было установлено, что решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность созвать межведомственную комиссию и провести оценку соответствия <адрес>, в целях установления пригодности или непригодности проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией дано заключение о необходимости проведения капитального ремонта всего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени проектно-сметная документация не составлена, капитальный ремонт жилого помещения...

... не проведен, чем нарушаются права ФИО2

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 исковые требования, заявленные прокурором в её интересах, поддержала, суду пояснила, что жилое помещение в котором она проживает с двумя детьми, находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта, что подтверждает заключение межведомственной комиссии. Однако, ответчик капитальный ремонт в её доме не проводит, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, повесткой, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статей 14, 30 Жилищного кодекса РФ к компенсации органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля; собственник несет бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает решения, в том числе и о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

В соответствии с п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что между наймодателем – Главой поселка <адрес> ФИО6 и нанимателем – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность созвать межведомственную комиссию и провести оценку соответствия <адрес> в <адрес> в целях установления пригодности или непригодности проживания.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия был создана, которая произвела обследование жилого помещения. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>.

Суд считает заключение межведомственной комиссии достаточным и достоверным доказательством, свидетельствующим о необходимости проведения капитального ремонта в доме, где проживают ФИО2 и её дети. В связи с чем, требования прокурора о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, суд находит обоснованными, а предложенный прокурором срок, реальным для его исполнения. Необходимость проведения капитального ремонта не оспаривается ответчиком.

Что касается требования прокурора о признании бездействия ответчика по не проведению капитального ремонта незаконным, суд не усматривает оснований для отказа и в этой части, поскольку решение межведомственной комиссии, длительное время ответчиком не исполняется, хотя обязанность по надлежащему содержанию муниципального жилищного фонда, является непосредственной обязанностью администрации поселка Раздолинск, установленной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию <адрес> составить проектно-сметную документацию и произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 4-х месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2- 236/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №. В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру вселены: муж - ФИО5, дочь - ФИО3, дочь – ФИО4

Впоследствии истцы решили приватизировать указанную квартиру, обратившись с надлежащим заявлением в администрацию <адрес>, но получили отказ в приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истцы считают, что не смогли реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них обстоятельствам.

Просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Истцы ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своих малолетних детей ФИО3, ФИО4 надлежаще уведомленные в зал суда не явились, просили рассмотреть дело без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в отзыве указали, что не возражают против удовлетворения заявленных и...

...сковых требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица администрации Мотыгинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в отзыве указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде.

На основании ст.2 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как эти правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры, на что от главы <адрес> ФИО10 получила ответ, что данная квартира в собственности муниципального образования <адрес> не находится, в связи с прохождением процедуры в соответствии с Законом Красноярского края от 26 мая 2009 года № 8 – 3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края» (л.д. 16-18).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 12,20,21).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № между истцом ФИО2 и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, в качестве членов семьи нанимателя вселены: муж - ФИО5, дочь - ФИО3, дочь – ФИО4 (л.д.10-11).

По данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> Мотыгинский производственный участок Лесосибирского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы ФИО2, ФИО5 участие в приватизации жилья в <адрес> не принимали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах на жилую квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 14,15).

Истцом представлен в суд кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью помещения № кв.м., с кадастровым номером № (л.д.19).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. объекту недвижимости муниципальной квартире с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: <адрес> присвоен № (л.д.26).

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО5, ФИО11 ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью помещения № кв.м., с кадастровым номером № - в порядке приватизации по № доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Э. Моор

№ 12-59/2016

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., при секретаре Южаковой С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бойченко Л.В., инспектора С.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Бойченко Л.В., родившейся <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Хасановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бойченко Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Хасановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Бойченко Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут Бойченко Л.В. находясь в магазине «Нарцисс» расположенном по адресу: <адрес>, допустила реализацию алкогольной продукции - одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра с содержанием этилового спирта <данные изъяты>%, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, несовершеннолетнему С., чем нарушила п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-...

...ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением мирового судьи Бойченко Л.В. подала жалобу в которой просит постановление отменить, поскольку при оформлении протокола инспектор ОДН УУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» С. нарушила нормы КоАП РФ, так как ею были приглашены понятые, которые были заинтересованы в исходе дела, так как Ш. является специалистом МАУ «<данные изъяты>», а А. знакомым С. Считает, что её вина не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а все сомнения толкуются в её пользу. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении <данные изъяты>.

В судебном заседании Бойченко Л.В. вину в совершенном правонарушении признала, просит снизить размер назначенного штрафа, мотивируя тяжелым материальным положением.

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» С. с жалобой не согласна.

Выслушав Бойченко Л.В., инспектора С. исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в жалобе доводов, судья установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Реализация несовершеннолетним алкогольной продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт продажи Бойченко Л.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойченко Л.В., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут Бойченко Л.В. находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, допустила реализацию алкогольной продукции - одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра с содержанием этилового спирта <данные изъяты>%, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, несовершеннолетнему С.

рапортом ст. инспектора ОДН ОУУП и ПНД МО МВД «Тобольский» С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут Бойченко Л.В. находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, допустила реализацию алкогольной продукции - одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра с содержанием этилового спирта <данные изъяты>%, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, несовершеннолетнему С. у продавца Бойченко Л.В.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.инспектором ОДН ОУУП и ПНД МО МВД «Тобольский» С. произведен осмотр помещения магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>;

объяснениями Бойченко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Нарцисс» расположенном по адресу: <адрес>, в магазин зашел молодой человек и попросил банку пива «<данные изъяты>», она попросила предъявить паспорт. Он предъявил ей паспорт, она посчитала не правильно его дату рождения и продала ему бутылку пива, молодой человек вышел. В это время ей привезли хлеб, она стала принимать хлеб и поняла, что молодому человеку 17 лет;

объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она участвовал в мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой им было приобретено в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> - одна бутылка пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра. Продавец попросила показать ему паспорт, он показал ей паспорт, продавец продала ему бутылку пива, когда он выходил из магазина его остановили сотрудники полиции;

копией паспорта С. подтверждающего несовершеннолетний возраст С.;

справкой генерального директора ООО «<данные изъяты>» Р. подтверждается, что Бойченко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность продавца в ООО «<данные изъяты>» с испытательным сроком в <данные изъяты> месяца.

Факт продажи одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра с содержанием этилового спирта <данные изъяты>%, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, несовершеннолетнему С. Бойченко Л.В. не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Бойченко Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бойченко Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Бойченко Л.В. назначено в пределах санкции ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы Бойченко Л.В. о том, что при оформлении протокола инспектор ОДН УУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» С. нарушила нормы КоАП РФ, кроме того, считает, что её вина не нашла своего подтверждения в судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются изложенными доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

Представленные доказательства получены без нарушений закона и признаются судом допустимыми.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе (пункт 34 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

При этом возраст участника в случае безвозмездной помощи законодательно не определен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Бойченко Л.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Хасановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бойченко Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Москвитина

материал № 3/3-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, о производстве обыска в жилище по уголовному делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №возбуждено ДД.ММ.ГГГГдознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1.

Дознанием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты при несении службы инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО7, на <адрес>, была остановлена автомашина ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Р1056 СС, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки было установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по а...

...дресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено розыскное дело №, данный гражданин объявлен в федеральный розыск, циркуляр – 2019/732.

Принимая во внимание рапорт старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрывается по адресу своего проживания по <адрес> №, <адрес>, его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе с ним, скрывает данный факт от сотрудников полиции.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в постановлении.

Исследовав представленные материалы, выслушавпрокурора, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В представленных суду материалах имеются достаточные данные полагать,что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скрывается по адресу своего проживания: <адрес> №, его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая вместе с ним, скрывает данный факт от сотрудников полиции.Вследствие чего возникли основания для проведения обыска в жилище ФИО2 с целью отыскания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,объявленного в федеральный розыск.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 38, ст. 165 и ч. 3 ст. 182 (частями 2 и 3 ст. 183) УПК РФ, необходимо провести обыск по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165, ст. 182УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Разрешить производство обыска в жилище ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> №, для отыскания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявленного в федеральный розыск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Ю.А.Курасов