Бойчук Алиса Александровна

Дело № 2-4072-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчук Е.В. , Бойчук А.А. к Долгополова В.П. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ истец Бойчук Е.В. и ответчик Долгополова В.П. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Обе стороны состоят на регистрационном учете по месту нахождения квартиры. Совместно с ними в квартире состоят на регистрационном учете второй истец Бойчук А.А. <данные изъяты>., имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы и ответчик проживали вместе в указанной квартире до 2000 года. Поскольку совместное проживание двух семей в одной квартире было связано со значительными неудобствами и конфликтами, то в 2000 году истцы были вынуждены временно переехать с целью раздельного проживания в другую квартиру, купленную в 1998 году. Рассчитывая вернуться в спорную квартиру истцы оставили в ней свои вещи, одежду и предметы домашней обстановки - диван, письменный стол с полкой, детскую кроватку, полку для телевизора, этажерку, кровать, два шифоньера, холодильник «Минск-15м», стиральную машинку «Сибирь», шкаф в прихожей, два кресла, новый набор корпусной мебели «Спектр». В период временного отсутствия Бойчук Е.В. систематически оплачивала коммунальные услуги и вносила плату за найм в отношении спорной квартиры. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг и внесению платы за найм были разделены по инициативе ответчика между Бойчук Е.В. и Долгополовой В.П. У каждой стороны имеются свои отдельные расчетные книжки по оплате коммунальных услуг и платы за найм. Задолженность по квартире отсутствует. В 2014 году истцы пожелали вернуться в квартиру для проживания. Истец Бойчук А.А. поступила на обучение в <адрес>, в связи с этим истцы намерены продать квартиру, в которой они проживают в Чите, и приобрести жилое помещение в <адрес>. В связи с продажей занимаемой квартиры истцы, как наниматель и как член семьи нанимателя, намерены воспользоваться правом владения и пользования на спорную квартиру, в отношении которой они имеют законное право пользования и владения по договор...

...у социального найма. На протяжении всего периода временного отсутствия истцов в спорном жилом помещении по их инициативе постоянно обсуждался вопрос о приватизации квартиры и ее продаже для равноценного раздела между сторонами, о вариантах размена квартиры. Но соглашения достигнуть не удалось. Впоследствии ответчик Долгополова В.П. поменяла замки на входной двери и поставила вторую железную дверь. Начиная с июня 2014 года, Бойчук Е.В. предпринимала попытки попасть в спорное жилое помещение, но они оказались безрезультатными. Просят вселить Бойчук Е.В. и Бойчук А.А. в квартиру общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: Чита, <адрес>. Обязать Долгополову В.П. выдать истцам дубликаты ключей от входных дверей указанного жилого помещения. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Чита, <адрес> выделив в пользование Бойчук Е.В. и Бойчук А.А. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м и кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м, Долгополовой В.П. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м и шкаф № площадью <данные изъяты>.м, в общее пользование Бойчук Е.В., Бойчук А.А. и Долгополовой В.П. коридор № площадью <данные изъяты>м, ванную комнату (туалет) № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № площадью <данные изъяты> кв.м.

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили вселить истцов в квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать Долгополову В.П. выдать Бойчук Е.В. дубликаты ключей от входных дверей указанного жилого помещения. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив в пользование Бойчук Е.В. и Бойчук А.А. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование Долгополовой В.П. жилую комнату № площадью <данные изъяты>., выделив в общее пользование Бойчук Е.В., Бойчук А.А. и Долгополовой В.П. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф № площадью <данные изъяты>.м, кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты>.м, ванную комнату (туалет) № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д._____)

Истец Бойчук А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.____)

В судебном заседании истец Бойчук Е.В. и представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Ответчик Долгополова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на заявление не представила. Судом не установлено уважительных причин неявки ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица Бойчук Е.В. с 1995 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

В спорной квартире стороны проживали вместе до 2000 года. (л.д.____) Выехали истцы из-за невозможности совместного проживания двух семей и конфликтов между жильцами квартиры. Желая вернуться, истец оставила в квартире свою мебель, личные вещи, одежду. На протяжении всех лет истица оплачивает к4оммунальные услуги и за содержание общего имущесттва многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Истец Бойчук Е.В. является нанимателем жилого помещения, Бойчук А.А. членом семьи нанимателя.

Между тем, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Стороны имеют одинаковые права и обязанности по пользованию вышеназванным жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд считает требования истцов о вселении, и понуждении ответчика не препятствовать истцам пользоваться спорным жилым помещением и понуждении ответчика к передаче дубликата ключей от квартиры подлежащими удовлетворению как обоснованные и законные.

Истцами также заявлено требование об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании. Порядок пользования квартирой между сторонами в добровольном порядке не определен.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение порядка пользования спорными комнатами не нарушает прав собственника жилых помещений и их фактических пользователей, не противоречит требованиям закона и направлено на получение каждой из сторон полноценной возможности использования жилых помещений без ущемления интересов какой бы то ни было стороны.

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни, кладовой, шкафа, коридора, ванной комнаты.

Согласно требованиям, истцы просят выделить в пользование Бойчук Е.В. и Бойчук А.А. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование Долгополовой В.П. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в общее пользование Бойчук Е.В., Бойчук А.А. и Долгополовой В.П. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф № площадью 0<данные изъяты>, кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты>.м, ванную комнату (туалет) № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая площадь комнат, возможность пользования каждой из комнат в отдельности, фактическую самостоятельность функционирования данных помещений, нуждаемость в жилом помещении и иные интересы каждой из сторон, обстоятельства предоставления в пользование жилых помещений, отсутствие реальной возможности совместного проживания сторон, суд полагает возможным определить порядок пользования спорными комнатами, выделив в пользование Бойчук Е.В. и Бойчук А.А. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., Долгополовой В.П. выделив в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. К тому же истец пояснила, что до выселения именно таким образом был определен порядок пользования квартирой.

Суд полагает необходимым жилую комнату № площадью <данные изъяты>., шкаф № площадью 0,6 кв.м, кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, ванную комнату (туалет) № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем совместном пользовании сторон. К тому же подлежат удовлетворению требования истцов о передаче им комплекта ключей от входной двери в квартиру.

Несмотря на то, что истец Бойчук Е.В. имеет в собственности квартиру, это не препятствует ее вселению в спорную квартиру, поскольку истец Бойчук А.А. живет и учится в <адрес>, а второй истец желает продать свою квартиру находящуюся в собственности для приобретения жилья в <адрес> и переехать, но для этого ей необходимо освободить свою квартиру и где-то жить до отъезда. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг о продаже недвижимости от 17.07.15г.(л.д.____), объявлениями на сайте Интернета, в газете (л.д.____), спорная квартира находится в муниципальной собственности (л.д._____).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Бойчук Е.В. , Бойчук А.А. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Бойчук Е.В. и Бойчук А.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Долгополова В.П. не препятствовать в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> передать Бойчук Е.В. ключи от входной двери в квартиру.

Выделить Бойчук Е.В. и Бойчук А.А. в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование Долгополова В.П. жилую комнату № площадью <данные изъяты>0 кв.м.

Выделить в общее пользование Бойчук Е.В. , Бойчук А.А. и Долгополова В.П. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, ванную комнату (туалет) № площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.