Бойканич Иван Иванович

Дело № 2а -87 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Хон В.Н., с участием представителя ответчика Акимова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бойканич ФИО6 об оспаривании заключения врачебной комиссии ФГКУ «№ военный госпиталь» МО РФ по реализации Указа президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 в выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье),

УСТАНОВИЛ:

Бойканич через своего представителя Кудрявцева просил признать незаконным заключение врачебной комиссии ФГКУ «№ военный госпиталь» МО РФ по вопросам реализации Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 (далее ВК) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье), далее Справка.

В исковом заявлении и письменном пояснении Бойканич указал, что оспариваемое решение получил до ДД.ММ.ГГГГ, а ответ военного прокурора 318 военную прокуратуру гарнизона по своему обращению по вопросу получения единовременной выплаты получил ДД.ММ.ГГГГ На это решение прокурора его представитель ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу военному прокурору ВВО, но ответ до настоящего временим не получен. При таких данных истец полагает, что срок на оспаривание в суде решение ВК он пропустил по уважительной причине и просил его восстановить.

Представитель начальника госпиталя Акимов требования истца не признал, поскольку он пропустил срок на его обжало...

...вание в суде, а указанные им причины не являются уважительными.

Лица, участвующие в деле, о его рассмотрении извещены, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решение ВК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Справки Бойканич получил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а об оспаривании этого отказа он обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Эти обстоятельства подтверждаются сведениями, приведенными в иске и письменном пояснении истца от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемым решением ВК, данными об отправке иска почтой.

В соответствии с ч. 1, 6 и 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку суд установил, что Бойканич не позднее ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал об отказе в выдаче Справки, по оспариванию этого отказа обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (период составил 5 месяцев 14 дней), то он пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

Ходатайство о восстановлении этого срока Бойканич удовлетворению не подлежит исходя из следующего

Из представленного истцом письменного сообщения заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бойканич ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру по вопросу получения единовременной выплаты. Прокурор не нашел правовых оснований для получения Бойканич этой выплаты, поскольку для ее получения военными медицинскими учреждениями оформляется Справка. Поскольку обращение Бойканич о получении Справки решением подкомиссии ФГКУ «№ военный госпиталь» МО РФ оставлено без удовлетворения, то прокурор ему разъяснил, что он вправе оспорить это решение в ФГКУ «№ военный госпиталь» МО РФ или в суд, а это решение прокурора в суде.

Из приведенных данных следует, что срок обращения истца в суд прерывался на время рассмотрения прокурором его обращения по вопросу получения Справки в период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), что явно недостаточно для восстановления установленного трехмесячного срока для обращения в суд.

Ссылка Бойканич на обращение в военную прокуратуру ВВО ДД.ММ.ГГГГ значения для разрешения его ходатайства не имеет, поскольку он обжаловал не решение ВК по отказу в выдаче Справки, а результат разрешения военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона его обращения по вопросу получения единовременной выплаты.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ у Бойканича также истек срок обращения в суд по оспариванию решения ВК от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с учетом 11 дней рассмотрения его обращения военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона.

Поскольку Бойканич пропустил трехмесячный срок обращения в суд по оспариванию решения ВК от ДД.ММ.ГГГГ, то по этому основанию, руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд отказывает ему признать это решение незаконным.

Руководствуясь ст. 138 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бойканич ФИО6 об оспаривании заключения врачебной комиссии ФГКУ «№ военный госпиталь» МО РФ по реализации Указа президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 в выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.Н. Щербаков

дело № 2-39/2022

11RS0020-01-2021-002534-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 17 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Бойканич И.И. к Бойканич А.И., Бойканич М.Р. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов,

установил:

Бойканич И.И. обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Бойканич Д.И., <Дата> года рождения (решение мирового судьи Косланского участка от 31.05.2021 в размере 1/4 всех видов дохода ежемесячно), Бойканич К.И., <Дата> года рождения, Бойканич Д.И., <Дата> года рождения (решение мирового судьи Косланского участка от 22.11.2019 в размере 1/3 всех видов дохода ежемесячно).В обоснование иска указал, что с учетом взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей общий размер взыскиваемых алиментов составляет 58% его ежемесячного дохода, что превышает установленный законом размер, при этом его доход составляет около <Номер> рублей, выплачивает кредит ежемесячно около <Номер> рублей, жилищно-коммунальные услуги, состоит в гражданском браке. Истец с учетом уточнения исковых требований просил изменить (снизить) общий размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчиков на содержание несовершеннолетних детей Бойканич Д.И., <Дата> г.р., Бойканич К.И., <Дата> г.р., Бойканич Д.И., <Дата> г.р. до 50% его еж...

...емесячного дохода.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бойканич А.И., Бойканич М.Р., извещены о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на их имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту их регистрации с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение на их имя возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, суд, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Дела указанной категории относятся к подсудности районных судов, поскольку в силу статей 22 и 23 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим из семейных правоотношений, при этом к подсудности мировых судей такие дела не отнесены. По приведенным основаниям указанное гражданское дело подлежит рассмотрению Удорским районным судом в порядке искового производства.

Судом установлено, что истец Бойканич И.И., <Дата> года рождения, и ответчик Бойканич А.И., <Дата> года рождения, являются родителями несовершеннолетнего ребенка Бойканич Д.И., <Дата> года рождения, что подтверждается материалами гражданского дела.

Судебным приказом мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми по делу № 2-379/2012 от 31.05.2012 с Бойканич И.И., <Дата> г.р., в пользу Бойканич А.И., <Дата> г.р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Бойканич Д.И., <Дата> года рождения, в размере 1/4 части его заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 28.05.2012 до совершеннолетия ребенка.

12.07.2012 в ОСП по Удорскому району возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении Бойканич И.И., которое было направлено по месту получения дохода Бойканич И.И.

11.12.2018 г. исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении Бойканич И.И. окончено и направлено по месту получения дохода.

Бойканич И.И., <Дата> года рождения, и ответчик Бойканич М.Р., <Дата> года рождения, являются родителями несовершеннолетних детей: Бойканич К.И., <Дата> года рождения, Бойканич Д.И., <Дата> года рождения, что подтверждается материалами гражданского дела.

Решением мирового судьи Удорского судебного участка по Республике Коми по делу № 2-1752/2019 от 22.11.2019 с Бойканич И.И., <Дата> г.р., в пользу Бойканич М.Р., <Дата> г.р., были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка и иных видов доходов на содержание несовершеннолетних детей Бойканич К.И., <Дата> года рождения, Бойканич Д.И., <Дата> года рождения, начиная с 22.11.2019 до достижения детьми совершеннолетия.

07.12.2019 в ОСП по Удорскому району возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении Бойканич И.И., которое было направлено по месту получения дохода Бойканич И.И.

Согласно статьям 80 и 81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: - при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); - при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; - иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ). К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Судом установлено, что бывшие супруги (родители детей) проживают раздельно, дети проживают со своими матерями. При определении материального положения плательщика алиментов судом учтены все виды доходов (заработная плата). Семейное положение плательщика алиментов не изменилось, сведений об обратном суду не представлено. Иных лиц, которых по закону истец обязан был бы содержать, кроме собственных детей, не имеется. Состояние здоровья плательщика алиментов не ухудшилось, нетрудоспособности вследствие возраста или состояния здоровья не наступало, сведений об обратном не представлено. Формально по исполнительным документам на содержание одного из детей выплачиваются алименты в меньшем размере, а на содержание другого - в большем размере, при этом дети проживают вместе с матерями, то есть получают примерно одно и то же содержание от своих родителей. С уменьшением размера алиментов на содержание одного из указанных детей, как того просит истец, существенно не повлияет на содержания ребенка. При этом право ребенка на необходимое и достойное содержание не будет нарушено. Вместе с тем, судом учитывается, что общий размер взыскиваемых с отца детей алиментов в настоящее время превышает установленный законом размер, а с его уменьшением этот размер будет соответствовать требованиям семейного законодательства.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых алиментов с Бойканич И.И. на содержание несовершеннолетних детей: Бойканич Д.И., <Дата> года рождения следует уменьшить с 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и иных видов доходов до 1/6 (одной шестой) части всех видов заработка и иных видов доходов, алименты на содержание Бойканич К.И., <Дата>, года рождения, Бойканич Д.И., <Дата> года рождения, в размере 1/3 части заработка и иных видов доходов следует оставить прежней.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных обстоятельствах и исследованных материалах дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

По представленным документам годовой доход Бойканич И.И. составляет <Номер> руб. К искам об уменьшении или увеличении алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам пункта 6 части 1 статьи 91 ГПК РФ, т.е. цена иска <Номер> руб. Государственная пошлина, подлежащая взысканию будет составлять 3536,7 руб. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., следовательно, разница к уплате государственной пошлины будет составлять 3235,7 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бойканич И.И. к Бойканич А.И., Бойканич М.Р. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов удовлетворить в части.

Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Бойканич И.И. в пользу Бойканич А.И. по судебному приказу, выданному мировым судьей Косланского судебного участка <Адрес> Республики Коми 31 мая 2012 г. по делу №2-379/2012 на содержание несовершеннолетнего ребенка Бойканич Д.И., <Дата> года рождения, с 1/4 до 1/6 части его заработка и иных доходов ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до 18 февраля 2028 г. включительно.

Исполнительный лист ВС <Номер> от 31.05.2012, выданный мировым судьей Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми по делу №2-379/2012 признать утратившим силу и отозвать.

При наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в отозвавший его суд.

В удовлетворении исковых требований Бойканич И.И. к Бойканич М.Р. о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей отказать.

Взыскать с Бойканич И.И. в пользу администрации МР «Удорский» государственную пошлину в размере 3236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 70 копеек рублей.

Ответчики вправе подать в постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение изготовлено к 18 часам 20 января 2022 года.