Бойко Алесей Юрьевич

Дело № 2-5234/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Бойко Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось с иском к Бойко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 207447 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5274,47 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что по вине ответчика, который управлял автомобилем марки «Hyundai i30», гос. рег. знак №, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получены автомобилем марки Mercedes-Benz C-Klasse SPORT COUPE, гос. рег. знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована ООО «СК Согласие», ответственность потерпевшего – САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «ВСК» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 207447 руб. В свою очередь, ООО «СК Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине ответчика, который не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истцом с момента выплаты страхового возмещения в польз...

...у потерпевшего приобретено право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал, указывая на наличие иных фактических обстоятельств, которые являются основанием возникновения права регрессного требования истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2021г. на 63 км+900 м а/д М-10 «Россия» произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes-Benz C-Klasse SPORT COUPE, гос. рег. знак №, под управлением Перцевой Н.И., и автомобиля марки «Hyundai i30», гос. рег. знак №, под управлением Бойко А.Ю., в результате которого транспортное средство марки Mercedes-Benz C-Klasse SPORT COUPE, гос. рег. знак №, получило механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Бойко А.Ю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 13 августа 2021г. по делу об административном правонарушении № 5-590/2021 Бойко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он, являясь водителем транспортного средства марки «Hyundai i30», гос. рег. знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность Бойко А.Ю. была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО РРР №5048849226.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Mercedes-Benz C-Klasse SPORT COUPE, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», которым в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения в размере 207447 руб.

ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в указанном размере.

При таких данных, учитывая, что обстоятельства, в силу которых к страховщику переходит право регрессного требования возмещения причиненного ущерба, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Бойко Алексея Юрьевича в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, 207447 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5274,47 рублей, а всего взыскать 212721 (двести двенадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 декабря 2021г.

Судья Т.М. Нистратова