Бойко Геннадий Валерьевич

Дело №2-1-1197/2025

УИД 40RS0001-01-2024-016375-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 07 февраля 2025 года гражданское дело по иску Бойко Г.В. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2024 г. Бойко Г.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС», просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 1 356 712 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., штраф и понесенные судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в сумме 83 руб., 172 руб. 80 коп., и расходы по госпошлине в сумме 3 568 руб.

В судебные заседания, назначавшиеся на 06.02.2025 года и 07.02.2025 истец не явился. О датах слушания дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление Бойко Г.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Бойко Г.В. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом в случае представления стороной истца доказательств уважительности причин неявки...

... в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р.Н.Паршина

23RS0...-93 Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2022 г. ...

Выселковский районный суд ... в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при помощнике судьи Песецком Ч.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Г.В. к администрации муниципального образования ... об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко Г.В. обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., границы которого не устанавливались.

При проведении подготовительных работ были осуществлены геодезические работы по определению координат характерных точек границы и площади земельного участка с кадастровым номером .... Так, выявлено, что фактическая площадь участка составляет 1500 кв.м., границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке.

Также при проведении подготовительных работ были осуществлены запросы о предоставлении сведений необходимых для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Из полученных ответов следует, что документы, которые в соответствии с требованиями закона могут быть использованы при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, отсутствуют. Следовательно, подготовить межевой план только на основании представленных для проведения кадастровых работ правоудостоверяющих документов и сведений ...

...единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным.

В целях подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., истец обращается в суд с заявлением об установлении (определении) границ земельного участка, которые существуют на местности пятнадцать и более лет в границах, согласно прилагаемой схемы.

Кроме того, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., выявлено наличие пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:05:0605002:82, расположенного по адресу: ....

Согласно письму межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., сведения о наличии материалов межевания данного земельного участка в государственном фонде данных отсутствуют.

В связи с чем, просит суд установить (определить) местоположение границ земельного участка кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии со схемой от (__)____ №б/н с координатами: X1-548350.77 Y1-2202293.27, Х2-548410.68 Y2-2202318.01, Х3-548401.17 Y3- 2202340.44, Х4-548345.77 Y4-2202316.78.

Указать в решении суда, что данное решение является основанием для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с прилагаемой схемой от (__)____, с координатами: X1-548350.77 Y1 - 2202293.27, Х2-548410.68 Y2-2202318.01, ХЗ-548401.17 Y3-2202340.44, Х4-548345.77 Y4- 2202316.78.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... - ошибочными.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Истец Бойко Г.В. и его представитель Караченко Г.П. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования ... – Мурадова О.К. в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала по поводу удовлетворения исковых требований в случае отсутствия земельных споров.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... – Зайцева Г.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... – Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – Зимина М.К., Мальчушкина И.А., Макарова Ж.К., Захаржевская И.К. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом. Причина их неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ ... от (__)____ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ч. 1 ст. 61 ФЗ ... от (__)____ указано, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственныйреестрнедвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Суд по требованию любого лица или органа, вправе признать ошибочными сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от (__)____ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от (__)____ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Бойко Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН ... от (__)____. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из заключения кадастрового инженера Серого С.Н. следует, что подготовить межевой план лишь на основании представленных для проведения кадастровых работ правоудостоверяющих документов и сведений ЕГРН, не представляется возможным.

Кроме того, при проведении кадастровых работ было выявлено наличие пересечения земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН ... от (__)____ границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Кадастровым инженером Серым С.Н. была подготовлена схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... от (__)____.

С целью соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, а именно ст. 39 Федерального закона от (__)____ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером в газете «Власть Советов» размещено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Возражений от собственников смежного земельного участка не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, соблюдения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, отсутствия иного способа защиты прав истца, как собственника земельного участка, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бойко Г.В. к администрации муниципального образования ... об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить (определить) местоположение границ земельного участка кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии со схемой от (__)____ №б/н с координатами: X1-548350.77 Y1-2202293.27, Х2-548410.68 Y2-2202318.01, Х3-548401.17 Y3- 2202340.44, Х4-548345.77 Y4-2202316.78.

Указать в решении суда, что данное решение является основанием для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с прилагаемой схемой от (__)____, с координатами: X1-548350.77 Y1 - 2202293.27, Х2-548410.68 Y2-2202318.01, ХЗ-548401.17 Y3-2202340.44, Х4-548345.77 Y4-2202316.78.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... - ошибочными.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.