Бойко Людмила Павловна

Дело №2-3082/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 к Бойко Л.П., Чичериной С.Ю. и Мурадовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца по доверенности Попова К.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Бойко Л.П. был заключен кредитный договор №... от "дата обезличена", согласно которому заемщику был выдан кредит «<....>» в сумме <....> рублей, под <....> годовых, сроком до "дата обезличена" В обеспечение исполнения обязательств поручителями до данному кредитному договору выступали Чичерина С.Ю. и Мурадова Е.А. Заемщик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на "дата обезличена" образовалась задолженность по кредитному договору в размере <....> руб.: просроченные проценты - <....> руб., просроченная ссуда - <....> руб. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от "дата обезличена" в размере <....> руб., а также уплаченную госпошлину в сумме <....> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от "дата обезличена" Моисеева В.Ф. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики - Бойко Л.П. и Чичерина С.Ю. в судебном заседании исковые тре...

...бования признали.

Ответчик - Мурадова Е.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с семейными обстоятельствами.

Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между СБ РФ в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Бойко Л.П. был заключен кредитный договор №... от "дата обезличена" (л.д.9-10)

По условиям п.1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <....> рублей «На <....>», на срок до "дата обезличена" под <....> годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях данного договора.

В п.п.2.4.-2.5. Кредитного договора указано, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее <....> числа месяца, текущего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью данного договора, уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <....> числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной данным Договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные данным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов по Договору.

Пунктом 3.3. Кредитного договора, предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на "дата обезличена" образовалась задолженность по кредитному договору в размере <....> руб.:

- просроченные проценты - <....> руб.;

- просроченная ссуда - <....> руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным.

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предоставленный кредит был обеспечен Договорами поручительства №... и №... от "дата обезличена", заключенными истцом с Чичериной С.Ю. и Мурадовой Е.А. (л.д.7-8)

Согласно пунктам 1.1.,2.1. Договоров поручительства от "дата обезличена", Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Бойко Л.П. всех ее обязательств перед Кредитором по Кредитному договору №... от "дата обезличена", заключенному между Заемщиком и Кредитором, отвечает за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В п.2.2. Договоров поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по Кредитному договору №... от "дата обезличена" несут в солидарном порядке Заемщик - Бойко Л.П. и Поручители - Чичерина С.Ю. и Мурадова Е.А.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению №... от "дата обезличена". (л.д.16)

В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 к Бойко Л.П., Чичериной С.Ю. и Мурадовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 в солидарном порядке с Бойко Л.П., Чичериной С.Ю. и Мурадовой Е.А. задолженность по кредитному договору №... от "дата обезличена" в размере <....>.

Взыскать в пользу АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 в долевом порядке с Бойко Л.П., Чичериной С.Ю. и Мурадовой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <....> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья Е.К. Карнеева

Дело № 2-360/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 апреля 2012 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи Диамбекова Х.П.,

при секретаре Хаматовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Людмилы Павловны к АМС <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец Бойко Л.П. не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Сведений о причинах своей неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.При этом согласно правилам ст. 223 ГПК РФ определение может быть отменено судом по ходатайству одной из сторон после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судо п р е д е л и л:Исковое заявление Бойко Людмилы Павловны к АМС <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде оставить без рассмотрения. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО – Алания в течение 15 дней. Председательствующий Диамбеков Х.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Город Саянск 26 августа 2019 года

М-578/2019

Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., ознакомившись с исковым заявлением Шелеховой Д. Б. к Бойко Л. П. об определении порядка пользования имуществом многоквартирного дома,

установила

23 августа 2019 года в Саянский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление истицы Шелеховой Д.Б. к ответчице Бойко Л.П. об определении порядка пользования имуществом многоквартирного дома.

Указанное исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению истице связи с далее изложенным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Поскольку содержание заявленных Шелеховой Д.Б. исковых требований свидетельствует о заявлении ею иска именно об определении порядка пользования имуществом многоквартирного дома, в котором сторонам по делу на праве собственности принадлежат жилые помещения, данный иск Саянскому городскому суду Иркутской области неподсуден.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья исковое заявление возвращает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определила

Исковое заявление Шелеховой Д. Б. к Бойко Л. П. об определении порядка пользования имуществом многоквартирного дома возвратить Шелеховой Д. Б..

На данное определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Иркутский обл...

...астной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья С.С. Маничева