Баранник Игорь Викторович

Дело № 33-1939/2024

№ 2-3151/2016

УИД: 36RS0004-01-2016-003619-61

Строка № 2.205 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Бараннику Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Баранника Игоря Викторовича

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 г.

(судья районного суда Горшенев А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 июля2016 г. с Баранника И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0HERR20S12112301204 от 3 декабря 2012 г.: просроченный основной долг 71 089,12 руб., штрафы и неустойки 9 263,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 610,58 руб., всего 82 963,32 руб. (л.д. 65-67).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 января 2019 г. произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит» по вышеуказанному делу № 2-3151/16 (л.д. 78-79).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа суда от 3 марта 2021 г. ООО «Экспресс-Кредит» выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2016 г. (л.д. 89-90).

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом ден...

Показать ещё

...ежных сумм в размере 22 532,61 руб. за период с19 июля 2016 г. по 30 сентября 2022 г. (л.д. 96).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023 г. заявление удовлетворено, с Баранника И.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2016 г. в сумме 22 532,61 руб. за период с 19 июля 2016 г. по 30 сентября 2022 г. (л.д. 102-103).

В частной жалобе Баранник И.В. просит отменить указанное определение суда, указав, что не был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, т.к. изменил место регистрации с 30 августа 2021 г., кроме того, суд не учел, что задолженность 30 августа 2021 г. погашена в полном объеме, поэтому после указанной даты нет оснований взыскивать индексацию. Кроме того, срок исковой давности пропущен за период до марта 2020 г., т.к. право нарушено с 10 января 2019 г., когда произведено правопреемство (л.д. 111-112).

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2023 г. рассмотрение заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм назначено на 10 час. 10 мин. 22 марта 2023 г. с вызовом участников процесса (л.д. 97).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения лицами, участвующими в деле судебных извещений о дате и времени судебного заседания, назначенного на 22 марта 2023 г. Также не имеется сведений об извещении лиц, участвующих в деле иными способами, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ. Перед протоколом судебного заседания в качестве подтверждения извещения участников процесса об извещении о судебном заседании подшиты отчеты об отслеживании почтовых отправлений, однако, они отправлены в мае 2023 г., т.е. спустя больше двух месяцев от даты рассмотрения заявления об индексации присужденных судом сумм (л.д. 98-100).

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановления суда первой инстанции в любом случае.

Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым рассмотреть частную жалобу Баранник И.В. на определение суда от 22 марта 2023 г. с вызовом лиц, участвующих в деле.

Однако, в судебное заседание участники процесса Баранник И.В.,ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апеллянта заслуживают внимания.

Согласно части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из положений статьи 208 ГПК РФ следует, что для расчета суммы индексации могут использоваться: способ, предусмотренный федеральным законом; порядок, предусмотренный договором между сторонами; индекс потребительских цен, если иной порядок расчета не предусмотрен федеральным законом или договором.

Способ расчета индексации исходя из индекса потребительских цен в настоящее время является основным.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

С учетом правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

При расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0 %, т.к. в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Индексация капитализированных повременных платежей при их выплате предусмотрена действующим законодательством, например, положениями статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др., однако, применительно к заемным отношениям принцип капитализации (сложные проценты, применение ИПЦ к уже проиндексированной сумме) не применяется.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2016 г. с Баранника И.В. в пользуАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0HERR20S12112301204 от 3 декабря 2012 г.: просроченный основной долг 71 089,12 руб., штрафы и неустойки 9 263,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 610,58 руб., всего 82 963,32 руб.

В заявлении об индексации ООО «Экспрес-Кредит» просило произвести индексацию за период с 19 июля 2016 г. по 30 сентября 2022 г. в сумме 22 532,61 руб., согласно представленному расчету (л.д. 96).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Экспрес-Кредит», однако не учел, что 30 августа 2021 г., т.е. ранее наступления даты, до которой произведена судом индексация, взысканная судом сумма по соглашению о кредитовании № M0HERR20S12112301204 от 3 декабря 2012 г. в размере 82 963,32 руб. Баранник И.В. в полном объеме погашена, что подтверждается справкой об оплате (л.д. 114).

С учетом изложенного расчет заявителя, принятый судом первой инстанции, не является верным, в связи с чем суд апелляционной инстанции производит расчет индексации самостоятельно.

По общему правилу период индексации начинается с момента присуждения денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.)

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм подлежит расчету со дня вынесения решения суда - 19 июля 2016 г. и по дату фактического исполнения решения суда, т.е. по 30 августа 2021 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным заявителем расчетом индексации присужденных решением суда денежных сумм, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства, расчет суммы индексации произведен с капитализацией денежных средств, то есть способом, при котором каждая последующая индексация производится не только в отношении непосредственно присужденной суммы, а уже на проиндексированную сумму.

Производя расчет, суд апелляционной инстанции применяет данные официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации за 2016 г. - 2021 г.

Расчет произведен с помощью программы Консультант Плюс.

инд.сумма период дн. ипц расчёт индексация сумма долга

82 963,32 19.07.2016 – 31.07.2016 13 100,54 0,54% ? (13 / 31) ? 82 963,32 ? 187,87 83 151,19

82 963,32 01.08.2016 – 31.08.2016 31 100,01 0,01% ? 82 963,32 ? 8,30 83 159,49

82 963,32 01.09.2016 – 30.09.2016 30 100,17 0,17% ? 82 963,32 ? 141,04 83 300,53

82 963,32 01.10.2016 – 31.10.2016 31 100,43 0,43% ? 82 963,32 ? 356,74 83 657,27

82 963,32 01.11.2016 – 30.11.2016 30 100,44 0,44% ? 82 963,32 ? 365,04 84 022,31

82 963,32 01.12.2016 – 31.12.2016 31 100,40 0,4% ? 82 963,32 ? 331,85 84 354,16

82 963,32 01.01.2017 – 31.01.2017 31 100,62 0,62% ? 82 963,32 ? 514,37 84 868,53

82 963,32 01.02.2017 – 28.02.2017 28 100,22 0,22% ? 82 963,32 ? 182,52 85 051,05

82 963,32 01.03.2017 – 31.03.2017 31 100,13 0,13% ? 82 963,32 ? 107,85 85 158,90

82 963,32 01.04.2017 – 30.04.2017 30 100,33 0,33% ? 82 963,32 ? 273,78 85 432,68

82 963,32 01.05.2017 – 31.05.2017 31 100,37 0,37% ? 82 963,32 ? 306,96 85 739,64

82 963,32 01.06.2017 – 30.06.2017 30 100,61 0,61% ? 82 963,32 ? 506,08 86 245,72

82 963,32 01.07.2017 – 31.07.2017 31 100,07 0,07% ? 82 963,32 ? 58,07 86 303,79

82 963,32 01.08.2017 – 31.08.2017 31 99,46 ИПЦ<100%, месяц исключен 0,00 86 303,79

82 963,32 01.09.2017 – 30.09.2017 30 99,85 ИПЦ<100%, месяц исключен 0,00 86 303,79

82 963,32 01.10.2017 – 31.10.2017 31 100,20 0,2% ? 82 963,32 ? 165,93 86 469,72

82 963,32 01.11.2017 – 30.11.2017 30 100,22 0,22% ? 82 963,32 ? 182,52 86 652,24

82 963,32 01.12.2017 – 31.12.2017 31 100,42 0,42% ? 82 963,32 ? 348,45 87 000,69

82 963,32 01.01.2018 – 31.01.2018 31 100,31 0,31% ? 82 963,32 ? 257,19 87 257,88

82 963,32 01.02.2018 – 28.02.2018 28 100,21 0,21% ? 82 963,32 ? 174,22 87 432,10

82 963,32 01.03.2018 – 31.03.2018 31 100,29 0,29% ? 82 963,32 ? 240,59 87 672,69

82 963,32 01.04.2018 – 30.04.2018 30 100,38 0,38% ? 82 963,32 ? 315,26 87 987,95

82 963,32 01.05.2018 – 31.05.2018 31 100,38 0,38% ? 82 963,32 ? 315,26 88 303,21

82 963,32 01.06.2018 – 30.06.2018 30 100,49 0,49% ? 82 963,32 ? 406,52 88 709,73

82 963,32 01.07.2018 – 31.07.2018 31 100,27 0,27% ? 82 963,32 ? 224,00 88 933,73

82 963,32 01.08.2018 – 31.08.2018 31 100,01 0,01% ? 82 963,32 ? 8,30 88 942,03

82 963,32 01.09.2018 – 30.09.2018 30 100,16 0,16% ? 82 963,32 ? 132,74 89 074,77

82 963,32 01.10.2018 – 31.10.2018 31 100,35 0,35% ? 82 963,32 ? 290,37 89 365,14

82 963,32 01.11.2018 – 30.11.2018 30 100,50 0,5% ? 82 963,32 ? 414,82 89 779,96

82 963,32 01.12.2018 – 31.12.2018 31 100,84 0,84% ? 82 963,32 ? 696,89 90 476,85

82 963,32 01.01.2019 – 31.01.2019 31 101,01 1,01% ? 82 963,32 ? 837,93 91 314,78

82 963,32 01.02.2019 – 28.02.2019 28 100,44 0,44% ? 82 963,32 ? 365,04 91 679,82

82 963,32 01.03.2019 – 31.03.2019 31 100,32 0,32% ? 82 963,32 ? 265,48 91 945,30

82 963,32 01.04.2019 – 30.04.2019 30 100,29 0,29% ? 82 963,32 ? 240,59 92 185,89

82 963,32 01.05.2019 – 31.05.2019 31 100,34 0,34% ? 82 963,32 ? 282,08 92 467,97

82 963,32 01.06.2019 – 30.06.2019 30 100,04 0,04% ? 82 963,32 ? 33,19 92 501,16

82 963,32 01.07.2019 – 31.07.2019 31 100,20 0,2% ? 82 963,32 ? 165,93 92 667,09

82 963,32 01.08.2019 – 31.08.2019 31 99,76 ИПЦ<100%, месяц исключен 0,00 92 667,09

82 963,32 01.09.2019 – 30.09.2019 30 99,84 ИПЦ<100%, месяц исключен 0,00 92 667,09

82 963,32 01.10.2019 – 31.10.2019 31 100,13 0,13% ? 82 963,32 ? 107,85 92 774,94

82 963,32 01.11.2019 – 30.11.2019 30 100,28 0,28% ? 82 963,32 ? 232,30 93 007,24

82 963,32 01.12.2019 – 31.12.2019 31 100,36 0,36% ? 82 963,32 ? 298,67 93 305,91

82 963,32 01.01.2020 – 31.01.2020 31 100,40 0,4% ? 82 963,32 ? 331,85 93 637,76

82 963,32 01.02.2020 – 29.02.2020 29 100,33 0,33% ? 82 963,32 ? 273,78 93 911,54

82 963,32 01.03.2020 – 31.03.2020 31 100,55 0,55% ? 82 963,32 ? 456,30 94 367,84

82 963,32 01.04.2020 – 30.04.2020 30 100,83 0,83% ? 82 963,32 ? 688,60 95 056,44

82 963,32 01.05.2020 – 31.05.2020 31 100,27 0,27% ? 82 963,32 ? 224,00 95 280,44

82 963,32 01.06.2020 – 30.06.2020 30 100,22 0,22% ? 82 963,32 ? 182,52 95 462,96

82 963,32 01.07.2020 – 31.07.2020 31 100,35 0,35% ? 82 963,32 ? 290,37 95 753,33

82 963,32 01.08.2020 – 31.08.2020 31 99,96 ИПЦ<100%, месяц исключен 0,00 95 753,33

82 963,32 01.09.2020 – 30.09.2020 30 99,93 ИПЦ<100%, месяц исключен 0,00 95 753,33

82 963,32 01.10.2020 – 31.10.2020 31 100,43 0,43% ? 82 963,32 ? 356,74 96 110,07

82 963,32 01.11.2020 – 30.11.2020 30 100,71 0,71% ? 82 963,32 ? 589,04 96 699,11

82 963,32 01.12.2020 – 31.12.2020 31 100,83 0,83% ? 82 963,32 ? 688,60 97 387,71

82 963,32 01.01.2021 – 31.01.2021 31 100,67 0,67% ? 82 963,32 ? 555,85 97 943,56

82 963,32 01.02.2021 – 28.02.2021 28 100,78 0,78% ? 82 963,32 ? 647,11 98 590,67

82 963,32 01.03.2021 – 31.03.2021 31 100,66 0,66% ? 82 963,32 ? 547,56 99 138,23

82 963,32 01.04.2021 – 30.04.2021 30 100,58 0,58% ? 82 963,32 ? 481,19 99 619,42

82 963,32 01.05.2021 – 31.05.2021 31 100,74 0,74% ? 82 963,32 ? 613,93 100 233,35

82 963,32 01.06.2021 – 30.06.2021 30 100,69 0,69% ? 82 963,32 ? 572,45 100 805,80

82 963,32 01.07.2021 – 31.07.2021 31 100,31 0,31% ? 82 963,32 ? 257,19 101 062,99

82 963,32 01.08.2021 – 30.08.2021 30 100,17 0,17% ? (30 / 31) ? 82 963,32 ? 136,49 101 199,48

Сумма индексации, согласно данному расчету, произведенному с помощью программы Консультант Плюс составляет 18 236,16 руб., которую суд апелляционной инстанции определяет к взысканию, частично удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит».

Доводы жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности при обращении с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку индексация в силу статьи 208 ГПК РФ, как указано выше, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, а потому, по своей правовой форме, не является материально-правовым требованием, в связи с чем к данным правоотношениям не могут быть применены положения статей 195, 196, 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2023г. отменить.

Взыскать с Баранника Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) по гражданскому делу № 2-3151/2016 индексацию денежной суммы, присужденной решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2016 г., в размере18 236,16 руб. за период с 19 июля 2016 г. по 30 августа 2021 г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2024 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко

Свернуть

Дело №2-44/2013+2-59/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» марта 2013 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего: судьи Коржаковой О.И., c участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Коваленко Т.Л., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Муниципального образования ФИО1 городское поселение ФИО1 <адрес> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, и

по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 Муниципального образования ФИО1 городское поселение ФИО1 <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Муниципального образования ФИО1 городское поселение ФИО1 <адрес> (далее по тексту ФИО5 МО ФИО1 городское поселение) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещении. В обоснование заявленных требований в иске указал, что он с 1997 года зарегистрирован в жилом помещении - квартире, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: <адрес>. Летом 2011 года он был вынужден покинуть спорное жилое помещение, поскольку расторг брак с ФИО3. В настоящее время ответчики препятствуют ему в пользовании указанным жилым помещением и проживании в нем, сменили замки. Утверждает, что у него отсутствует иное жилое помещение для посто...

Показать ещё

...янного проживания, в связи с чем просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату размером 11,6 кв.м. и заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанную комнату.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, с учетом уточненных требований, обратились со встречным иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, а также с требованиями к ФИО1 городского поселения ФИО1 <адрес> о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения. Истцы по встречному иску мотивируют свои требования тем, что ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения, в котором кроме нее также имеют регистрацию по месту жительства ее сын – ФИО4 и ответчик ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как супруг ФИО3, брак между которыми расторгнут <нет данных>. Утверждают, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с весны 2011 года, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. С требованиями о вселении не обращался ни к нанимателю, ни к наймодателю, добровольно выехал на иное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Просят суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снять с регистрационного учета и внести изменения в договор социального найма жилого помещения исключив из него ФИО2.

Истец-ответчик ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поддерживает пояснения данные им в предыдущих судебных заседаниях, из которых следует, что с 1995 года он состоял в браке с ФИО3. В 1997 году последней, на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2009 году семейные отношения не сложились, и стороны по делу расторгли брак. После расторжения брака он был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку совместное проживание было невозможным. Свои обязанности по договору социального найма исполнял добросовестно, передавав денежные средства на оплату коммунальных услуг ФИО3. В течение его выезда из спорного жилого помещения ФИО3 препятствует его заселению, он вынужден снимать квартиру.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, суду пояснила, что поддерживает пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях, из которых следует, что брак с ФИО2 был расторгнут в 2009 году. С 1997 года по 2011 года они проживали в одной квартире, семейные отношения не поддерживали. Весной 2011 года ФИО2 добровольно выехал из квартиры. Совместно нажитое имущество они разделили в добровольном порядке, свою долю из которых ФИО2 забрал с собой. Носильные вещи (майки и трусы), которые оставались в квартире, стоят в коробке, которую истец-ответчик не забрал до настоящего времени. Она единолично несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, которые начисляются в том числе и на истца-ответчика. С момента его выезда и по настоящее время на квартиру не претендовал, вселятся не пытался. Ответчику никто не чинил препятствий в проживании. Личинку замка на одной из входных дверей поменяли летом 2012 года в связи с выездом за пределы <адрес>.

Представитель ответчика-истца ФИО3 – ФИО8 – полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, а исковые требования ФИО3 и А.В. – удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик-истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, поддержав в полном объеме заявленные встречные требования, по основания, изложенным в нем, суду пояснил, что поддерживает пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях, и все сказанное ФИО3

Представитель ответчика ФИО5 МО ФИО1 городское поселение – ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, полагала необходимым исковые требования ФИО3 и А.В. – удовлетворить, пояснив, что они являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО УФМС РОССИИ по <адрес> в <адрес> – в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставив на усмотрение суда (л.д.170).

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмет спора.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение помощника ФИО1 межрайонного прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать, встречные исковые требования ФИО3 и А.В. – удовлетворить, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 и считает законными и обоснованными встречные исковые требования ФИО3 и А.В. иск которых подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии сост. 1 Жилищного КодексаРФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии сост. 10 Жилищного КодексаРФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1ст. 11 Жилищного КодексаРФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласност. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖКРФ).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления ФИО1 <адрес> № ФИО3 <нет данных> выдан ордер № на <адрес> на состав семьи три человека: ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д.126).

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, жилой – 27,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Собственником спорной квартиры является ФИО5 муниципального образования ФИО1 городское поселение ФИО1 <адрес> (л.д.25).

По договору социального найма жилого помещения № от <нет данных>, заключенному МУП «Управляющая компания ЖКХ» и ФИО3, последней и членам ее семьи в пользование для проживания предоставлено спорное жилое помещение (л.д.11-12). С момента заключения договора социального найма ФИО3, ФИО4 и ФИО2 значатся зарегистрированными по указанному выше адресу и по настоящее время (л.д. 13).

<нет данных> брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д.14), но до 2011 года ФИО4, ФИО2 и ФИО3 проживали в одной – спорной квартире, что в судебном заседании не оспаривали стороны.

Весной 2011 года ФИО2 забрав личные вещи из спорной квартиры, выехал на другое место жительства и до настоящего времени не пользуется квартирой. При выезде из спорной квартиры, ФИО2 забрал свои вещи, а также часть мебели, которая была ему необходима.

С момента выезда проживал в съемных жилых помещениях. С 2011 года ФИО2 имел возможность вернуться в спорную квартиру, препятствий этому со стороны ФИО3 либо ее сына ФИО4 не было.

В судебном заседании истица по встречному иску ФИО3 утверждала о том, что ФИО2 с момента выезда из спорного жилого помещения с вопросом о вселении к ней не обращался, также не обращался и с вопросом о предоставлении ему комплекта ключей.

Суд, в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает объяснения ответчика-истца ФИО3 как доказательства по делу. Оснований не доверять данным объяснениям суд не находит, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, ФИО2 имея возможность остаться проживать в спорном жилом помещении постоянно, не предъявлял требований к проживающим в квартире ФИО16 о передаче ему ключей от дополнительно врезанного замка входной двери в квартиру, а без объяснения причин покинул квартиру и более там не появлялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Доказательств о несении расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту спорного жилого помещения со стороны ФИО2 не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что он несет бремя содержания спорного жилого помещения, поскольку оплата коммунальных услуг последним была произведены однократно, в ходе рассмотрения дела (л.д.58,59).

Согласно п. 1ст. 20 Гражданского КодексаРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от <нет данных> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. <нет данных>, с изм. от <нет данных>) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, о фактах, препятствующих ему проживать в квартире, ФИО2 с момента выезда (2011 года) по настоящее время не заявлял, его длительное отсутствие в спорном жилом помещении не может являться временным.

Довод ФИО2 о том, что он нуждается в спорном жилом помещении и оно является для него единственным, суд не признает состоятельным, поскольку последний имеет в собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.61). Факт того, что в настоящее время дом непригоден для проживания, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку ФИО2, как собственник, в силу ст.210 Гражданского Кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В своей претензии (л.д.15) ФИО2 перед ФИО3 и ФИО4 фактически не ставит требований о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещение, не просит передать ему ключи, а указывает денежную сумм, которую считает необходимой ему выплатить. Кроме того, из указанной претензии не усматривается, когда она была предъявлена.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <нет данных> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК», в котором указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ФИО2 из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 из спорного жилого помещения выехал добровольно, о чем свидетельствует то обстоятельство, что при выезде он забрал из квартиры два телевизора, обогреватель, бытовую технику, предметы личиной гигиены. Из квартиры выезжал с целью создания другой семьи, что сам ФИО2 не отрицал в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании <нет данных> пояснил, что работает вместе с ФИО2, который в ноябре 2011 года попросил его перевести вещи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер квартиры которого, не помнит. Когда подошли к спорной квартире, ФИО10 оставался на лестничной площадке, ФИО2 зашел в тамбур, по выходу ему сообщил, что не смог попасть в квартиру, поскольку дома никого нет, а ключи от замка второй двери не подходили.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относиться критически, поскольку последний утверждает о том, что о том, что в ноябре 2011 года, один раз, ФИО2 не смог попасть в спорную квартиру, так как не было ключей от второй входной двери. Данные обстоятельства ему известны со слов ФИО2, он ожидал его на лестничной площадке.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании <нет данных> суду пояснила, что ей известно со слов ФИО3, что ФИО15 с 2011 года не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Ей не известно о случаях, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении либо его лишали возможности пользоваться спорным жилым помещением. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО11, поскольку последние подтверждаются письменными материалами дела, оснований для оговора не установлено.

Таким образом, ответчик ФИО2, в добровольном порядке прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1ст. 10 ГКРФ.

Факт смены замка на входной двери ФИО16 в 2012 году, не отрицали ответчики по первоначальному иску, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что последние чинят ФИО2 препятствия в пользовании спорным жилым помещением. С просьбой о передаче комплекта ключей ФИО2 к ФИО16 не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно сообщению старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Ярцевский» ФИО12, <нет данных> в МО СВД России «Ярцевский» поступило заявление гр-на ФИО2, в котором он сообщил, что бывшая жена ФИО3 вставила новый замок в двери и не дает ему ключи. Данное заявление было рассмотрено, осуществлен выезд на место, где в его присутствии ФИО2, сам лично открыл дверь своими ключами и зашел в указанную квартиру (л.д.56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил изложенные в сообщении факты. Не доверять показаниям свидетеля ФИО12 у суда не оснований, поскольку ранее не знакомы, оснований для оговора не имеет.

Суд не признает довод ФИО2 о том, что он передавал денежные средства ФИО3 для оплаты расходов на содержание жилья и коммунальных услуг, фактически исполняв обязанности по договору социального найма, поскольку являются голословными, доказательств этому не представлено.

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности,приходит к выводу, что истец-ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих вынужденность выезда из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, чинении ему бывшей женой препятствий в проживании в жилом помещении. Истец-ответчик ФИО13 пояснял, что он занимал в квартире комнату после расторжения брака и это продолжалось до начала 2011 года. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждает, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 2-летнего периода времени, предшествующему судебному разбирательству.

Таким образом, к возникшим правоотношениям не имеется оснований для применения ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Материалами дела установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституции Суда Российской Федерации, которой в своем постановлении от <нет данных> №-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и на жилище (абзац 4 пункт 4).

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 и А.В. о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпункт «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <нет данных> №, (ред. от <нет данных>) устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО3 и А.В. о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения в силу требований подп. «е» п. 31 Правил, а заявленные истцом требования в этой части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку удовлетворенные встречные требования исключают полностью удовлетворение первоначального иска, то законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом сторонам были разъяснены требования статей 12, 57 ГПК РФ, согласно которым суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации из прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом «пятьдесят семь», квартира «шестьдесят четыре».

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, дом «пятьдесят семь», квартира «шестьдесят четыре» Межрайонным отделом Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в городе Ярцево.

Решение является основанием для внесения изменения в договор социального найма жилого помещения № от <нет данных>, исключив из числа нанимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: О.И.Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>

Свернуть

Дело №2-172/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2013 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение <адрес>, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об установлении размера доли в праве собственности, признании права собственности на доли жилого помещения в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Администрации МО Ярцевское городское поселение <адрес>, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об установлении размера доли в праве собственности, признании права собственности на доли жилого помещения в порядке приватизации и наследования. В обоснование заявленных требований указали, что они проживают в <адрес> по п<адрес>, которая была предоставлена постановлением Главы администрации <адрес> № от <нет данных> на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде. При заключении указанного договора были допущены разночтения, а именно, указано, что последний заключен со всеми членами семьи, а в п.1 договора указано, что квартира передается в совместную собственность в равных долях только ФИО3 Внести изменения в договор в ином порядке, чем судебный, не представляется возможным, поскольку ФИО5 умерла <нет данных> Нотариус Ярцевского нотариального округа <адрес> ФИО7 отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как невозможн...

Показать ещё

...о определить долю в праве собственности умершей ФИО5 Просят суд определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2, ФИО3, ФИО3 право собственности, в порядке приватизации на 1/4 доли в квартире, а в порядке наследования и на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.50-51).

Представители ответчиков - администрации МО Ярцевское городское поселение <адрес> ФИО8 и Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО9 просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объеме, изложив признание иска в адресованном суду заявлении (л.д. 76-77,78).

Суд, с учетом мнения истца ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание представителями ответчиков - Администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение <адрес> и Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> иска ФИО2, ФИО3 и ФИО3, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и требования истцов – удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить в полном объеме.

Определить, что доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «шестнадцать», квартира номер 83 «восемьдесят три», общей площадью 47,7 (сорок семь целых семь десятых) квадратных метра, в том числе жилой – 27,6 (двадцать семь целых шесть десятых) квадратных метра: ФИО5, умершей <нет данных>, составляет -1/4; ФИО2, составляет -1/4, ФИО3, составляет -1/4, ФИО4, составляет -1/4.

Признать за ФИО2, право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю и в порядке наследования на 1/12 доли, расположенной по адресу: <адрес> «шестнадцать», квартира номер 83 «восемьдесят три», общей площадью 47,7 (сорок семь целых семь десятых) квадратных метра, в том числе жилой – 27,6 (двадцать семь целых шесть десятых) квадратных метра.

Признать за ФИО3, право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю и в порядке наследования на 1/12 доли, расположенной по адресу: <адрес> «шестнадцать», квартира номер 83 «восемьдесят три», общей площадью 47,7 (сорок семь целых семь десятых) квадратных метра, в том числе жилой – 27,6 (двадцать семь целых шесть десятых) квадратных метра.

Признать за ФИО4, право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю и в порядке наследования на 1/12 доли, расположенной по адресу: <адрес> «шестнадцать», квартира номер 83 «восемьдесят три», общей площадью 47,7 (сорок семь целых семь десятых) квадратных метра, в том числе жилой – 27,6 (двадцать семь целых шесть десятых) квадратных метра

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Свернуть