Устюжанина Наталия Владимировна

Дело № 2-4185/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.А. Тимербаева, при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Устюжаниной Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о защите прав потребителя. Просила:

расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Устюжаниной Н.В. и ООО «ДревПром», о финансировании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Устюжаниной Н.В. и ОАО «СбербанкРосии»;

взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Устюжаниной Н.В. :

- сумму оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредитной задолженности Устюжаниной Н.В. по кредитному договору от 25.12.2012г, по договору финансирования от 18.10.2013г в размере 125350 рублей,

- сумму ежемесячных платежей по графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 98000 рублей,

- пени за нарушение сроков оплаты по договору финансирования в сумме 70 518,06 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 000 рублей по составлению искового заявления, 15 000 рублей за представление интересов в суде, 1200 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности,

- штраф в размере 50% от взысканной в по...

...льзу потребителя суммы,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4912,15 рублей.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ДревПром» извещался судом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в суд не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Клиентом Устюжаниной Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 501 400 рублей под 23,7 % годовых сроком на 36 месяцев. Устюжаниной Н.В. обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому платежи должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 19 592,46 рублей, полная стоимость кредита составляет 705 180,64 руб.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по кредитному договору были получены Устюжаниной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревПром» (Финансовым агентом) и Устюжаниной Н.В. (Клиентом) был заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства, которые перечисляет на расчетный счет Клиента или вносит иным способом в счет денежных платежей Клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 19 600 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 числа каждого месяца (п.п. 1.1, 3.1.1., 3.4.1., 5.1., 5.3.). Клиент производит оплату услуг Финансового агента в сумме, исчисляемой в процентном отношении от суммы полученного Клиентом кредита (20% при сумме кредита менее 100 000 рублей, 25% при сумме кредита превышающей 100 000 рублей, 30-35% от суммы кредита при наличии товарного кредита); передает Финансовому агенту все необходимые документы по кредитному договору, извещает Финансового агента о платежах по кредитному договору на текущую дату и предоставляет подтверждающие документы (п.п. 3.2.1. - 3.2.6.). Договор вступает в силу при подписании и действует до окончания срока действия платежей по кредитному договору (п.п. 2.1., 1.2.2.).

В судебном заседании установлено, что Устюжаниной Н.В. по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов переданы в ООО «ДревПром» документы по кредитному договору, а также по квитанции отДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере 125 350 рублей.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение своих обязательств по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исполнения обязательств ООО «ДревПром» по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ года, однако от ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ДревПром» свои обязательства по договору финансирования исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из раздела 7 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Финансовым агентом п. 3.1.1. договора финансирования, по которому Финансовый агент передает, перечисляет, вкладывает денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности Клиента в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Согласно п. 6.6. договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, сторона, имущественные интересы которой в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб). А также недополученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены.

Истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных по договору денежных средств, претензия ответчиком не исполнена.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Древпром» допущено существенное нарушение условий договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, истец, имущественные интересы которого нарушены в результате неисполнения ответчиком обязательств по данному договору, вправе требовать полного возмещения убытков, требование иска о расторжении договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом того обстоятельства, что договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, обязательства, возникшие у сторон на основании данного договора, подлежат прекращению, обязательства по договору ООО «ДревПром» исполнены не были, следовательно, не подлежат исполнению также обязательства Устюжаниной Н.В. по оплате услуг ООО «ДревПром». Поскольку доказательств фактических расходов по исполнению обязательств по договору ООО «ДревПром» не представлено, денежные средства в размере 125 350 рублей, оплаченные истцом, подлежат возврату ООО «ДревПром» Устюжаниной Н.В. После расторжения договора указанные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 350 рублей, обосновано и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по кредитному договору в общей сумме 98 000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные обязательства являются исключительно обязательствами заемщика перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 6.3.1 договора финансирования при нарушениях финансовым агентом сроков оплаты, установленных договором между клиентом и кредитно-финансовой организацией, финансовый агент выплачивает клиенту пени в размере 0, 1 % от суммы указанной в п. 5.1 договора финансирования. В соответствии с п.5.1 договора финансирования финансовый агент уплачивает агенту в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, сумму в размере 70 518,06 руб. посредством проведения платежей, указанных в графике платежей клиента и кредитно-финансовой организации, учреждения.

Исходя из представленного расчета размер пени составляет 70 518,06 рублей, контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Как усматривается из существа отношений, возникших из указанного выше договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный договор был заключен истцом с целью получения прибыли, потому не может быть идентифицирован как договор по предоставлению услуг для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом и ответчиком не подлежит применению. Кроме того, ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку указанный закон не регулирует отношения, связанные с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4912,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что поскольку договором финансирования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата финансовым агентом пени (неустойки) клиенту при просрочке исполнения денежного обязательства, то кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер - либо взыскание неустойки, либо взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что истец избрала способ защиты в виде взыскания неустойки, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению иска и расходы на представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5117,36 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устюжанина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Устюжанина Н.В. и ООО «ДревПром», о финансировании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Устюжанина Н.В. и ОАО «Сбербанк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Устюжанина Н.В. денежные средства, оплаченные по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125350 рублей, пени в размере 70 518,06 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. А всего взыскать 202 068,06 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 117,36 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании ежемесячных платежей по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тимербаев Р.А.

Дело № 2-4557\14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Устюжаниной Н.В. к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании расходов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов по оформлению доверенности, судебных расходов,

Установил

Устюжанина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании расходов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов по оформлению доверенности, судебных расходов.

Дело на подготовку было назначено на 29.07.2014 года к 11.30 часам. Истица не явилась, изваещена.

К судебному разбирательству дело было назначено на 01.10.2014 года к 14.30 часам. Истица на судебное заседание не явилась, извещена. Об уважительности неявки суд не известила.

Повторно к судебному заседанию дело было назначено на 20.10.2014 года к 15.45 часам. Истицап вновь на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Об уважительности неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах ...

...неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.)

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Истец дважды не явился на судебное заседание. При этом документы, подтверждающие уважительность причин неявки согласно ст. 167 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь со ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Устюжаниной Н.В. к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании расходов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов по оформлению доверенности, судебных расходов,

оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца без уважительных причин.

Заявление об отмене определения об оставления без рассмотрения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: Т.К.Сарварова

Дело №2-3106/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя ответчика Гильмановой К.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») к Устюжаниной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Устюжаниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «<данные изъяты>» и Устюжаниной Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям кредитного договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 300 000 рублей (п.2.2 Договора) на срок 730 дней (п.2.3 Договора), а Устюжанина Н.В. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п.4.1 Договора) в размере 34,00%.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и упла...

...те начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 122 760,72 руб.

Истец просит взыскать с Устюжаниной Н.В. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 760,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 655,21 руб.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Устюжанина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении гражданского дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Устюжаниной Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 300 000 рублей (п.2.2 Договора) на срок 730 дней (п.2.3 Договора), а Устюжанина Н.В. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п.4.1 Договора) в размере 34,00%.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Устюжаниной Н.В. требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Устюжанина Н.В. должна исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 122 760,72 руб., в том числе: основной долг – 96 255,75 руб., проценты – 8 809,22 руб., проценты на просроченный основной долг – 5 238,89 руб., пени на просроченный основной долг – 9 648,54 руб.; пени на просроченные проценты – 1 058,32 руб.; штраф – 1 750 руб.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 706,86 руб. (9 648,54 руб. + 1 058,32 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд с учетом ходатайства ответчика считает возможным снизить размер неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита до 5 000 руб., в связи с ее несоразмерностью.

На основании изложенного суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты>» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Устюжаниной Н.В. в размере 3 541,08 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» к Устюжаниной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Устюжаниной Н. В. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в счет возмещения: кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.

Дело №2-8579/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца Якуповой З.И. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Гильмановой К.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Бурхановой Э.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») к Устюжаниной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Устюжаниной Н. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Устюжаниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что Устюжанина Н.В. и ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Устюжаниной Н.В. был выдан кредит в сумме 501 400 рублей, сроком на 36 месяцев под 23,7% годовых.

В соответствии с условиями договора Устюжанина Н.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 501 400 рублей Банком выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако об...

...язательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 441 551,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 214,02 руб., просроченные проценты – 39 092,97 руб., неустойка – 108 244,69 руб.

Истец просит суд взыскать с Устюжаниной Н.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 551,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 615,52 руб.

Устюжаниной Н.В. были заявлены встречные исковые требования к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части п.3.11 предусматривающего погашение штрафных санкций и пени до погашения процентов, предусмотренных договором, за пользование денежными средствами и основного долга. Денежную сумму в размере 71 009,54 руб. зачисленную в первоочередном порядке в счет уплаты пени направить на погашение суммы основного долга.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик Устюжанина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично, просили удовлетворить встречные требования и зачесть сумму удержанных пеней в счет погашения суммы основного долга, а также просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Устюжанина Н.В. и ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Устюжаниной Н.В. был выдан кредит в сумме 501 400 рублей, сроком на 36 месяцев под 23,7% годовых.

В соответствии с условиями договора Устюжанина Н.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 501 400 рублей Банком выполнены надлежащим образом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 441 551,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 214,02 руб., просроченные проценты – 39 092,97 руб., неустойка – 108 244,69 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Устюжаниной Н.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

В соответствии со ст.319 ГК Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Однако неустойка (пени) как способ обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному упомянутой нормой закона исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон.

Отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки (пени) перед процентами и основным долгом противоречит ст. ст. 319, 329 и 330 ГК Российской Федерации, поскольку лишает неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основного обязательства (погашению долга) и искусственно увеличивает как задолженность должника, так и его ответственность по договору.

При таких условиях п.3.11 Кредитного договора, предусматривающий погашение неустойки прежде процентов и основного долга из суммы произведенного платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, не соответствует требованиям закона, следовательно, зачисленные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 71 009,54 руб., в виде погашения неустойки, неправильно учтены истцом в погашение начисленной неустойки (штрафа и пени). Таким образом, требование ответчика о признании недействительным п.3.11 Договора и направлении денежной суммы в размере 71 009,54 руб. зачисленной в первоочередном порядке в счет уплаты пени на погашение суммы основного долга, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченного основного долга – 223 204,48 руб. (294 214,02 руб. – 71 009,54 руб.), просроченных процентов – 39 092,97 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Устюжаниной Н.В. заявлено о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд с учетом ходатайства ответчика считает возможным снизить размер неустойки до 32 473,41 руб., в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 6 147,71 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к Устюжаниной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Устюжаниной Н. В. к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части п.3.11, предусматривающего первоочередное погашение неустойки удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п.3.11, предусматривающего первоочередное погашение неустойки.

Взыскать с Устюжаниной Н. В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 770,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 147,71 руб., всего в общей сумме 300 918 (триста тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.В. Давыдов