Бойко Михаил Васильевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7350/19 председательствующий судья суда первой инстанции Дегтярева З.Э.

судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,судей: Адаменко Е.Г,

Авериной Е.Г.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Бойко Михаила Васильевича к администрации Кировского района Республики Крым, администрации Приветненского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третье лицо - нотариус Кировского районного нотариального округа Ляхман Т.В.,

по частной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Кировского районного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 29.03.2018 года по гражданскому делу № 2-316/2018 удовлетворен иск Бойко М.В.

Признано в порядке наследования по закону за Бойко М.В., 14.08.1953 года рождения, право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 26 февраля 2019 года обратился в суд с апелляционной жалобой и хо...

...датайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Кировского районного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

При этом указывает, что суд не принял во внимание доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Бойко М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока, а также доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы заявителем в установленный срок, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Республики Крым от 29.03.2018 года за Бойко М.В. признано право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании указанного решения суда, 21.06.2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности Бойко М.В. на земельный участок площадью 3000 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 107).

07.09.2018 года с целью внесения в ЕГРН сведений о границах вышеуказанного земельного участка в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано вышеуказанное решение суда с предоставлением межевого плана земельного участка, в связи с подачей заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 07.09.2018 №, что подтверждается соответствующей описью документов, принятых для оказания государственных услуг, в перечне документов, в которой указано решение Кировского районного суда по делу № (л.д. 105).

Данное заявление вмести с предоставленным заявлением № Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было рассмотрено 11.09.2018 г., выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем 11.09.2018 г. Госкомрегистром в лице Государственного регистратора принято решение о приостановлении, что подтверждается соответствующим уведомлением Госкомрегистра от 11.09.2018 № (л.д. 106).

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым располагал сведениями о существовании обжалуемого решения ранее указанной им даты - 12.02.2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительности причин и оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решением Кировского районного суда Республики Крым от 29.03.2018 года.

Доказательств подтверждающих невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой на указанное решение суда по иным основаниям заявителем также не представлено.

С учетом изложенного доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Аверина Е.Г.