Бойко Вера Артемьевна

мировой судья Гущина Д.Г.

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

54MS0067-01-2023-001464-13

Дело №11-238/2024

18 ноября 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Интернет-Билет» на определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Интернет-Билет» было возвращено заявление об отмене заочного решения мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района - и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бойко В.А. к ООО «Интернет-Билет» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Интернет-Билет» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение отменить.

Ответчик полагает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о пропуске срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку заявление было подано ответчиком в течение семи дней, с момента получения определения судьи о возвращении апелляционной жалобы на заочное решен...

...ие суда.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 26.02.2024г. постановлено:

Исковые требования Бойко В.А. к ООО «Интернет-Билет» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интернет-Билет» в пользу Бойко В.А. убытки в размере 21241 рубль 60 копеек, неустойку в размере 21241 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 22241 рубль 60 копеек, а всего 66724 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена мировому судье апелляционная жалоба на указанное заочное решение, которая поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена ООО «Интернет-Билет», ответчику было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, реализация которого обязательна до подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление 83330010872252).

Согласно сведениям сайта «Почта России» копия заочного решения вручена ООО «Интернет-Билет» – ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил апелляционную жалобу на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, которая поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была возвращена, ООО «Интернет-Билет» было разъяснено право на подачу заявления об отмене заочного решения, реализация которого обязательна до подачи апелляционной жалобы на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес суда заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Интернет-Билет» было возвращено заявление об отмене заочного решения мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района -, и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бойко В.А. к ООО «Интернет-Билет» о защите прав потребителей, в связи с пропуском срока на его подачу. Также мировым судьей отмечено, что при подаче заявления об отмене заочного решения представителем ответчика ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на его апелляционное обжалование, следовательно, заявление об отмене заочного решения могло быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а срок апелляционного обжалования истекал – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, заявление об отмене заочного решения суда направлено ответчиком посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его подачу. О восстановлении данного срока ответчиком не было заявлено в заявлении об отмене заочного решения мирового судьи, в связи с чем такое заявление подлежало возврату ответчику.

Таким образом, ответчику следовало изначально обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда, а в случае пропуска срока на его подачу – ходатайствовать о его восстановлении с приведением доказательств уважительности пропуска указанного срока, и только после реализации данного права ответчиком могла быть подана апелляционная жалоба на решение суда. Право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Доводы заявителя о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения им не был пропущен, поскольку им в установленный семидневный срок с даты возврата апелляционной жалобы было подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку порядок обжалования заочного решения прямо предусмотрен статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанные положения закона ответчиком соблюдены не были.

На основании изложенного, поскольку ответчиком был пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу завялено не было, у мирового судьи имелись правовые основания для возвращения заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района - и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интернет-Билет» - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Коцарь