Бойков Сергей Станиславович

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 февраля 2018 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Соловьевой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байкова С. С. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу по иску ПАО НБ «Траст» к Байкову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Байкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 19 487 руб. 96 коп. за период с дата по дата.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата удовлетворены заявленные требования и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 19 487 руб. 96 коп., из них: сумма основного долга в размере 6850 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12637 руб. 25 коп. и государственная пошлина в размере 780 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявленные требования мировой судья исходила из того, что по договору от дата Байкову С.С. предоставлен кредит в размере 241473,68 руб. сроком на 48 месяцев под 41, 65 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Исходя из условий п. 5.5 условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для соверши операций. Под операциями понимаются безналичные платежи, получение наличных де...

...нежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств зачисление денежных средств на СКС.

Для планового погашения задолженности Байков С.С. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 5.10 Условий.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита согласно графика платежей за период с дата по дата образовалась задолженность, которую мировой судья посчитал обоснованной ко взысканию исходя из положений ст. 309, 809 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи Байков С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировой судья вынес решение без учета юридически значимых обстоятельств, в частности не принято во внимание, что по спорному договору банк переуступил право требования АО «Секвойя Кредит Консолидейшен», что следует из CMC-сообщения от 04.08.2017г. В силу указанного считает ПАО НБ «Траст» не надлежащим истцом.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными требования истца, поскольку Согласно представляемым копиям приходных кассовых ордеров по дата им выплачена сумма в размере 129400 руб., что составляет переплату согласно графика платежей по основному долгу свыше заявленной суммы иска. Переплата влечет зачисление уплаченных сумм свыше графика на погашение основного долга в связи с отсутствием задолженности. Соответственно на указанную сумму не могут начисляться и штрафные санкции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами дата заключен договор № по условиям которого Байкову С.С. предоставлен кредит в размере 241473,68 руб. сроком на 48 месяцев под 41, 65 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела. Договором установлена очередность и размер погашения кредитных обязательств, отраженная в графике платежей. Таким образом обязательства Байкова С.С. перед банком носят периодических характер, поскольку заемщик обязан ежемесячно погашать определенную в графике задолженность.

Для планового погашения задолженности Байков С.С. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 5.10 Условий.

Как следует из представленного истцом графика погашения задолженности, выписки по лицевому счету и расчету задолженности Байковым С.С. нарушалась установленная договором очередность погашения задолженности в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность, в том числе по уплате основного долга в размере 6850,71 руб., а также по уплате процентов в размере 12637,25 руб., а всего в сумме 19487,96 руб.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности требований истца

При этом доводы апелляционной жалобы о имеющейся якобы переплате не подтверждаются материалами дела, поскольку все перечисленные в апелляционной жалобе платежи в счет долга по кредиту нашли свое отражение в выписке по лицевому счету, учтены при расчете задолженности и не свидетельствуют о переплате по возникшим обязательствам.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике также является несостоятельным, поскольку самим ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о переуступке права требования.

Положения параграфа 1 главы 24 ГК РФ, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу, предусматривают обязанность уведомления о заключении договора цессии. Между тем ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии такого договора по обязательству Байкова перед Банком. Скриншот смс сообщения, представленный ответчиком не является ни уведомлением о передаче прав по кредитному договору, поскольку само содержание сообщения об этом не свидетельствует, ни доказательством передачи прав по договору.

При указанных обстоятельствах, мировой судья при рассмотрении иска ПАО НБ «Траст» верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и сделал выводы на основе представленных сторонами в условиях состязательного процесса доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу по иску ПАО НБ «Траст» к Байкову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкова С. С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вого суда в течение шести месяцев.

Судья: С.В. Рогозин