Ионайтис Олег Брониславасович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 19 ноября 2012 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора города Пыть-Ях Бабёнышевой Е.В.

подсудимого Ионайтис О.Б.,

защитника Клочкова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кивалиной Ю.В.,

а также потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

рассмотрев материалы уголовного дела №1-114/2012 г. в отношении: Ионайтис О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,<данные изъяты> по национальности, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего иждивенцев, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

- судимого ДД.ММ.ГГГГ Лангепасским Г.С. по ч.2 ст.228 УК РФ - 4г. Л/св. со штрафом 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

-мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ионайтис О.Б. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Ионайтис О.Б. находясь на лестничной площадке первого этажа, расположенной в подъезде <адрес>, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ деньги в сумме 500 рублей. После чего Ионайтис О.Б. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядивш...

Показать ещё

...ись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ионайтис О.Б. вину в совершении грабежа признал полностью, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ1 находились дома у СВИДЕТЕЛЬ1, по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, потом пошли гулять, на улице, возле подъезда встретили ПОТЕРПЕВШАЯ , поздоровались, пообщались немного, пошутили, она так же была выпившая, в ходе разговора ПОТЕРПЕВШАЯ выругалась нецензурной бранью, как ему показалось в его адрес, после чего зашла в подъезд. Ему-Ионайтису это не понравилось, и он зашел за ней в подъезд, разобраться с ней за оскорбления. В подъезде ПОТЕРПЕВШАЯ опять выругалась в его адрес нецензурно за что он ударил её, после этого она снова выругалась в его адрес и снова он ударил её в лицо. Во время удара у ПОТЕРПЕВШАЯ с плеча упала сумка он поднял её, вытащил кошелёк и из кошелька взял 500 рублей, после чего вышел из подъезда. Потом он, СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ1 пошли в магазин, где он на деньги, которые он взял из кошелька ПОТЕРПЕВШАЯ купил спиртное.

Затем они вернулись обратно домой к СВИДЕТЕЛЬ1, где продолжили распивать спиртное до утра. Утром следующего дня их доставили в ОВД, где беседовал с оперуполномоченным который сказал как правильно надо сказать, чтобы его отпустили домой, поэтому не придал значения своим первичным показаниям. Ударил потерпевшую ПОТЕРПЕВШАЯ за грубые нецензурные оскорбления, деньги 500 рублей забрал в продолжения наказания за оскорбление.

Помимо признательных показаний подсудимого Ионайтис О.В. вина его в совершении грабежа так же подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а именно:

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ , суду показала следующее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она шла домой из <данные изъяты> была сильно выпившая. На улице, возле своего подъезда встретила соседа СВИДЕТЕЛЬ1, он стоял в компании еще двух парней. СВИДЕТЕЛЬ1 попросил у неё 10 рублей, она посмотрела в кошелек, увидела, что мелких денег в нем нет, и отказала. Затем пошла в свой подъезд, и кто-то у неё спросил «тебе что, жалко?», на что она нецензурно ответила, впоследствии оказалось, что это был Ионайтис, который зашёл за нею, двое других оставались на улице, и снова попросил занять денег, на что она ему ответила в грубой нецензурной форме, это высказывание он воспринял в свой адрес, как оскорбление. После чего она-ПОТЕРПЕВШАЯ вызвала лифт и в этот момент Ионайтис ударил её кулаком в лоб, на что она снова начала оскорблять его грубой нецензурной бранью и он снова ударил её. При ударе сумка слетела с её плеча и оказалась на полу. Ионайтис поднял сумку с пола, вытащил кошелек из её сумки и взял из него 500 рублей, а она поехала на лифте домой. В кошельке было около 4 000 рублей, купюрами по 500 рублей, Ионайтис взял только одну купюру, достоинством 500 рублей. На происходящее она даже не успела отреагировать, так как все эти события происходили очень быстро.

Считает что причиной того, что Ионайтис ударил её послужило не то, что она отказалась дать денег, а то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения она несколько раз обозвала его грубой нецензурной бранью, являющейся оскорбительной для него. Деньги не имеют к этому никого отношения. Не желает привлекать Ионайтиса к ответственности за применение в отношении её физической силы.В настоящее время она не хочет, чтобы Ионайтиса строго наказывали, так как частично осознаёт и свою вину в произошедшем. Подсудимый извинился перед нею, ущерб полностью возместил, претензий к нему не имеет.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, суду показал, что подсудимый Ионайтис О. является его другом, а потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ его соседка, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в гостях у него были СВИДЕТЕЛЬ2 и Ионайтис О.. Начиная с обеда и до позднего вечера они распивали спиртные напитки. Вечером, примерно около 23 часов вышли на улицу, решили прогуляться, подышать свежим воздухом. Стояли возле 3-го подъезда <адрес>. Там встретили соседку ПОТЕРПЕВШАЯ , она поздоровалась с ними, кто-то спросил у нее 10 рублей, или он, или Ренат, на что она ответила «да пошли Вы, идите работайте» и добавила нецензурной бранью. Деньги попросили просто так, а она нагрубила О. и зашла в подъезд. ПОТЕРПЕВШАЯ была пьяная. Знает, что Ионайтис знаком с ПОТЕРПЕВШАЯ , они раньше общались.

Они с Ренатом сели на лавочку, а О. пошел в подъезд следом за ПОТЕРПЕВШАЯ . Потом услышали крики, Ионайтис и ПОТЕРПЕВШАЯ там ругались и примерно через минуту О. вышел из подъезда и предложил пойти прогуляться. Дошли до магазина «<данные изъяты>», О. купил пиво одну бутылку объемом 2,5 литра и три бутылки по 0,5 литра, и они пошли обратно.

Какой купюрой он расплачивался, он -СВИДЕТЕЛЬ1 не видел.

Утром они проснулись, выпили еще пиво и водку. Через некоторое время, часов в 10 к нему в дверь по адресу: <адрес> постучались сотрудники полиции и пригласили его, Ионайтиса и СВИДЕТЕЛЬ2 проехать к участковому. С ними беседовали оперуполномоченные. Ионайтис О., сказал «подписывайте все, что Вам скажут и поедем домой спать». Он -СВИДЕТЕЛЬ1 ничего не читал, подписал всё не глядя. После того, как их опросили, и они подписали документы, его, Ионайтиса и СВИДЕТЕЛЬ2 отвозили на освидетельствование. После того, как с ними побеседовали оперуполномоченные, следователь их больше не допрашивал.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2, пояснившего суду, что с подсудимым знаком, знает, что зовут его О., но фамилии его он не знает. С потерпевшей знаком, это ПОТЕРПЕВШАЯ . ДД.ММ.ГГГГ он -СВИДЕТЕЛЬ2, О. Ионайтис и СВИДЕТЕЛЬ1 находились дома у СВИДЕТЕЛЬ1, по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, потом пошли гулять, на улице, возле подъезда встретили ПОТЕРПЕВШАЯ . Кто-то из них спросил у нее 10 рублей, она ответила, что денег у нее нет, зашла в подъезд, поднялась на лестничную площадку и начала выражаться нецензурной бранью. В чей адрес была направлена нецензурная брань не знает, но думает, что в адрес их всех. Потом О. зашёл за ней в подъезд, они на улице слышали только ругань, она продолжалась примерно одну минуту, затем О. вышел из подъезда и сказал «пойдемте». Они дошли до магазина «<данные изъяты>», О. купил пиво, откуда у О. появились деньги он не интересовался. Потом они пошли обратно домой к СВИДЕТЕЛЬ1, выпили пиво и легли спать. Утром следующего дня они проснулись, выпили еще пиво, водку, а потом приехали сотрудники полиции и пригласили проехать в ОВД, где с ним беседовал оперуполномоченный, он спрашивал «всё было так и так?», он- СВИДЕТЕЛЬ2 ответил «да». Оперуполномоченный напечатал на компьютере его показания, он-СВИДЕТЕЛЬ2 их подписал и их повезли на медицинское освидетельствование. То что подписывал не читал, так как в кабинет зашел О., сказал «подписывайте все, что Вам скажут и поедем домой».

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3, суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Пыть-Яху, подсудимого знает по роду служебной деятельности как Ионайтиса, имя не помнит, но все называют его «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ2 проходили по одному делу. Лично он по письменному поручению следователя ФИО1 или ФИО2- точно он не помнит, опрашивал СВИДЕТЕЛЬ2, который пояснил, что вечером, он и двое его друзей, СВИДЕТЕЛЬ1 и Ионайтис, стояли возле подъезда <адрес>, спустя какое-то время к ним подошла их знакомая ПОТЕРПЕВШАЯ и кто-то спросил у нее деньги в сумме 10 рублей, якобы им не хватало на водку. ПОТЕРПЕВШАЯ отказалась дать деньги и пошла домой, за ней следом пошел Ионайтис. Буквально через минуту - полторы Ионайтис вышел из подъезда с деньгами, со слов свидетеля, Ионайтис взял деньги у ПОТЕРПЕВШАЯ в сумме 500 рублей, свидетелю он -Ионайтис сказал, что деньги он вытащил у ПОТЕРПЕВШАЯ из сумки. После чего они втроем пошли в магазин и приобрели там бутылку водку.

На момент допроса СВИДЕТЕЛЬ2 находился в адекватном состоянии, пояснял все последовательно, в пояснениях не путался, какого-либо давления на СВИДЕТЕЛЬ2 не оказывалось.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4, суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Пыть-Яху, по существу рассматриваемого дела показал, что по письменному поручению следователя проводил допрос СВИДЕТЕЛЬ1. Указал, что на момент допроса СВИДЕТЕЛЬ1 находился в адекватном состоянии, пояснял все последовательно, в пояснениях не путался, какого-либо давления на СВИДЕТЕЛЬ1 не оказывалось,

в остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3.

показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ который, на предварительном следствии показал, что его дочь - ПОТЕРПЕВШАЯ , которая проживает с ними, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., слышал, что ПОТЕРПЕВШАЯ пришла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШАЯ была дома, спросил у неё, что случилось вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как слышал, что она громко разговаривала. ПОТЕРПЕВШАЯ ответила, что была в полиции, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ в их подъезде её избил парень и забрал 500 руб. и она обратилась в полицию. (Том № л.д.52-53)

показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ которая, на предварительном следствии показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположен в остановочном комплексе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работала с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в магазин зашли трое мужчин. Мужчины были, пьяные, видела их первый раз, возрастом; <данные изъяты> лет, славянской внешности, не разглядывала их хорошо, поэтому более подробно описать и опознать их не сможет. Купили пива «Сибирская корона» и бутылку газводы «Фанта». Рассчитался за покупки один из этих мужчин. Он среднего роста, волосы тёмные, как был одет, не помнит, лицо продолговатой формы, подробнее сказать не может. Этот мужчина рассчитался денежной купюрой достоинством 500 рублей. (Том № л.д.76-77)

показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ которая, на предварительном следствии показала, что у неё есть дочь - ПОТЕРПЕВШАЯ . ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около <данные изъяты> часов, время указывает примерно, когда ПОТЕРПЕВШАЯ зашла домой, она держалась за голову, то есть за лицо, на переносице неё свежая ссадина, сказала, что у неё болит голова и рассказала, что она только что зашла в подъезд, ждала лифт, следом за ней в подъезд зашёл парень, ПОТЕРПЕВШАЯ называла его «<данные изъяты>», который ударил её два раза по лицу и забрал 500 рублей. Видела дочь ДД.ММ.ГГГГ около 08: 30 часов, то есть когда она уходила на работу, никаких телесных повреждений у неё не было. Кроме того, было видно, что эта ссадина свежая. (Том № л.д.91-92)

показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ которая, на предварительном следствии показала, что работает в вместе с ПОТЕРПЕВШАЯ ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа находилась возле кафе «<данные изъяты>», заметила, что от кафе «<данные изъяты>» идёт ПОТЕРПЕВШАЯ Н.. ПОТЕРПЕВШАЯ от кафе шла одна, подошла к ней и примерно 5-7 минут общались, от неё слегка пахло спиртным, но походка у неё была ровная, а речь внятная. Синяков и ссадин на ПОТЕРПЕВШАЯ не было. ПОТЕРПЕВШАЯ сказала, что собирается идти к себе домой, пошла в сторону своего дома. На следующий день, от ПОТЕРПЕВШАЯ узнала, что когда она шла к себе домой, то на неё кто-то напал, подробностей не спрашивала. (Том №1 л.д.96-98)

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ опознала Ионайтис О.Б. как парня в чёрном спортивном костюме, которого знает по кличке «<данные изъяты>», и который вместе с двумя своими друзьями стоял возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, и зашёл следом за ней в подъезд, где сразу ударил её по лбу кулаком, выхватил из её рук сумку, вытащил из сумки кошелёк и украл из нею 500 рублей одной купюрой, говорила ему, что бы не брал деньги, этот парень снова ударил её кулаком по носу, и вместе с деньгами выбежал из подъезда. Опознала его по телосложению, форме лица, по форме глаз. Том №1 л.д. 49-51

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение кровоподтек на лице - у гр-ки ПОТЕРПЕВШАЯ Н.Ф. 1981 г.р. причинено тупым предметом в течение одних суток до свидетельствования, возможно в срок указанный в постановлении т.е. ДД.ММ.ГГГГ и относится к телесным без вреда для здоровья. Том №1 л.д.70-71

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ПОТЕРПЕВШАЯ Н.Ф., которым осмотрен подъез<адрес> мкр 2 <адрес>-Ях.

Том №1 л.д.5-14

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №.147, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде первого этажа <адрес> похитил из сумки кошелёк с находящимися в нём 500 рублями, после чего с похищенными деньгами скрылся. Том №1 л.д.4.

Органами предварительного следствия, изначально Ионайтису О.Б. было предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию деяний подсудимого Ионайтис О.Б. изменила на ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак - « с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашёдшего своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, согласен с позицией государственного обвинителя, считает, что квалифицирующий признак « применение насилия, не опасного для жизни или здоровья при совершении грабёжа», предусмотренный «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, органами предварительного следствия подсудимому Ионайтис, вменён необоснованно.

При этом доводы свои суд основывает на совокупности исследованных доказательств, а именно показаниях потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ свидетелей и подсудимого из которых следует, что применение насилия подсудимым в отношении ПОТЕРПЕВШАЯ не связано было с завладением денежными средствами. Ионайтис нанёс удары по лицу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ ., в процессе ссоры, в ответ на нецензурные оскорбления в его адрес.

Деяния подсудимого Ионайтис О.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Ионайтис О.Б. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Ионайтис О.Б. находясь на лестничной площадке первого этажа, расположенной в подъезде <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял женскую сумку ПОТЕРПЕВШАЯ Н.Ф., достал из неё кошелёк откуда открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ Н.Ф..

Судом принято во внимание, что данное изменение квалификации деяний подсудимого положение его не ухудшает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ионайтис О.Б. суд усматривает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является рецидив преступлений.

При назначении наказания Ионатис О.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия и быт его семьи, требования разумности и справедливости.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все, обстоятельства дела и личность подсудимого Ионайтис О.Б., который совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления имеет не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача психиатра на учёте не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, престарелых родителей.

Суд считает, что наказание Ионайтис, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности с отягчающим обстоятельством, данные о личности Ионайтис О.Б., его отношение к содеянному, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободысуд приходит к выводу, что данное наказание может быть ему назначено условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, тем самым предоставив осужденному возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Суд, считает, что в данном случае направление Ионайтис О.Б. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания.

При наличии у Ионайтис О.Б рецидива преступлений суд назначает ему наказание с учётом требований ст. 68 УК РФ.

При этом в соответствии ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, а именно: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, обязать трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309УПК РФ, суд

П РИГОВОРИЛ

Признать Ионайтис О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание Два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ионайтис О.Б. Два года лишения свободы лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в Три года.

Возложить на осужденного Ионайтис О.Б. дополнительные обязанности

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не реже одного раза в месяц отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- обязать трудоустроиться,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому Ионайтис О.Б. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Ионайтис О.Б. - из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда, зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Ионайтис О.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в течение десяти суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вслучае подачи кассационной жалобы, осужденныйвправеходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ушакова Т.А.

Свернуть

дело № 1-110/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 18 сентября 2014 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Драган Ю.С.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г. Пыть-Яха Вяткина М.В.

подсудимого Ионайтис О.Б.

защитника Бутыриной И.С.

представившей удостоверение , ордер

потерпевшего И.Б.А.П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ионайтиса О.Б., судимого: 1) 14.07.2008г. Лангепаским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4г. л./св. со штрафом 10 000 рублей, освободившегося по отбытию срока наказания, штраф не оплачен; 2) 19.11.2012г. Пыть-Яхским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2г. л./св., условно с испытательным сроком 3г., постановлением Пыть-Яхского городского суда от 24.07.2014г. испытательный срок, определённый приговором Пыть-Яхского городского суда от 19.11.2012г. продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ионайтис О.Б. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ионайтис О.Б., находясь в квартире расположенной в , 2 мкр., г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из портмоне, И.Б.А.П тайно похитил принадлежащие последнему 3...

Показать ещё

...000 рублей, чем причинил И.Б.А.П значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ионайтис О.Б. с предъявленным обвинением согласнен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Прокурор, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Ионайтиса О.Б. суд квалифицирует по «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы (за короткий промежуток времени) положительно, а по месту жительства и прежних мест отбытия наказаний отрицательно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие заболевания у виновного «клиническое изменение очагового туберкулеза правого легкого с малыми остаточными изменениями».

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления, поэтому назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства преступления, личность подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе, за преступления средней тяжести и тяжкие, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства и прежних мест отбытия наказаний отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая признание подсудимым своей вины.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, учитывая вышеизложенное.

Ионайтис О.Б. приговором Пыть-Яхского городского суда от 19.11.2012г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пыть-Яхского городского суда от 24.07.2014г. испытательный срок, определённый приговором Пыть-Яхского городского суда от 19.11.2012г. продлен на 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, допускавшего нарушения порядка отбытия наказаний, как в местах лишения свободы, так и после условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, за что ему продлялся испытательный срок, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства и прежних мест отбытия наказаний отрицательно, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, за совершение умышленного, имущественного преступления, и в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, уклоняющегося от отбытия наказания в виде штрафа по приговору Лангепаского городского суда от 14.07.2006г., суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Пыть-Яхского городского суда от 19.11.2012г., поэтому отменяет его и назначает наказание подсудимому по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Ионайтис О.Б. суд определяет исправительную колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Приговор Лангепаского городского суда от 14.07.2008г. не исполненный подсудимым в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - портмоне, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ионайтиса О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Ионайтис О.Б. условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда от 19.11.2012 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Пыть-Яхского городского суда от 19.11.2012 года и окончательно к отбытию Ионайтис О.Б. назначить наказание ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Ионайтис О.Б. до вступления приговора в законную силу избрать «заключение под стражей», взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства по делу: - портмоне, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Приговор Лангепаского городского суда от 14.07.2008г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Верно: Судья А.Л. Белов

Секретарь: Ю.С. Драган

Свернуть