Шеленин Максим Игоревич

Дело № 2-1419/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Куклиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шеленину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Шеленину М.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Шеленину М.И. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>

- срок пользования кредитом: 48 месяцев;

- полная процентная ставка по кредиту: 29,9 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и ...

...договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, представленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за ответчиком составила <данные изъяты>., в том числе:

- суммы основного долга в сумме <данные изъяты>

- процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> Представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, не возражает в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шеленину М.И. иск признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчик Шеленину М.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Признание иска ответчиком принимается судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шеленину М.И. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о включении в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО4,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 385 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Заветы Мичурина», участок №, о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 385 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Заветы Мичурина», участок №; об установлении границ земельного участка согласно проекта межевого плана, изготовленного ООО «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим поворотным точкам:

н 1 X 11163,86 Y 1756,28н2 Х 11151,36 Y 1762,73н3 X 11134,92 Y 1738,91н4 Х 11145,88 Y 1732,36н5 X 11153,00 Y 1742,44н6 Х 11156,15 Y 1746,75н 1 X 11163,86 Y 1756,28

от точки н1 до точки н2 – 14, 07 м, от точки н2 до точки н3 – 28,94м, от точки н3 до точки н4 – 12,77 м, от точки н4 до точки н5 - 12,34 м, от точки н5 до точки н6 – 5,34...

... м, от точки н6 до точки н1 – 12,26 м.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска пояснил, что он и ФИО1 (супруга умершего) являются единственными наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от принятия наследства после смерти мужа отказалась, написав соответствующее заявление нотариусу. ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, квартал Дружба, <адрес>, и земельного участка кадастровый №, площадью 380 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Заветы Мичурина» участок №. По наследственному делу, заведенному нотариусом городского округа <адрес> ФИО6, он получил Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. В выдаче Свидетельства о прав на наследство по закону на земельный участок нотариус отказала в связи с расхождениями в фамилии правообладателя земельного участка. На земельный участок истец не имеет возможности вступить в наследство в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю и в Архивном Распоряжении значится «ФИО3». Пунктом 1 Распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 380 кв.м., по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Заветы Мичурина» участок №, выделялся ФИО3. Согласно Свидетельству на право собственности на землю Серии РФ IV № от 28.06.1994г. собственником земельного участка площадью 380 кв.м, по адресу: <адрес>, г. Бор, <адрес>, Садоводческое товарищество «Заветы Мичурина», участок №, является ФИО3. В Свидетельстве о браке и в Свидетельстве о смерти II-ТН №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, указан «ФИО4». В результате работ по межеванию данного земельного участка его площадь была уточнена и составила 385 кв. м.. Увеличение площади земельного участка произошло из-за того, что при выделении земельных участков в 90-х годах 20 века обмер земельных участков не проводился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседания с иском согласилась, пояснила, что наследство после смерти муже ФИО4 не принимала, спорное имущество – земельный участок - их совместной собственностью не является.

Представитель администрации городского округа <адрес> – ФИО7 - против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации <адрес> № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации садовых участков» за ФИО4 был закреплен земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 380 кв.м., на основании данного распоряжения было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ IV № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанном Распоряжении и Свидетельстве ошибочно указано фамилия ФИО10 как «ФИО3». Факт ошибочного указания фамилии в распоряжении и свидетельстве подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Правления СНТ «Заветы Мичурина», согласно которой ФИО4 являлся владельцем садового участка в СНТ «Заветы Мичурина».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследником, принявшим наследство по закону после смерти наследодателя ФИО4 является его сын ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о гос.регистрации права на <адрес>-АВ №.

По заказу истца ФИО2 были произведены землеустроительные работы по межеванию спорного земельного участка. В ходе межевания выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 385 кв.м. Однако как пояснил истец ФИО2, границы земельного участка при жизни наследодателя не менялись. Смежными землепользователями проектный план границ земельного участка площадью 385 кв.м. согласован.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 владел спорным земельным участком площадью 385 кв.м. на праве собственности. Таким образом, указанный земельный участок должен быть включен в наследственную массу, образовавшуюся в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 после смерти наследодателя ФИО4 вступил в права наследования на имущество умершего в течении шестимесячного срока, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принял наследство после смерти своего отца ФИО4., а значит, приобрел право собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в данной статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 9 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.2 9 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

По заявлению ФИО2 ООО «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ были проведены землеустроительные работы по межеванию принадлежащего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заветы Мичурина», участок №.

В результате кадастровых работ был составлен межевой план, площадь земельного участка с КН 52:19:0102011:24 составила 385 кв.м..

В соответствии с межевым планом координаты характерных точек земельного участка установлены следующим образом:

н 1 X 11163,86 Y 1756,28н2 Х 11151,36 Y 1762,73н3 X 11134,92 Y 1738,91н4 Х 11145,88 Y 1732,36н5 X 11153,00 Y 1742,44н6 Х 11156,15 Y 1746,75н 1 X 11163,86 Y 1756,28

от точки н1 до точки н2 – 14, 07 м, от точки н2 до точки н3 – 28,94м, от точки н3 до точки н4 – 12,77 м, от точки н4 до точки н5 - 12,34 м, от точки н5 до точки н6 – 5,34 м, от точки н6 до точки н1 – 12,26 м.

Как установлено в судебном заседании, акт согласования местоположения границ земельного участка подписан смежными землепользователями, претензий по согласованию границ данного земельного участка не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Включить земельный участок, площадью 385 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Заветы Мичурина», участок №, в наследственную массу, образовавшуюся в связи со смертью ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности по праву наследования на земельный участок площадью 385 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Заветы Мичурина», участок №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 52:19:0102011:24, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заветы Мичурина», участок №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, площадью 385 кв.м., в соответствии с фактически установленными границами по следующим координатам характерных точек:

н 1 X 11163,86 Y 1756,28н2 Х 11151,36 Y 1762,73н3 X 11134,92 Y 1738,91н4 Х 11145,88 Y 1732,36н5 X 11153,00 Y 1742,44н6 Х 11156,15 Y 1746,75н 1 X 11163,86 Y 1756,28

от точки н1 до точки н2 – 14, 07 м, от точки н2 до точки н3 – 28,94м, от точки н3 до точки н4 – 12,77 м, от точки н4 до точки н5 - 12,34 м, от точки н5 до точки н6 – 5,34 м, от точки н6 до точки н1 – 12,26 м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение не вступило в законную силу