Николаев Михаил Никифорович

Дело № 2-3550/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 августа 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В., при секретаре Басовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Михаила Никифоровича к акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Николаев М.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, просил взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры 70113 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 35056,50 руб., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 5000 руб., за составление претензии 500 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 15000 руб.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В феврале 2019 г. квартира была повреждена в результате залива. Причиной залива стало протекание кровли указанного жилого дома. Поскольку обязанность по содержанию кровли как общего имущества дома лежит на ответчике, он должен возместить истцу ущерб, а также причиненный моральный вред и штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия ист...

...ца.

Представитель истца Ерохин А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что уточнение исковых требований произведено на основании результатов судебной экспертизы, с которыми истец согласен.

В судебном заседании представитель ответчика Винокурова Е.М. результаты судебной экспертизы не оспаривала, просила снизить размер штрафа и расходы на представителя до разумных пределов.

Третьи лица: Николаева З.А., представитель ООО «Домоуправление-18» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что Николаеву М.Н. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другая 2/3 доли принадлежит его супруге Николаевой З.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 сентября 2010 г.

Затопление указанной квартире в феврале 2019 года в результате протекания кровли многоквартирного дома подтверждается актом от 27 февраля 2019 г., свидетельствующим о последствиях залива квартиры, в котором отражены характер и объем повреждений, причина залива – в результате протекания воды, образовавшейся в результате таяния снега через крышу и чердачное помещение дома.

Из указанного акта от 27 февраля 2019 г. следует, что комиссией ООО «Домоуправление-18» установлено, что в результате затопления квартиры в зале поврежден подвесной потолок 0,1 кв.м., стены 3, кв.м., в спальне потолок 1 кв.м., стены 4,5 кв.м.

Требование о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества – кровли, что повлекло ее протекание и залив квартиры истца основано на обязательстве АО «ЖЭУК «Заречная», как управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком причина залива – протекание кровли, не оспаривается.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Бизнес Сервис».

Согласно акту экспертного исследования №У.19 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в <адрес> <адрес> Республики Марий Эл составляет 75 938 руб., стоимость имущества 1070 руб.

Расходы по оценке составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20 марта 2019 г.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ-12» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 70113 руб.

Заключение согласуется с материалами дела в части характеристики жилого помещения и объема повреждений; оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследования проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы мотивированы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Таким образом, сумма ущерба составляет 70113 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На правоотношения между сторонами распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ненадлежащее оказание ответчиком как управляющей компанией услуг по содержанию общего имущество повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде залива квартиры.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа из расчета (70 113+2000)/50% составляет 36156,50 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд приходит к выводу о снижении размере штрафа до 25000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 15 000 руб., из которых 5000 руб. за составление искового заявления и 10000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, а также расходы за отправление претензии в размере 500 руб. Несение данных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, направлении претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб. (500 руб. претензия, 5000 руб. составление иска, 7 000 руб. участие в двух судебных заседаниях), считая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2603,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» в пользу Николаева Михаила Никифоровича ущерб в размере 70113 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., штраф 25000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» государственную пошлину в доход бюджета 2603,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В.Володина

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 г.

Дело № 2а-1263/2023 (12RS0003-02-2023-000638-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

с участием административного ответчика Николаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Николаеву Михаилу Никифоровичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС по <адрес> Эл обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО2 задолженность по налогам, пени в общем размере 1641,25 руб., из которых транспортный налог 1613 руб., пени 27,06 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 1,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 имел в собственности следующие объекты:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата снятия с регистрации <дата>;

- автомобиль <данные изъяты>: <номер>, <данные изъяты>, дата регистрации права <дата>, дата снятия с регистрации <дата>;

- автомобиль <данные изъяты>, дата регистрации <дата>, дата снятия с регистрации <дата>;

- квартира по адресу: <адрес> битвы, <адрес>, дата регистрации права <дата>.

В установленные сроки в полном объеме уплата налога в бюджет не поступила, в связи с чем налоговым органом на суммы недоимки начислены пени в указанном размере. Пени по транспортному налогу начислены на недоимку за 2014 год, пени по налогу на имущество физическ...

...их лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов начислены на недоимку за 2014 год. Налоговым органом направлялись требования о погашении задолженности, однако они не исполнены.

Представитель административного истца УФНС по РМЭ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании представил чек-ордер от <дата> об оплате 1641,25 руб.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс РФ (пункт 2 статьи 1 НК РФ).

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено приведенной статьей.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно сведениям, полученным Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл, а также сведениям, представленным МВД по <адрес> Эл по запросу суда, ФИО2 являлся собственником транспортных средств:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата снятия с регистрации <дата>;

- автомобиль <данные изъяты>: <номер>, <данные изъяты> выпуска, дата регистрации права <дата>, дата снятия с регистрации <дата>;

- автомобиль <данные изъяты> дата регистрации <дата>, дата снятия с регистрации <дата>.

Таким образом, ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Согласно статье 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; ) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 403 ГК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных приведенной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 403 ГК РФ налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В городском округе «<адрес>» налог на имущество физических лиц установлен решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> <номер>-VI «Об установлении налога на имущество физических лиц», согласно которому налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктами 1, 2 статьи 409 НК РФ установлено, что налогоплательщики налога на имущество физических лиц уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество, поскольку является собственником имущества:

- квартира по адресу: <адрес> битвы, <адрес>, дата регистрации права <дата>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление <номер> от <дата>.

<дата> налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование <номер> об уплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в размере 1684 руб., пени в размере 256,96 руб. со сроком уплаты до 25 января 2016 года.

Указанное требование ФИО2 в срок, определенный в нем, в полном объеме не исполнено.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в требовании <номер> от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, размер которых не превысил 10000 рублей, определен срок уплаты налога до <дата>, соответственно, срок подачи заявления налоговым органом истекал <дата>.

С иском в суд административный истец обратился <дата>, со значительным пропуском данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом за вынесением судебного приказа он не обращался к мировому судье.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Административный истец просит срок для подачи искового заявления восстановить, в обоснование ссылается на большой объем документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

С вышеуказанным доводом суд согласиться не может, полагает, что в данном случае оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Причина, на которую ссылается административный истец, уважительной не является, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, его сотрудники должны знать и соблюдать установленные законом требования для обращения с иском в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> <номер>-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Кроме того, административным ответчиком в судном заседании представлен чек-ордер от <дата> об оплате задолженности по налогам, пени в размере 1641,25 руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска УФНС России по РМЭ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>