Бойков Владлен Владимирович

Уголовное дело №1-391/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 мая 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Махоткиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,

подсудимого Орлова М.А.,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орлова М.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Орлов М.А., находясь 25 декабря 2011 года в период времени с 04 часов 22 минут до 04 часов 44 минуты в клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на одном из столиков, расположенном рядом с входом в танцевальный зал, увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ФИО5 и у Орлова М.А., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Орлов М.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого нет, тайно похитил со столика, расположенного рядом с входом в танцевальный зал вышеуказанного клуба, сотовый телефон марки <данные изъяты> №, стоимостью 4182 рубля, в котором находились карта памяти 2 Гб, стоимостью 300 рублей, сим-карта сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером: №, ценности не представляю...

...щей, с чехлом для телефона, стоимостью 360 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом, Орлов М.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4842 рубля. Похищенным имуществом Орлов М.А. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Орлов М.А. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Орлов М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Акулова О.П. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Леонтьева А.В. и потерпевшая ФИО5 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Орлова М.А. обвинительный приговор.

Действия Орлова М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. " в " УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Орловым М.А., относится к категории средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность.

Орлов М.А. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов М.А. обнаруживает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Орлову М.А. наказание по ст. 158 ч.2 п. " в" УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, требованиям ст. 6, 60 УК РФ и способствовать исправлению Орлова М.А. При этом суд считает, что применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.

При назначении размера наказания, суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Орлова М.А. возможно с применением к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Орлова М.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Орлова М.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных звонков за период с 23 по 30 декабря 2011 года с абонентского номера 89371160878 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Гусаков А.Н.

<данные изъяты>

Дело № 5- 32/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос.Палатка

Магаданской области 04 февраля 2016 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Зубакина С.Н.,

при секретаре Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Палатка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

В 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, расположенном в <адрес> <адрес>, судебным приставом по ОУПДС было выявлено, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не имеет возможности трудоустроиться в <адрес> по своей специальности, в связи с чем не имел денег для своевременной уплаты штрафа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исс...

...ледовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Сведений об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок по объективным причинам, не представлено.

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признаю признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершённого правонарушения, посягающего на общественный порядок, данные о личности ФИО1, в настоящее время нетрудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа, поскольку такое наказание не будет способствовать целям его назначения, и считаю возможным подвергнуть его наказанию в виде административного ареста.

К категории лиц, которые в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не могут быть подвергнуты административному аресту, ФИО1 не относится.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд <адрес> либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Н. Зубакина