Бойкова Кристина Дмитриевна

Судья Миронова Ю.В. Дело 33- 22449/2022 УИД 50RS0048-01-2021-006792-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 3 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Бакулина А.А., Бурдыны Р.В.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова Д. Н. к Бойковой Р. Р., Бойковой К. Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Бойковой Р. Р., Бойковой К. Д. на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

объяснения истца,

установила:

Истец Бойков Д.Н. обратился в суд с иском к Бойковой Р.Р., Бойковой К.Д. о признании прекратившим право пользования ответчиков жилым помещением квартирой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> снятии их с регистрационного учета, в обоснование своих требований ссылается на то, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора мены квартир. С <данные изъяты> в квартиру в качестве члена семьи (жены) был вселен ответчик Бойкова Р.Р., а также дочь истца Бойкова К.Д. <данные изъяты> г.р. С 2018 года отношения в семье испортились и на основании решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> брак супругов Бойковых был расторгнут. Ответчики- бывшая супруга и дочь Бойкова К. выехали из квартиры, в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку дости...

...гнуть согласия на добровольное снятие с регистрационного учета между сторонами не представилось возможным, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Бойкова Р.Р. и Бойкова К.Д. в судебном заседании против заявленных требований возражали, пояснили, что в спорной квартире не проживают длительное время, бремя содержания не несут, проживают в съемном жилье, истец членом их семьи не является.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бойкова Д.Н. удовлетворены; Бойкова Р.Р. и Бойкова К.Д. признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; указано, что настоящее решение суда является основанием для снятия Бойковой Р.Р. и Бойковой К.Д. с регистрационного учета в жилом помещении расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, Бойкова Р.Р. и Байкова К.Д. подали

апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить, предоставить ответчикам отсрочку по снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу сроком на 1 год.

Бойковым Д.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции истец Бойков Д.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части удовлетворения исковых требований Бойкова Д.Н. к Бойковой К.Д., <данные изъяты> г.р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная жилая площадь – однокомнатная квартира, общей площадью 17.2 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит Бойкову Д.Н. на основании договора мены квартир от 27.05.1997г. ; право собственности зарегистрировано <данные изъяты>

26.11.2002г. в спорную квартиру была вселена Бойкова Р.р., супруга истца. <данные изъяты>. на спорной жилплощади была зарегистрирована дочь истца Бойкова К.Д., <данные изъяты> г.р.

08.10.2020г. брак супругов Бойковых Д.Н. и Р.Р. расторгнут ( л.д. 9).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Бойкова Д.Н. в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209,304 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст. 30, 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, в квартире не проживают, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняют, своих вещей не хранят, семейные отношения с истцом не поддерживают, намерений на проживание в спорной квартире у ответчиков не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что Бойкова К.Д., 2003 г.р., достигшая совершеннолетия 23.01.2021г., обучается по очно-заочной форме обучения в Московском городском открытом колледже (<данные изъяты>, <данные изъяты>), обучение является платным, ответчица источников дохода и самостоятельного заработка не имеет. О данных обстоятельствах ответчик Бойков Р.Р. поясняла в судебном заседании <данные изъяты>г. (л.д. 40); они не оспариваются истцом Бойковым Д.Н., подтвердившим в суде апелляционной инстанции, что в Московский городской открытый колледж дочь К. перевелась после того как бросила обучение в медицинском колледже. При этом, в период совместного проживания у него с дочерью часто случались конфликты из-за ее ненадлежащего отношения к учебе.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой должно быть сохранено за Бойковой К.Д., 2003 г.р. сроком на 11 месяцев, до <данные изъяты> включительно. По истечении срока право пользования жилым помещением подлежит прекращению, а Бойкова К.Д.- выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Сохраняя за ответчицей Бойковой К.Д., 2003 г.р. право пользования спорной квартирой на 11 месяцев, судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие у нее иного жилого помещения, имущественное положение ответчика.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Бойкова Д. Н. к Бойковой К. Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Бойкова Д. Н. к Бойковой К. Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Сохранить за Бойковой К. Д. право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> на 11 месяцев, до <данные изъяты> включительно.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Бойковой К. Д. квартирой по адресу: <данные изъяты> выселить ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Указанное определение является основанием для снятия Бойковой К. Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Бойкову Д. Н. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бойковой К. Д. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4256/2021

50RS0048-01-2021-006792-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/2021 по иску Бойкова Дмитрия Николаевича к Бойковой Румии Равильевне, Бойковой Кристине Дмитриевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойков Д.Н. обратился в суд с иском к Бойковой Р.Р., Бойковой К.Д. о признании прекратившим право пользования ответчиков жилым помещением квартирой № 39 по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Победы, д.9 и снятии их с регистрационного учета, в обоснование своих требований ссылается на то, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора мены квартир. С 26.11.2002 в квартиру в качестве члена семьи (жены) был вселен ответчик Бойкова Р.Р., а также дочь истца Бойкова К.Д. 23.01.2003 г.р. С 2018 года отношения в семье испортились и на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 07.07.2020 брак был расторгнут. Ответчики выехали из квартиры, в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку достигнуть согласия на добровольное снятие с регистрационного учета между сторонами не представилось возможным, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку св...

...оего представителя который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Бойкова Р.Р. и Бойкова К.Д. в судебном заседании против заявленных требований возражали, пояснили, что в спорной квартире не проживают длительное время, бремя содержания не несут, проживают в съемном жилье, истец членом их семьи не является.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчиков и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 39 по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Победы, д.9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между истцом и ответчиком Бойковой Р.Р. был зарегистрирован брак, который расторгнут 08.08.2020 на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 07.07.2020, о чем Отделом № 1 Химкинского УЗАГС Московской области была составлена актовая запись № 130209500006000746000 от 08.10.2020 (л.д.9).

От брака стороны имеют дочь Бойкову К.Д., 23 января 2003 года рождения.

В квартире № 39 по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Победы, д.9 зарегистрирован истец, ответчик Бойкова Р.Р. и ответчик Бойкова К.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги 16.07.2020 (л.д.8).

Как следует из доводов истца и ответчиками не оправилось, ответчики в спорной квартире не проживают, из квартиры выехали после прекращения семейных отношений, своих вещей в квартире не хранят, общего с истцом домашнего хозяйства не ведут, каких-либо отношений между сторонами в течение длительного времени не поддерживают, в оплате коммунальных и иных платежей за спорное жилое помещение не участвуют, соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков прекратившим право пользования квартирой № 39 по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Победы, д.9 подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики прекратили семейные отношения с истцом, в связи с чем членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, личных вещей в ней не имеют, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

В связи с чем, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком Ответчиками Бойковой Р.Р. и Бойковой К.Д. права пользования жилым помещением и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Бойковой Р.Р. и Бойковой К.Д. прекратившим право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также принимает во внимание, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено, поскольку из пояснений самих ответчиков судом установлено, что в спорной квартире они проживать намерения не имеют, сохраняют только регистрацию по данному адресу, после прекращения семейных отношений проживают по иному адресу, при этом из характеристик квартиры следует, что она является однокомнатной, общей площадью 17,2 кв.м.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание признание ответчиков прекратившим право пользование жилым помещением – квартирой № 39 по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Победы, д.9 и положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации суд указывает на то, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойкова Дмитрия Николаевича – удовлетворить.

Признать Бойкову Румию Равильевну и Бойкову Кристину Дмитриевну прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Победы, д.9, кв.39.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Бойковой Румии Равильевны и Бойковой Кристины Дмитриевны с регистрационного учета в жилом помещении расположенной по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Победы, д.9, кв.39.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2021 года.

Судья Ю.В. Миронова