Бойку Елена Николаевна

№ 2-4355/2024

УИД 26RS0003-01-2024-005434-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Бородиной И.В., действующей по поручению прокурора Советского района, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – Рахимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Советского района Ставропольского края и Бойку Елены Николаевны к Ставропольскому отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Советского района Ставропольского края в интересах Бойку Елены Николаевны, и истец Бойку Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности обеспечить Бойку Е.Н. кресло-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов), кресло-стулом с санитарным оснащением (без колес), кресло-коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ...

...по Ставропольском краю в пользу Бойку Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что Прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее — Закон № 181-ФЗ) в части обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов.

Установлено, что Бойку Елена Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом <данные изъяты> группы.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выданной бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бойку Е.Н. нуждается в технических средствах реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов), кресло-стул с санитарным оснащением (без колес), кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей- инвалидов).

Однако, до настоящего времени Бойку Е.Н. указанными техническими средствами реабилитации не обеспечена.

Наличие обязанности предоставить Бойку Е.Н. технические средства реабилитации Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю не оспаривает.

Как следует из информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю причиной необеспечения Бойку Е.Н. техническим средством реабилитации явилось недостаточное доведение бюджетных ассигнований. Бойку Е.Н. будет обеспечена техническими средствами реабилитации после получения дополнительных бюджетных ассигнований и проведение конкурентной процедуры.

Необеспечение Бойку Е.Н. необходимыми техническими средствами реабилитации свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю возложенных на них обязанностей.

Представитель истца помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Бородина И.В., действующая по поручению прокурора Советского района, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – Рахимова Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, поддержала письменную позицию указанную в возражениях на исковое заявление.

Соистец Бойку Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бойку Е.Н.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Вместе с тем, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение: обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; доступность и качество медицинской помощи.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. ч. 1, 2, б ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-­правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Обеспечение инвалидов индивидуальными средствами реабилитации осуществляется по Правилам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (далее - Правила), а также в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р (далее- Перечень).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (Далее Федеральный закон № 236-ФЗ), фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальна защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 236-ФЗ, к функциям и полномочиям Фонда относится организация мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации (ИПР) организма является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги которые должны быть предоставлены инвалиду.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медикосоциальной экспертизы и включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности оформляется ИПР инвалида.

Абзацем 1 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ установлено, что к техническим средствам инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, к которым также относится обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки.

Как следует из вышеуказанной статьи, решение об обеспечении инвалидов техническими средствами принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

При этом, как следует из абзаца 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятии, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Абзацем 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ установлено, что технические средства предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования РФ, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение обязанности, установленной абзацем 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

Из пункта 4 Правил также следует, что обеспечение техническими средствами инвалидов осуществляют территориальные органы Фонда (или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов), при условии подачи заявления о предоставлении TCP, то есть при наличии волеизъявления инвалида, поскольку, как следует из абзаца 5 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ ИПРА имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятии, а также от реализации программы в целом, самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством или видом реабилитации.

При этом, в соответствии с абзацем 2 статьи 11 Закона № 181-ФЗ ИПP инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 5 Правил региональное отделение Фонда рассматривает заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением региональное отделение Фонда высылает (выдает) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства в отобранные региональным органом Фонда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие технические средства.

Как следует из абзаца 8 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Размер доводимых до Фонда межбюджетных трансфертов ежегодно устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда.

Судом установлено, что Бойку Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида №, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, Бойку Е.Н. нуждается в технических средствах реабилитации: кресло-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов), кресло-стулом с санитарным оснащением (без колес), кресло-коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов).

Подпунктом «а» пункта 14 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденного приказом Минтруда России от 23 сентября 2014 года № 657н, предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является, в том числе, выдача заявителям направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации, протезов (кроме зубных протезов), протезно-ортопедических изделий, в том числе в случае необходимости замены, досрочной замены и ремонта технического средства, в организации, отобранные в соответствии с требованием абзаца второго пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года № 240.

Из материалов дела следует, что Бойку Е.Н. обращалась в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ее техническими средствами реабилитации.

Из материалов дела следует, что Бойку Е.Н является инвалидом, и согласно ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ № № и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по обеспечению TCP, в том числе, кресло-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей- инвалидов) - (1 пгг), кресло-коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) - (1 пгг), кресло-стулом с санитарным оснащением (без колес) - (1шт).

На момент подачи заявления, изделия по действующим государственным контрактам были распределены между получателями, подавшими заявления ранее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № с ООО «ФИО6» для обеспечения инвалидов TCP, Бойку Е.Н. были выданы Направления № на выдачу кресло-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) - (1 шт), кресло-коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) - (1 шт) №.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи товара № СК-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № СК-№ от ДД.ММ.ГГГГ Бойку Е.Н. фактически обеспечена в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ кресло-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) - (1 шт), кресло-коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) - (1 шт).

В судебном заседании установлено, что по кресло-стульям с санитарным оснащением сделан запрос о предоставлении ценовой информации реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактически Бойку Е.Н. настоящим техническим средством реабилитации - кресло-стулом с санитарным оснащением не обеспечена, что в свою очередь не может считаться оказанием государственной услуги, а доказательств обратного суду не представлено.

Подпунктом «а» п. 10 Регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является, в т.ч. выдача заявителям направления на получение (изготовление) ТСР, протезов (кроме зубных протезов), протезно-ортопедических изделий, в т.ч. в случае необходимости замены, досрочной замены и ремонта технического средства (изделия), в организации, отобранные в соответствии с требованием абз. 2 п. 5 Правил.

Следовательно, после выдачи инвалиду направления на получение ТСР государственная услуга считается оказанной и соответственно прекращаются действия, предусмотренные административными процедурами, установленными Регламентом.

Судом установлено, что на день вынесения решения ФИО1согласно актам приема-передачи товара № СК-46 от ДД.ММ.ГГГГ и № СК-45 от ДД.ММ.ГГГГ фактически обеспечена кресло-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) - (1 шт), кресло-коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) - (1 шт), в соответствии с ИПРА №.

Однако, установлено, что кресло-стулом с санитарным оснащением в соответствии с ИПРА № Бойку Е.Н., указанным техническим средством реабилитации не обеспечена.

Таким образом, требования иска о возложении обязанности на ответчика об обеспечении истца техническими средствами реабилитации в виде кресла-стула с санитарным оснащением в соответствии с ИПРА № подлежат удовлетворению, однако требования об обеспечении истца техническими средствами реабилитации в виде кресло-коляски с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) - (1 шт), кресло-коляски с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) не подлежат удовлетворению в связи с их фактической передачей истцу Бойку Е.Н, что подтверждается вышеназванными актами приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу спор в части взыскания в пользу Бойку Е.Н. компенсации морального вреда, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Длительное непредоставление инвалиду технических средств реабилитации свидетельствует об отсутствии возможности обеспечения своевременного и качественного реабилитационного процесса, что является грубейшим нарушением прав инвалида в сфере социального обеспечения, регламентироанных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Советского района Ставропольского края и Бойку Е.Н. в части взыскания компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которую суд находит соразмерной, и полагает, что взыскание указанной суммы в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.

При этом, подлежат отклонению доводы стороны ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства причинения Бойку Е.Н. нравственных и физических страданий, поскольку сам факт необеспечения истца техническим средством реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Советского района Ставропольского края и Бойку Елены Николаевны к Ставропольскому отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ИНН 2600000038, зарегистрированное по адресу: <адрес>, обеспечить Бойку Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, кресло-стулом с санитарным оснащением в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Бойку Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования об обязании обеспечить Бойку Елену Николаевну кресло- коляской с ручным приводом прогулочной, креслом-коляской с ручным приводом комнатной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2024.

Судья Е.В. Руденко

дело № 33-3-1124/2024

Судья Руденко Е.В. ГД № 2-4355/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-005434-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Киселева Г.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Яровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Рахимовой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.11.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Советского района Ставропольского края в интересах Бойку Е.Н., Бойку Е.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района Ставропольского края в интересах Бойку Е.Н., Бойку Е.Н. обратились с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда (л.д. 4-9).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.11.2024 исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края и Бойку Е.Н. удовлетворен...

...ы частично.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обеспечить Бойку Е.Н. креслом-стулом с санитарным оснащением в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Бойку Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования об обязании обеспечить Бойку Е.Н. креслом-коляской с ручным приводом прогулочной, креслом-коляской с ручным приводом комнатной – оставлены без удовлетворения (л.д. 79-89).

В апелляционной жалобе представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Рахимова Е.А. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что в рамках выделенного финансирования соответствующего года с учетом поступивших заявок инвалидов о нуждаемости в обеспечении ТСР проводится размещение заказов и заключение государственных контрактов на их приобретение на конкурсной основе, что становится невозможным при недостаточном доведении бюджетных ассигнований. На момент подачи заявки Бойку Е.Н. изделия по действующим государственным контрактам были распределены между получателями, подавшими заявления ранее, в связи с чем, после закупки соответствующих ТСР – распределение будет произведено в пользу Бойку Е.Н. Полагает, что отсутствует факт нарушения прав инвалида, и, как следствие, основания для взыскания компенсации морального вреда (л.д. 95-104)

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Бойку Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставила и не просила об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Рахимову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение суда; прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Московкину В.В., не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Во исполнение вышеприведенных законоположений, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р утвержден «Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета» (далее – Федеральный перечень от 30.12.2005 № 2347-р).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены «Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила от 07.04.2008 № 240).

В абзаце втором п. 2 Правила от 07.04.2008 № 240 предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п/п. «а» п. 3 Правил от 07.04.2008 № 240, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Как следует из материалов данного дела, Бойку Е.Н., <…> г/р., является инвалидом <…> группы, на срок до 07.07.2025 (л.д. 11-12).

Индивидуальной программой реабилитации (ИПР) инвалида, разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» № 328.20.26/2024 от 19.07.2024 определена нуждаемость Бойку Е.Н. в обеспечении техническими средствами реабилитации на срок до 01.08.2025, а именно:

- кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов),

- кресло-стул с санитарным оснащением (без колес),

- кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов) (л.д. 17-31, 45-58).

25.07.2024 Бойку Е.Н. обратилась в ОФПСС России по СК с заявлением об обеспечении её техническими средствами реабилитации.

Заявление Бойку Е.Н. оставлено без удовлетворения.

05.09.2024 Бойку Е.Н. обратилась в органы прокуратуры с просьбой помочь разрешить сложившуюся ситуацию (л.д. 31).

25.09.2024 прокурор Советского района Ставропольского края, действуя в интересах Бойку Е.Н., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

16.10.2024, то есть в период разбирательства дела в суде первой инстанции, ОФПСС России по СК выдало Бойку Е.Н. направление на получение в срок до 15.11.2024 технических средств реабилитации:

- кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов) (1 шт.) (л.д. 59-60),

- кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов) (1 шт.) (л.д. 61-62).

13.11.2024 вышеуказанные ТСР (2 шт.), приобретенные в рамках государственного контракта № 423 от 16.10.2024, переданы Бойку Е.Н. (л.д. 68-71).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ, Правил от 07.04.2008 № 240, суд первой инстанции исходил из того, на день вынесения решения Бойку Е.Н. фактически обеспечена только 2 видами технических средств реабилитации из 3, назначенных ей ИПРА № 328.20.26/2024, а именно: креслом-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов), креслом-коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов). Креслом-стулом с санитарным оснащением Бойку Е.Н. не обеспечена.. С учетом изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по возложению на ответчика обязанности по обеспечению Бойку Е.Н. техническими средствами реабилитации. Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции в указанной части основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации поставлено в зависимость от поступления денежных средств из федерального бюджета, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку, установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, государство приняло на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Финансовое обеспечение предоставления технических средств реабилитации инвалидам возлагается на территориальный орган – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, а недостаточность поступлений межбюджетных трансфертов на указанные цели из федерального бюджета не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности. Осуществление инвалидом данного права также не поставлено законом в зависимость от финансирования из федерального бюджета на указанные цели.

Кроме того, доказательств недостаточности финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав инвалида, также отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17, 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37).

Как усматривается из материалов данного дела, инвалид Бойку Е.Н. техническим средством реабилитации - креслом-стулом с санитарным оснащением, до настоящего времени не обеспечена, что нарушает её права как инвалида, предусмотренные Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ.

Несоблюдение Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанности по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации, оказываемой в целях улучшения его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, порождает право на компенсацию морального вреда, поскольку неразрывно связано с его нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Судебная коллегия исходит из того, что нарушение прав Бойку Е.Н. в виде задержек в обеспечении её как инвалида техническими средствами реабилитации, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушения личных неимущественных прав Бойку Е.Н. действиями ответчика, не обеспечившего её техническими средствами реабилитации, тогда как несоблюдение нормативных предписаний при реализации прав граждан (получателей социальных услуг) на предоставление им социальных услуг, оказываемых в целях улучшения их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что предоставление таким гражданам социальных услуг неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными отношениями.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий Бойку Е.Н., её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что отвечает целевому назначению данной компенсационной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2025.

Председательствующий:

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4506/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-4355/2024

в суде первой инстанции

УИД 26RS0003-01-2024-005434-91

19 июня 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Ставропольского края в интересах Бойку Елены Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Советского района Ставропольского края в интересах Бойку Е.Н. и истец Бойку Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ОСФР по Ставропольскому краю) о возложении обязанности обеспечить Бойку Е.Н. кресло-коляской с ручным приводом комнатной (дл...

...я инвалидов и детей-инвалидов), кресло-стулом с санитарным оснащением (без колес), кресло- коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу Бойку Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Советского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов. Установлено, что Бойку Е.Н., 03.08.1953 года рождения, является инвалидом II группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выданной бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бойку Е.Н. нуждается в технических средствах реабилитации: кресло- коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов), кресло-стул с санитарным оснащением (без колес), кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей- инвалидов). Однако, до настоящего времени Бойку Е.Н. указанными техническими средствами реабилитации не обеспечена.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2024 года исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края и Бойку Е.Н. удовлетворены частично.

Суд возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанность обеспечить Бойку Е.Н. креслом-стулом с санитарным оснащением в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Бойку Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования об обязании обеспечить Бойку Е.Н. креслом-коляской с ручным приводом прогулочной, креслом- коляской с ручным приводом комнатной - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бойку Е.Н., 03.08.1953 г.р., является инвалидом второй группы, на срок до 07 июля 2025 года.

Индивидуальной программой реабилитации (ИПР) инвалида, разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» № 328.20.26/2024 от 19.07.2024г. определена нуждаемость Бойку Е.Н. в обеспечении техническими средствами реабилитации на срок до 01.08.2025г., а именно:

- кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей- инвалидов),

- кресло-стул с санитарным оснащением (без колес),

- кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей- инвалидов).

25 июля 2024 года Бойку Е.Н. обратилась в ОСФР по Ставропольскому краю с заявлением об обеспечении её техническими средствами реабилитации.

Заявление Бойку Е.Н. оставлено без удовлетворения.

05 сентября 2024 года Бойку Е.Н. обратилась в органы прокуратуры с просьбой помочь разрешить сложившуюся ситуацию.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 1, 5 Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 г. №240, исходил из того, что на день вынесения решения Бойку Е.Н. фактически обеспечена только 2 видами технических средств реабилитации из 3, назначенных ей ИПРА № 328.20.26/2024, а именно: креслом- коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов), креслом-коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей- инвалидов). Креслом-стулом с санитарным оснащением Бойку Е.Н. не обеспечена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по возложению на ответчика обязанности по обеспечению Бойку Е.Н. техническими средствами реабилитации. Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст.ст. 2, 17, 18, 39 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008г. №240) и соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также иными законами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, не свидетельствуют о незаконности судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В настоящем деле прокурор заявлял о нарушении права инвалида Бойку Е.Н. на социальную защиту, на гарантированные федеральным законом меры по обеспечению условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, направленные на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суды обоснованно исходили из требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе посредством бесплатного обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом приведенных обстоятельств, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки как обеспечение техническими средствами реабилитации тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку в результате бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном предоставлении инвалиду 2 группы Бойку Е.Н. установленных программой реабилитации технических средств реабилитации, нарушены её права, как инвалида, не созданы в установленный законом срок необходимые условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, направленные на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей, чем причинены нравственные и физические страдания, то у суда имелись основания для взыскания компенсации морального вреда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, включая доводы об отсутствии доказательств о причинении действиями Фонда Бойку Е.Н. нравственных и физических страданий, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2025 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.

Мотивированное определение изготовлено 2 июля 2025г.