Бокарев Максим Алексеевич

2-1223/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2015 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А. к Д.В.Е. о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Б.М.А. обратился в суд с иском к Д.В.Е. о взыскании суммы долга, процентов, требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец передал ответчику сумму в У рублей, проценты за пользование займом установлены в размере У% годовых, срок пользования займом установлен до 00.00.0000 года. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере У рублей, проценты за пользование займом У рублей, возврат государственной полшины в размере У рублей.

Истец Б.М.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя М.М.В., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года года, которая судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Д.В.Е. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте ...

...рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором займа денег 00.00.0000 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец передал ответчику сумму в размере У рублей, проценты за пользование займом установлены п. 1.3 договора в размере У% годовых, срок пользования займом установлен до 00.00.0000 года года.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года года.

Обязательства по данному договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным, кроме того иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Ответчиком не представлено документов в счет погашения долга по договору, доказательств безденежности договора, иных доказательств в подтверждение исполнения возложенных на него обязательств.

С учетом изложенного в пользу истца с Д.В.Е., подлежит взысканию сумма основного долга в размере У рублей, проценты по договору У рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере У рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Б.М.А. к Д.В.Е. о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Д.В.Е. в пользу Б.М.А. сумму основного долга У рублей, проценты за пользование суммой займа У рублей, возврат государственной пошлины У рублей, а всего У рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2015 года.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Дело № 1-97/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Ковешникове А.И., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Усанова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Бокарева М.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокарев М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Бокарев М.Л., находясь на участке местности расположенном около <адрес>, преследуя цель совершения тяжких преступлений, связанных с незаконным приобретением и хранением без пели сбыта вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - <данные изъяты> в особо крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за <данные изъяты> рублей незаконно приобрёл вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, упакованное в <данные изъяты> сверток из бумаги, после чего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить приобретённое им вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером при себе в левом боковом кар...

...мане надетой на него куртки, при этом пройдя пешком от <адрес> до <адрес>. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на участке местности расположенном около <адрес> но <адрес>, Бокарев М.А. был остановлен сотрудниками ОУР Управления МВД России по городскому округу Железнодорожный, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра был изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Общая масса <данные изъяты>, являющегося производным - <данные изъяты> которую Бокарев М.А. незаконно хранил без цели сбыта при себе в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> грамма; что является особо крупным размером.

Действия Бокарева М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав Бокарева М.А. при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, следует отнести активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны следствию со слов самого Бокарева М.А.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, совершение им преступления впервые, полное признание вины, его личность, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение сторон.

С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения данного преступления, с учетом личности подсудимого, следует считать, что Бокареву М.А. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, при этом определив испытательный срок, в течение которого Бокареву М.А. следует доказать свое исправление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бокарева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Бокареву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком вЧЕТЫРЕ года.

Обязать Бокарева М.А. при смене места жительства или работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; трудиться с надлежащим оформлением трудовым отношений во время всего испытательного срока.

Меру пресечения Бокареву М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>