Бокий Альберт Валентинович

Дело №2а-99/2025

86RS0009-01-2024-001721-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 15 мая 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-99/2025 по исковому заявлению прокурора города Лангепаса, действующего в интересах ФИО3 к администрации г.Лангепаса о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести работы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г.Лангепаса, действующий в защиту ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой города на основании обращения представителя по доверенности ФИО1 в интересах супруга ФИО3, <дата> года рождения, являющегося инвалидом II группы, проведена проверка исполнения администрацией города Лангепаса требований законодательства о защите прав инвалидов в части приспособления общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей, по результатам которой установлено следующее.

ФИО3 <персональные данные> группу инвалидности, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <данные изъяты> установлена инвалидность бессрочно (повторно).

Согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида №52.3.86/2024, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 31.10.2024 № 424-00046723 необход...

...имыми техническими средствами реабилитации ФИО3 <данные изъяты>, срок их использования – бессрочный.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 проживает по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес>.

Муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, проведено обследование жилого помещения ФИО3 (<адрес>) и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Солнечная, <адрес>, по результатам которого составлен акт от 27.02.2024 № 4, согласно которому жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме не соответствуют Правилам обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 (далее – Правила), а именно:

крыльцо подъезда не продублировано пандусом с поручнями (установлены аппарели, по п. 6.1.2 СП 59.13330.2020 – применение для инвалидов вместо пандусов аппарелей не допускается), ограждения с двух сторон пандуса должны быть непрерывными, с 2-уровневыми поручнями на высоте от 0,7 м до 0,9 м, имеющими закуренные горизонтальные окончания, выступающие за пределы пандуса не менее, чем на 0,3 м.;

ограничен доступ инвалида на кресле-коляске внутри подъезда к жилому помещению, расположенному на 1 этаже.

Приспособление жилого помещения инвалида не требуется.

В соответствии с заключением от 27.02.2024 имеется техническая возможность для приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида без изменения существующих несущих и/или ограждающих конструкций многоквартирного дома (части дома) путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта.

В целях обеспечения доступности для проживания инвалида, на основании вышеуказанного акта, требуется выполнить следующие мероприятия по приспособления общего имущества в многоквартирном доме:

установить наружный пандус с двухсторонними двухуровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра с закругленными горизонтальными окончаниями, выступающими за пределы пандуса не менее чем, на 0,3 м.;

установить инвентарный (откидной) пандус с поручнем от тамбура подъезда до площадки 1 этажа.

Муниципальной комиссией также установлено, что проведение проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, не требуется.

В ходе выездной проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные указанными выше пунктами акта не выполнены в полном объеме, соответствующие акты до настоящего времени о выполнении соответствующего объема работ не составлены.

Согласно поступившей в прокуратуру города информации администрации города (ответ от 06.08.2024 №01-Исх/9085), выполнить мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, планируется лишь в течение 2025 года.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор полагает, что администрацией г.Лангепаса допущено незаконное бездействие, выразившегося в непринятии мер по обеспечению <данные изъяты>, условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, чем нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, а также после уточнения исковых требований, административный истец просит признать бездействие администрации города Лангепаса, выразившееся в непринятии в период с 28.02.2024 по 21.02.2025 мер по обеспечению ФИО3, <дата> года рождения, являющегося инвалидом <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, город Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Лангепасе незаконным.

Обязать администрацию города Лангепаса в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда провести работы по приспособлению общего имущества подъезда № 1 многоквартирного дома <адрес> в городе Лангепасе с учетом потребностей инвалида, а именно выполнить следующие работы в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649:

1) установить наружный пандус с двухсторонними двухуровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра с закругленными горизонтальными окончаниями, выступающими за пределы пандуса не менее чем, на 0,3 м.;

2) установить инвентарный (откидной) пандус с поручнем от тамбура подъезда до площадки 1 этажа.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора г.Лангепаса Якубовская Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации г.Лангепаса Федотова К.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями прокурора не согласилась, полагает, что не имеется оснований для их удовлетворения. Свое мнение по иску изложила в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представиеля.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного судом к участию в деле, Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ЛГ МКУ «УКС») ФИО8, действующий на основании доверенности, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо, привлеченное судом к участию в деле Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Лангепасу и г.Покачи в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, привлеченное судом к участию в деле, Суфиев Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено следующее. ФИО3 <данные изъяты> имеет II группу инвалидности, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <данные изъяты> установлена инвалидность бессрочно (повторно).

Согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида №52.3.86/2024, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 31.10.2024 № 424-00046723 необходимыми техническими средствами реабилитации ФИО3 <данные изъяты>, срок их использования – бессрочный.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 проживает по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес>.

12.02.2024 года в администрацию города Лангепаса поступило обращение ФИО3 о необходимости установки пандуса (входящий №01-ВхОбр96 от 12.02.2024).

27.02.2024 муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов в городе Лангепасе, утвержденной распоряжением администрации города Лангепаса от 01.09.2022 №148-р (далее муниципальная комиссия), проведено обследование жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу проживания инвалида ФИО3 по <адрес>.

По результатам обследования жилого помещения и общего имущества по адресу проживания ФИО3, муниципальной комиссией был составлен акт от 27.02.2024 № 4, согласно которому сделаны следующие выводы: требуется приспособление общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности; имеется техническая возможность для приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида без изменения существующих несущих и/или ограждающих конструкций многоквартирного дома (части дома) путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта.

Актом определены мероприятия по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида: установка наружного пандуса с двухсторонними двухуровневыми поручнями на высоте от 0,7 м до 0,9 м с закругленными горизонтальными окончаниями, выступающими за пределы пандуса не менее, чем на 0,3 м.; установка инвентарного (откидного) пандуса с поручнем от тамбура подъезда до площадки 1 этажа.

Согласно акту, проведение проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида не требуется.

Осуществление функций заказчика по строительству на территории города Лангепаса осуществляет Лангепасское городское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (п. 2.1.Устава ЛГ МКУ «УКС»).

После проведения обследования ЛГ МКУ «Управление капитального строительства» был подготовлен локально-сметный расчет. Сметная стоимость на выполнение строительных работ составляет 237 860 руб. 00 коп..

27.02.2025 между ЛГ МКУ «УКС» (заказчик) и Суфиевым Н.Д. заключен муниципальный контракт № 01873000042250000020001, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить на условиях контракта работы по приспособлению общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов, в том числе, по адресу: г.Лангепас, <адрес>, подъезд 1 в срок до 05.05.2025.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения настоящего дела, работы по приспособлению общего имущества указанного выше дома не проведены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу п. п. 1, 3 абз. 1 ст. 15 Федерального закона N 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно п. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Жилищного кодекса РФ установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (пп. "в" п. 10).

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил № 649 доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Согласно п. 6 Правил № 649 обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления. Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

По результатам обследования оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (п. 12 Правил N 649).

Согласно п. 14 Правил № 649 перечень мероприятий может включать в себя:

а) минимальный перечень мероприятий, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов. В результате проведения таких мероприятий жилое помещение инвалида должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом IV настоящих Правил;

б) оптимальный перечень мероприятий, финансирование которых может осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов. В результате проведения таких мероприятий общее имущество многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом III настоящих Правил;

в) максимальный перечень мероприятий, которые выполняются по специальному заказу инвалида или членов семьи инвалида за счет их средств или средств иных источников финансирования, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Разделом III установлены требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида.

Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности (п. 18 Правил № 649).

Согласно п. 22 Правил № 649 для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий заключение, предусмотренное пунктом 19 настоящих Правил, в течение 10 дней со дня его вынесения направляется федеральной комиссией в уполномоченный федеральный орган, региональной комиссией - в уполномоченный орган, муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к жилому помещению в жилом доме, в котором он проживает, и возможность беспрепятственного пользования общим имуществом жилого дома, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.

В отношении истца ФИО3 обязанность по обеспечению ей указанных возможностей беспрепятственного доступа к жилому помещению и пользования общим имуществом дома, в котором она проживает, лежит на ответчике как органе местного самоуправления. Наличие у него такой обязанности ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не отрицалось.

Представитель администрации г.Лангепаса, не соглашаясь с требованиями прокурора, пояснила, что Городской округ Лангепас является дотационной территорией, ввиду этого у него отсутствуют собственные финансовые средства.

Обеспечение администрации города Лангепаса финансовой помощью целевого характера осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на реализацию полномочий в области строительства и жилищных отношений (приложение №16 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 29.12.2020 №643-п).

Предельный уровень софинансирования расходных обязательств муниципального образования городской округ Лангепас из бюджета автономного округа устанавливается в размере 95% (таблица приложения №16 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 29.12.2020 №643-п).

В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29.12.2020 №643-п разработана и действует муниципальная программа города Лангепаса «Обеспечение доступным и комфортным жильем», утвержденная постановлением администрации города Лангепаса от 05.06.2019 №1065 (далее Муниципальная программа).

Согласно паспорту Муниципальной программы, общий срок реализации Муниципальной программы составляет 2022-2026 годы и на период до 2030 года.

В приложении №1 Муниципальной программы «Распределение финансовых ресурсов муниципальной программы (по годам)» пунктом 1.2 закреплено основное мероприятие «Приспособление по решению администрации города Лангепаса жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649» (далее Основное мероприятие).

Согласно п. 1.2, финансовые затраты на реализацию Основного мероприятия выделены на 2023 и 2024 годы (целевой характер расходования).

Всего на реализацию Основного мероприятия в 2023 году выделено 6385,4 тыс. рублей, из которых окружное финансирование 6041,0 тыс. рублей и бюджет города Лангепаса 344,4 тыс. рублей.

На реализацию основного мероприятия в 2024 году выделено 1199,9 тыс. рублей, из которых окружное финансирование 1139,9 тыс. рублей и бюджет города Лангепаса 60,0 тыс. рублей.

Согласно справкам ЛГ МКУ «УКС» за период 2023-2024 годы работы выполнены по заявленным объектам в пределах финансирования.

Вместе с этим, согласно информации о распределении субсидии в рамках государственной программы ХМАО-Югры «Строительство» на 2025-2027 год и на период до 2030 года, в подпункте 5 закреплено «Мероприятие по приспособлению по решению органа местного самоуправления жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов» объем финансового обеспечения следующий:

2025 год в размере 4750 000 тыс. рублей бюджет ХМАО-Югры, 1 396 822 тыс. рублей местный бюджет;

2026 год в размере 4750 000 тыс. рублей бюджет ХМАО-Югры, 250000 тыс. рублей местный бюджет.

2027 год в размере 4750 000 тыс. рублей бюджет ХМАО-Югры, 250000 тыс. рублей местный бюджет.

Согласно плану на 2025 год ЛГ МКУ «УКС» по выполнению мероприятия по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида, все заявленные объекты строительства будут реализованы в 2025 году с учетом доведенного финансирования.

Кроме этого, для осуществления действий в рамках строительства ЛГ МКУ «УКС» осуществляет мероприятия по закупке товаров, работ и услуг в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исполнение положений закупки также требует временных затрат.

Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами прокурора о незаконном бездействии, допущенном администрацией г.Лангепаса по разрешению заявления ФИО3 о приспособлении мест общего пользования жилого дома <адрес>, в г.Лангепасе, принимая во внимание следующее.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В рамках реформы федеративных отношений и местного самоуправления разграничены расходные обязательства между всеми уровнями публичной власти в Российской Федерации и на их основе закреплены на постоянной основе стабильные доходные источники за федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами. При этом при определении перечня доходов, в том числе налоговых доходов, подлежащих зачислению в местные бюджеты, учитывались такие принципы как равномерность размещения их доходной базы по территории региона, степень их мобильности, взаимосвязь с уровнем благосостояния (доходами и собственностью) населения, проживающего на данной территории.

В случае недостаточности средств местного бюджета бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрено оказание финансовой помощи местным бюджетам из федерального и регионального бюджетов, в том числе путем предоставления местным бюджетам межбюджетных трансфертов, например, в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального бюджета; субсидий из федерального и (или) региональных бюджетов в целях софинансирования расходов органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.05.2010 № 689-О-О органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация как орган местного самоуправления должна обеспечить за счет средств местного бюджета, а в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов - с использованием финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо иных источников финансирования, не запрещенных законодательством, осуществление мероприятий по приспособлению общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает ФИО3 с учетом потребностей последней как инвалида, и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Принимая во внимание, что представитель ФИО3 обратилась в администрацию города Лангепаса с соответствующим заявлением еще 12.02.2024, но в течение более чем года, прошедшего с момента обращения представителя инвалида в администрацию г.Лангепаса административным ответчиком был составлены только акт обследования от 27.02.2024 и локальный сметный расчет от 01.07.2024. Более никаких действий по созданию условий для обеспечения ФИО3 условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома в 2024 году административным ответчиком совершено не было. И лишь 27.02.2025 заключен муниципальный контракт на установку необходимого оборудования. При этом, в срок установленный контрактом, работы по установке необходимого оборудования не выполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и признает бездействие администрации города Лангепаса, выразившееся в непринятии в период с 02.07.2024 по 21.02.2025 мер по обеспечению ФИО3 условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Лангепасе незаконным.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что условия муниципального контракта № 01873000042250000020001 в срок, установленный данным контрактом, не выполнены, сведений о точной дате установки необходимого оборудования подъезда суду не предоставлены, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на администрацию города Лангепаса провести работы по приспособлению общего имущества подъезда №1 многоквартирного дома <адрес> в городе Лангепасе с учетом потребностей инвалида, а именно выполнить следующие работы в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649:

1) установить наружный пандус с двухсторонними двухуровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра с закругленными горизонтальными окончаниями, выступающими за пределы пандуса не менее чем, на 0,3 м.;

2) установить инвентарный (откидной) пандус с поручнем от тамбура подъезда до площадки 1 этажа.

При этом суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку все необходимые процедуры для исполнены решения уже проведены, однако, муниципальный контракт подрядчиком не выполнен.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Лангепаса, действующего в интересах ФИО3 к администрации г.Лангепаса о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести работы удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации города Лангепаса, выразившееся в непринятии в период с 02.07.2024 по 21.02.2025 мер по обеспечению ФИО3 условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Лангепасе незаконным.

Обязать администрацию города Лангепаса (ИНН 8607005854) в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда провести работы по приспособлению общего имущества подъезда № 1 многоквартирного дома <адрес> в городе Лангепасе с учетом потребностей инвалида, а именно выполнить следующие работы в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649:

1) установить наружный пандус с двухсторонними двухуровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра с закругленными горизонтальными окончаниями, выступающими за пределы пандуса не менее чем, на 0,3 м.;

2) установить инвентарный (откидной) пандус с поручнем от тамбура подъезда до площадки 1 этажа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.

Судья Майорова И.В.

Судья Майорова И. В. дело № 33а-1641/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2а-769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,

при секретаре Калининой Д. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Лангепаса к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Степановой Т. В., Булычевой И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Лангепасу Булычевой И. А. на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Лангепаса обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре Степановой Т. В., Булычевой И. А., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления от (дата) года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что обжалуемое постановление ...

...противоречит ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не содержит достоверных данных, свидетельствующих о его утверждении старшим судебным приставом.

Представитель администрации г. Лангепас в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по доводам иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре Булычева И. А. и начальник ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре Пономарев С. Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Полагают, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре Степанова Т. В. и представитель УФССП по ХМАО-Югре в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бокий А. В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре Булычева И. А. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что основания для удовлетворения заявленных Администрацией г. Лангепас требований у суда первой инстанции отсутствовали. Указала, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона и содержит все реквизиты, указанные в ч.2 ст.14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что (дата) года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре Степановой Т. В. в отношении должника администрации г. Лангепас вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (номер), предметом которого является обязанность администрации г. Лангепаса в течении трех месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки квартиры по адресу (адрес)

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Лангепаса 12 октября 2018 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным).

(дата) года и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре Степановой Т. В. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Лангепас исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., в котором указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа - до 25 ноября 2020 года.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным, администрация г. Лангепас в порядке ст. 218 КАС РФ обратилась с настоящим административным иском в суд.

Соглашаясь с доводами истца о незаконности оспариваемого постановления, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит достоверных данных, свидетельствующих о его утверждении старшим судебным приставом».

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;- требования исполнительного документа должником не исполнены;- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и потому оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора не нарушают требований закона, согласуются с задачами исполнительного производства, не нарушают прав административного истца.

При этом доводы заявителя, и выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, являются необоснованными, так как опровергаются материалами исполнительного производства и показаниями начальника ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре Пономарева С.Н., данными им в суде первой инстанции.

Оспариваемое постановление вынесено с учетом требований ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в форме электронного документа, был подписан и утвержден двумя электронными подписями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре Степановой Т.В и начальника ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре Пономарева С. Н., что отвечает требованиям закона.

Ссылки суда первой инстанции на положения Приказа ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 и Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденную Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Администрации г. Лангепас в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре от (дата) года о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 15 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Администрации города Лангепаса в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Погорельцева Т. В.

Дело №2а-769/2020

86RS0009-01-2020-002863-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 15 декабря 2020 года

Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-769/2020 по административному иску администрации города Лангепаса к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре Степановой Т. В., Булычевой И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация города Лангепаса обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала следующее.

Административный истец является должником в исполнительном производстве №25428/18/86005-ИП от 05.10.2018, возбужденном на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ФС № 023501369 от 24.09.2018, выданного Лангепасским городским судом на основании решения Лангепасского городского суда по делу №2-2/2018, по иску граждан Бокая Т.В., Бокий А.В. к администрации города Лангепаса об обязании администрации города Лангепаса в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки квартиры по адресу...

...: <адрес> <адрес>.

По исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление от 09.11.2020 (поступило в адрес административного истца 16.11.2020) о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по мотивам неисполнения административным истцом в установленный срок (до 25.11.2020) исполнительного документа.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 09.11.2020 незаконным, поскольку оно противоречит ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит достоверных данных, свидетельствующих о его утверждении старшим судебным приставом, кроме того, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока его исполнения (постановление от 09.11.2020, а срок исполнения в нем указан до 25.11.2020), что подтверждается самим постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.11.2020. Административный истец полагает, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем административном исковом заявлении, административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 09.11.2020 о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №25428/18/86005-ИП от 05.10.2018.

Представитель административного истца администрации города Лангепаса Газизов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО – Югре Булычева И.А., начальник ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО – Югре Пономарев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагают, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда должником в течение длительного времени не исполняется.

Заинтересованное лицо Бокий А.В., оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное своего представителя не направили, о причине неявки представителя суду не сообщили.

В соответствии с ч.6ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее. Решением Лангепасского городского суда от 22.03.2018 удовлетворены исковые требования Бокого А.В., Бокой Т.В., на администрацию города Лангепаса возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки (перечень которых указан в резолютивной части решения суда) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре Степановой Т.В. возбуждено исполнительное производство №25428/18/86005-ИП, предмет исполнения: устранение недостатков квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 10000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер исполнительского сбора с должника - организации составляет 50 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией города Лангепаса 12.10.2018, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Материалами дела подтверждается (акт о совершении исполнительных действий от 09.11.2020) и не оспаривается сторонами, что требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, доказательства невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представлены.

Ввиду неисполнения должником исполнительного документа, 09.11.2020 в рамках исполнительного производства №25428/18/86005-ИП, и.о. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу Степановой Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исполнительского сбора, в соответствии с которым, с администрации города Лангепаса подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ Администрацией г.Лангепаса, в срок до 25.11.2020, установленный для добровольного исполнения не исполнен. И вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа до 25.11.2020.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора является одним из видов исполнительных действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительский сбор это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит достоверных данных, свидетельствующих о его утверждении старшим судебным приставом, кроме того, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока его исполнения (постановление от 09.11.2020, а срок исполнения в нем указан до 25.11.2020).

Суд находит приведенные административным истцом доводы убедительными.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в частности приложение №54 утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора.

Утвержденная Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 форма постановления о взыскании исполнительского сбора содержит гриф его утверждения, в тоже время, оспариваемое постановление от 09.11.2020 соответствующего реквизита не содержит, имеются лишь две электронные подписи: судебного пристава-исполнителя Степановой Т.В., а также начальнику ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО – Югре Пономареву С.Н.

Вместе с тем, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 установлено, что электронный документ - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе (электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме);

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию.

Согласно п. 3.1.7.17. данной Инструкции гриф утверждения проставляется в верхнем правом углу документа и включает в себя слово УТВЕРЖДАЮ (прописными буквами), напечатанное через 1,5 интервал полное наименование должности, специальное звание лица, которым утверждается документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия) и дату утверждения, например:

При утверждении документа приказом гриф утверждения состоит из слова УТВЕРЖДЕНО, согласованного в роде и числе с видом утверждаемого документа, наименования вида документа в творительном падеже, его даты и номера, например Таким образом, приведенная выше Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 не предусматривает утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора путем проставления электронной подписи начальника ОСП в постановлении, вынесенном судебным приставом-исполнителем и подписанным им также электронной подписью.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного истца о преждевременном вынесении постановления о взыскание исполнительского сбора. Из решения Лангепасского городского суда от 22.03.2018 (вступившего в законную силу от 26.06.2018) следует, что судебное решение подлежит исполнению в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда, т.е. до 22.09.2018. В тоже же время, из оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя следует, что срок исполнения исполнительного документа - 25.11.2020. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.11.2020, т.е. до истечения срока его исполнения, что не может являться обоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования должнику по исполнению решения суда и установления срока до 25.11.2020 до вынесения оспариваемого постановления произведено не было.

С учётом приведенных норм права, исследованных доказательств, поскольку оспариваемее постановление не утверждено старшим судебным приставом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок исполнения решения суда (25.11.2020), еще не наступил, взыскание с нее штрафной санкции в виде исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, ввиду чего, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Лангепаса к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Степановой Т. В., Булычевой И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Степановой Т. В. о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Лангепаса от 09.11.2020, вынесенного по исполнительному производству № 25423/18/86005-ИП.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В. Майорова

Судья Пашинцев А.В. дело№ 2-2/2018 (1-я инст.)

дело № 33-200/2019

(№ 33-9696/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Лангепаса на определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Бокого А.В., Бокой Т.В. к администрации города Лангепаса, третьи лица ООО «ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ», ООО «Сибирский партнер» о возложении обязанности устранить недостатки квартиры в виде промерзаний, протечек и неисправности вентиляции,

установила:

Решением Лангепасского городского суда от 22.03.2018 года исковые требования Бокого А.В., Бокой Т.В. к администрации города Лангепаса, третьи лица ООО «ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ», ООО «Сибирский партнер» о возложении обязанности устранить недостатки квартиры в виде промерзаний, протечек и неисправности вентиляции удовлетворены, на администрацию города Лангепаса возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки квартиры по адресу: (адрес)

(дата) администрация города Лангепаса обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до (дата), ссылаясь на то, что исполнить решение суда в установленные сроки не может, поскольку для определения стоимости ремонтных работ был заключен контракт на проведение строительно-технической экспертизы для определения стоимости ремонтных работ. По представленному заключению была ...

...определена стоимость ремонтных работ. Определение организаций для выполнения работ возможно только при соблюдении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, кроме того работы ремонту кровли жилого дома в осенне-зимний период осуществить невозможно из-за погодных условий.

Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2019 года администрации города Лангепаса отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 22.03.2018 года.

В частной жалобе администрация города Лангепаса просит отменить вышеуказанное определение, принять новое, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки. Указывает, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного постановления, является определение организаций для выполнения работ по устранению недостатков спорного жилого помещения, которое возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Соблюдение требований данных законов увеличивает срок для исполнения обязательств по решению суда, в части устранения недостатков в квартире.

В возражениях на частную жалобу Бокий А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу ч.3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.

Согласно ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая вопрос с учетом требований действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Как было установлено судом, решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2018 года вступило в законную силу 26 июня 2018 года. До настоящего времени администрацией города Лангепаса не исполнено данное решение.

Решением суда первой инстанции должнику фактически был предоставлен срок исполнения данного решения в течение трех месяцев.

Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) заявление администрации г.Лангепаса об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Администрации г.Лангепаса предоставлена отсрочка исполнения решения Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2018 года на срок до (дата). Тем не менее, должник в период отсрочки исполнения решения суда не исполнил данное решение суда.

Должник не представил доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет ущемление прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изложенные в частной жалобе доводы, фактически повторяют обстоятельства на которых должник основывал свое заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов частной жалобы обоснованными, доказательств свидетельствующих о том, что отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев позволит должнику исполнить решение суда не представлено. При таком положении отсрочка исполнения решения влечет нарушение прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Лангепаса - без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием: истца Бокой Т.В., представителя истцов адвоката Шевченко И.А., ордер от <дата>. <...>, представителя ответчика Лисника С.И., доверенность от <дата>. <...>, представителя 3 лица ООО «Инвестпроект» Леканова А.В., доверенность от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Бокого А. В., Бокой Т. В. к администрации г.Лангепаса, 3 лица ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Сибирский партнер», о возложении обязанности устранить недостатки квартиры в виде промерзаний, протечек и неисправности вентиляции,

установил:

Бокий А.В., Бокая Т.В. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г.Лангепаса, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> между ними и администрацией г.Лангепаса был заключен договор мены. Согласно указанного договора квартира по адресу: <адрес>, перешла в долевую собственность Бокой Т.В., Бокого А.В., ФИО5 и ФИО6 После передачи им указанной квартиры, они обнаружили существенные недостатки приобретенного жилого помещения, а именно: в квартире по всему периметру, в местах сопряжения наружных стеновых панелей и плит перекрытия, в зимний период, имеются промерзания, в результате чего, в указанных местах собирается конденсат и образуется плесень, также на балконе регулярно возникают протечки в местах стыка плиты перекрытия и стеновых панелей, а кроме того, в квартире не работает вентиляционная система. Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Данное требование закона ответчиком выполнено не было. Им была передана квартира, которая имеет недостатки, делающие невозможной ее нормальную эксплуатацию. С <дата> и по настоящее время они неоднократно обращались в администрацию г.Лангепаса и управляющую компанию ООО «STEP-A» с заявлениями об устранении имеющихся недостатков. В своих ответах администрация г.Лангепаса ссылалась сначала на застройщика - ЗАО «Универсалстрой», а затем на управляющую компанию - ООО «STEP-А». Самостоятел...

...ьно ответчик, то есть администрация г.Лангепаса, до настоящего времени никаких мер по устранению недостатков переданной квартиры не предпринял. При этом меры, предпринимаемые ООО «STEP-A» для устранения промерзаний их квартиры, практически никаких результатов не дают. После последнего произведенного ремонта в <дата> промерзания были устранены только в одной комнате, в остальных двух комнатах промерзания устранены не были. В <дата>, несмотря на неоднократные обещания, никакого ремонта вообще не производилось. Таким образом, несмотря на их неоднократные обращения, ответчик до настоящего времени не устранил недостатки переданного им жилого помещения. Самостоятельно устранить вышеуказанные недостатки, они также не имеют возможности. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, просят обязать ответчика в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки квартиры, для устранения указанных недостатков провести все необходимые работы в соответствии с действующими санитарными и строительными нормами и правилами.

По определению суда от <дата>. по настоящему делу по ходатайству представителя истца произведена замена 3 лица ООО «STEP-A» на ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» в связи с реорганизацией юридического лица.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский партнер».

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца Бокого А.В. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя 3 лица ООО «Сибирский партнер» в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Истец Бокая Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что все недостатки квартиры до настоящего времени не устранены.

Представитель истцов Шевченко И.А. в судебном заседания исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.567 ГК РФ к отношениям по договору мены применяются положения по договору купли-продажи. Спорное жилое помещение было передано истцам по договору мены. Экспертизами установлены заявленные недостатки квартиры. Просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг эксперта, а также расходы по оплате услуг представителя. По оплате участия специалиста просит отказать, поскольку указанные расходы выставлены экспертным учреждением как за участие специалиста в экспертизе, а не как за участие в судебном заседании.

Представитель ответчика Лисник С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своих возражений указал, что дом строился не администрацией г.Лангепаса. На момент передачи жилого помещения у истцов претензий к жилому помещению не было.

Представитель 3 лица ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» Леканов А.В. в судебном заседании решение по спору оставил на усмотрение суда. Также указал, что вины управляющей компании в указанных недостатках квартиры нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры <...> в многоквартирном доме <адрес> в г. Лангепасе на основании договора мены от <дата>., заключенного с администрацией г.Лангепаса (том 1, л.д. 6-8).

С момента вселения в переданное им жилое помещение истцы неоднократно обращались в управляющую компанию ООО «STEP-A» (впоследствии ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ») с заявлениями об устранении недостатков квартиры и соответствующими претензиями (том 1, л.д. 9, 13, 19, 24, 27-28, 30), по поводу того, что по всему периметру квартиры в местах сопряжения наружных стеновых панелей и плит перекрытия, в зимний период, имеются промерзания, в результате чего в указанных местах собирается конденсат и образуется плесень, также на балконе регулярно возникают протечки в местах стыка плиты перекрытия и стеновых панелей, кроме того, в квартире не работает вентиляционная система.

Кроме того, по поводу устранения переданного им жилого помещения истцы также обращались в администрацию г.Лангепаса, заместителю Губернатора ХМАО-Югры (том 1, л.д. 29).

<дата>. за исх.<...> Бокой Т.В. Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры дан ответ о проведении <дата>. проверки по ее обращению, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> <...>. По результатам проверки Службой выдано предписание ООО «STEP-A» на устранение выявленных нарушений в срок до <дата>. (том 1, л.д. 34-40).

Согласно информации администрации г.Лангепаса от <дата>. <...>, согласно акту проверки Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от <дата>. <...> управляющей компанией ООО«STEP-A» выполнены следующие работы: обеспечено исправное состояние конструкций перекрытий, обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек в пределах квартиры <адрес>, обеспечено исправное состояние кровли и системы водоотвода, обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли жилого дома <адрес>, проведен осмотр системы вентиляции и приняты меры по устранению всех выявленных неисправностей системы вентиляции жилого дома <адрес> (том 1, л.д. 42-44).

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.1 ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п.2 ст.567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл.30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.2 ст.474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст.475 ГК РФ.

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от <дата>. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <...> от <дата>., выполненного Нижневартовской торгово-промышленной палатой, выявленные недостатки квартиры истцов в основной части являются дефектами производственного характера (строительные дефекты) в части монтажа окон, при производстве отделочных работ, возведения кирпичной кладки и/или производства штукатурных работ в туалете и ванной комнате, в части производства работ по устройству стяжки под покрытие пола, некачественной изоляции узла прохода стояка через плиту чердачного перекрытия, которые проявились в период эксплуатации, подлежат устранению и являются устранимыми. Все выявленные недостатки являются устранимыми, необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ (том 1, л.д. 181-186).

Определением суда от <дата>. по настоящему делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза для определения недостатков системы вентиляции, необходимости проведения работ для устранения недостатков системы вентиляции. Экспертным заключением <...> от <дата>. установлено, что система вентиляции спорной квартиры частично не соответствует действующим на сегодняшний день санитарным и строительным нормам и правилам (п.7.1.10 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003"; п. 9.6-9.7 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003"), а также проектным решениям рабочего проекта №12.07.01-КД, №12.07.01-АС, №12.07.01-ПЗ объекта: 8-этажный, 2-секционный 72-квартирный жилой дом стр.<...> в 8 микрорайоне г.Лангепаса, выполненного ООО "Сибирский партнер" <адрес>. Выявленные недостатки являются устранимыми (том 2, л.д. 54-57).

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие виды ремонтно-восстановительных работ: 1.Демонтировать установленные вентиляторы в отверстия вентшахты. В соответствии с приложением №2: воздухообмен без вентиляторов в помещениях кухни, ванной и туалете соответствуют нормам. Воздухообмен в жилых помещениях осуществляется только путем проветривания данных помещений. 2. Существующие окна и балконную дверь - демонтировать, установить новые окна и балконную дверь. Монтаж вести в строгом соответствии с ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2012, монтажные швы выполнять трехслойные. Применение старых окон не представляется возможным из-за: 1. просверленных отверстий в коробке для их механического крепления в неположенных местах; 2. устройства дополнительных уплотнителей, не предусмотренных конструкцией данных окон и механического повреждения коробки в результате эксплуатации для пропуска кабеля. 3. На слуховое окно установить жалюзийную решетку; 4. Демонтировать подшивку карниза крыши и снять штукатурку по сетке «рабица» с утеплителя парапета улицы для освидетельствования качества и количества уложенного утеплителя, уложить дополнительный утеплитель при необходимости. Восстановить защиту утеплителя. 5. Вскрыть узел прохода стояка канализации со стороны чердака, устроить гидроизоляции в соответствии с проектным решением, восстановить утепление перекрытия. 6. Демонтировать штукатурку стеновой панели в уровне чердачного перекрытия над ванной комнатой для освидетельствования и ремонтно-восстановительных работ по утеплению узла стыка. Со стороны лестничной клетки стеновую панель между квартирой и лестничной клеткой и над плитой чердачного перекрытия в этом месте (не менее 1м высотой над перекрытием) окрасить краской теплоизолирующей краской. 7. Демонтировать прибор отопления в ванной комнате. 8. В туалете и ванной комнате снять внутреннюю отделку со стен и потолков, и покрытие пола. Удалить следы биологического загрязнения в ванной комнате. Поверху стяжки пола выполнить заливку самонивилирующегося наливного пола толщиной слоя до 10мм. Уложить керамическую плитку на пол. Выровнять стены штукатурными смесями, трещины расширить и при необходимости заинъецировать полимерраствором. Стены и потолок огрунтовать и обработать их шпаклевкой. Выполнить окраску стен и потолков. 9. Снять внутреннюю отделку со стен и потолков в жилых помещениях, обработать места, пораженные грибком, Выполнить шпаклевку стен и потолков, предварительно выполнить расшивку швов между плитами перекрытия с трещинами и заделать их цементно-песчаным раствором Ml 00, и выполнить новую внутреннюю отделку жилых помещений. 10. Очистить закладные детали и соединительные элементы лоджии от ржавчины и защитить их газотермическим напылением цинка или лакокрасочным покрытием, в соответствии с СП 28.13330.2012, в 2 слоя группы I, стойким на открытом воздухе, с толщиной покрытия, включая грунтовку, - 55 мкм. 11. Для намокания стенок лоджии и плиты покрытия недостатка необходимо: заменить покрытие над лоджией, выполнив сплошную обрешетку в соответствии с проектом, выполнить предусмотренный проектом организованный водосток, либо защитить стенку лоджии с наружной стороны водонепроницаемыми составами, в холодный период года при открывании балконной двери необходимо держать створки остекления лоджии открытыми для проветривания во избежании образования конденсата. Для устранения намокания и потеков на кирпичной кладке ограждения лоджии необходимо: расчистить монтажный шов по контуру балконной рамы от монтажной пены и выполнить новый трехслойный монтажный шов в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, в холодный период года при открывании балконной двери необходимо держать створки остекления лоджии открытыми для проветривания во избежание образования конденсата. 12. Шов между конструкциями лоджии и наружной стеной очистить от пены и тщательно зачеканить цементно-песчаным раствором мэдки не ниже M100 для обеспечения долговечности здания. Для устранения недостатков системы вентиляции квартиры <адрес>, необходимо произвести следующие работы: установить вытяжной вентилятор в вентканал, обслуживающий кухню, согласно проектных данных, технические характеристики вентилятора принять по проектным решениям; - установить приточное устройство в наружной стене или в конструкции окна кухни в соответствии с требованиями п.7.1.10 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003"; обеспечить горизонтальным сквозным или угловым проветриванием в пределах площади квартиры согласно п. 9.6 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003"; установить регулируемые решетки и клапаны на вентканалы, согласно требований п.9.7 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003". - установить приточное устройство в наружной стене или в конструкции окна кухни в соответствии с требованиями п.7.1.10 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003"; обеспечить горизонтальным сквозным или угловым проветриванием в пределах площади квартиры согласно п. 9.6 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003"; установить регулируемые решетки и клапаны на вентканалы, согласно требований п. 9.7 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (том 1, л.д. 185-186, том 2, л.д. 56-57).

Поскольку заключениями экспертов установлено, что характер выявленных недостатков, время их выявления, отсутствие опровергающих эти обстоятельства доказательств свидетельствуют о том, что данные недостатки являются скрытыми дефектами производственного характера, проявившиеся в период эксплуатации, то есть они имелись на момент заключения договора мены квартиры с истцами, жилое помещение передано им с этими существующими недостатками. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие скрытых недостатков спорного жилого помещения, о которых истцы не знали, и знать не могли, которые они не могли обнаружить при осмотре жилого помещения до его передачи по договору мены. Ответчиком не представлены доказательства того, что истцы были поставлены в известность о скрытых недостатках передаваемой квартиры.

При этом, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертные заключения Нижневартовской торгово-промышленная палаты и ООО «Югорский экспертный центр» проведены и составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам экспертиз у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, не представлено.

Факт нерабочего состояния естественной вентиляции в спорной квартире при закрытых окнах подтверждается также пояснениями специалиста Нижневартовской торгово-промышленной палаты ФИО9, который указал, что для сохранения в квартире естественной вентиляции при отсутствии возможности постоянно открывать окна, на окна ставятся дополнительные решетки.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела наличие в переданном истцам жилом помещении неоговоренных ответчиком скрытых недостатков, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении обязанности устранить недостатки переданного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что администрация г.Лангепаса не является застройщиком дома, по вине которого выявились скрытые дефекты производственного характера, суд не принимает во внимание, поскольку истцы заключили договор мены квартиры именно с ответчиком, соответственно имеют права требования к ответчику. Администрация г.Лангепаса не лишена возможности в последующем предъявить претензии к ЗАО «Универсалстрой» по качеству выполненных работ в жилом доме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истцом Бокой Т.В. понесены расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 57 600 рублей, а также по уплате банковской комиссии за перевод указанных денежных средств в сумме 1 152 рубля (том 1, л.д.223). Таким образом, с ответчика в пользу истца Бокой Т.В. подлежат взысканию указанные расходы в размере 58 752 рубля.

Кроме того, по ходатайству представителя истцов, в судебном заседании <дата>. принимал участие специалист ФИО9, стоимость услуг которого составляет 12 000 рублей (том 1, л.д. 232-233, том 2, л.д. 3-4).

Поскольку эксперт ФИО9 был вызван в суд по инициативе стороны истцов для дачи разъяснений заключения экспертизы, а его расходы по участию в судебном заседании составляют 12 000 рублей, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми, суд относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу Нижневартовской торгово-промышленной палаты по правилам ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, для представления их интересов в суде истцы были вынуждены обратиться к адвокату Шевченко И.А., в связи с чем, истцом Бокой Т.В. были понесены расходы в размере 30 000 рублей (том 1, л.д. 222).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. Обстоятельствами, влекущими снижение размера указанных расходов, являются частичное удовлетворение иска либо их чрезмерность. С учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях, качества проделанной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Бокой Т.В. о возмещении ей указанных расходов в сумме 30 000 рублей. Указанный размер соответствует стоимости аналогичных услуг в округе, не является завышенным и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Бокой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком-ордером от <дата>. (том 1, л.д. 2).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца Бокой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 89 052 рубля (57 600 + 1 152 + 30 000 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бокого А.В., Бокой Т.В. удовлетворить.

Обязать администрацию города Лангепаса в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки квартиры по адресу: <адрес>, в виде:

1) Деформация обоев и наличие биологического загрязнения в виде плесени черного цвета в жилых помещениях в местах сопряжения наружных стен и плит чердачного перекрытия (потолок).

2) Наличие биологического загрязнения в виде плесени черного цвета в ванной комнате в месте сопряжения внутренней панельной стены, отделяющей квартиру от лестничной клетки с плитой чердачного перекрытия и на самой поверхности панели, а также над раковиной.

3) Намокание плиты чердачного перекрытия (потолка) в районе прохода стояка канализации.

4) Наличие трещин на поверхности вентиляционного блока в туалете.

5) Отсутствие антикоррозийного покрытия закладных деталей и соединительных элементов на лоджии.

6) Намокание стенки лоджии, расположенной около балконной двери и плиты покрытия лоджии.

7) Намокание кирпичной кладки ограждения лоджии, под остеклением лоджии.

8) Ненадлежащая заделка шва между конструкциями лоджии и наружной стеной местами.

9) Несоответствие система вентиляции квартиры <адрес> действующим санитарным и строительным нормам и правилам.

Для устранения указанных недостатков провести все необходимые работы в соответствии с действующими санитарными и строительными нормами и правилами, в том числе:

1) Демонтировать подшивку карниза крыши и снять штукатурку по сетке «рабица» с утеплителя парапета улицы для освидетельствования качества и количества уложенного утеплителя, уложить дополнительный утеплитель при необходимости. Восстановить защиту утеплителя.

2) Вскрыть узел прохода стояка канализации со стороны чердака, устроить гидроизоляции в соответствии с проектным решением, восстановить утепление перекрытия.

3) Демонтировать штукатурку стеновой панели в уровне чердачного перекрытия над ванной комнатой для освидетельствования и ремонтно-восстановительных работ по утеплению узла стыка. Со стороны лестничной клетки стеновую панель между квартирой и лестничной клеткой и над плитой чердачного перекрытия в этом месте (не менее 1м высотой над перекрытием) окрасить краской теплоизолирующей краской.

4) Снять внутреннюю отделку со стен и потолков в жилых помещениях, обработать места, пораженные грибком, Выполнить шпаклевку стен и потолков, предварительно выполнить расшивку швов между плитами перекрытия с трещинами и заделать их цементно-песчаным раствором Ml00, и выполнить новую внутреннюю отделку жилых помещений.

5) В туалете и ванной комнате снять внутреннюю отделку со стен и потолков, и покрытие пола. Удалить следы биологического загрязнения в ванной комнате. Поверху стяжки пола выполнить заливку самонивилирующегося наливного пола толщиной слоя до 10мм. Уложить керамическую плитку на пол. Выровнять стены штукатурными смесями. Трещины расширить и при необходимости заинъецировать полимерраствором. Стены и потолок огрунтовать и обработать их шпаклевкой. Выполнить окраску стен и потолков.

6) Очистить закладные детали и соединительные элементы лоджии от ржавчины и защитить их газотермическим напылением цинка или лакокрасочным покрытием, в соответствии с СП 28.13330.2012, в 2 слоя группы I, стойким на открытом воздухе, с толщиной покрытия, включая грунтовку - 55 мкм.

7) Заменить покрытие над лоджией, выполнив сплошную обрешетку в соответствии с проектом.

8) Выполнить предусмотренный проектом организованный водосток, либо защитить стенку лоджии с наружной стороны водонепроницаемыми составами.

9) Расчистить монтажный шов по контуру балконной рамы от монтажной пены и выполнить новый трехслойный монтажный шов в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012.

10) Шов между конструкциями лоджии и наружной стеной очистить от пены и тщательно зачеканить цементно-песчаным раствором марки не ниже M100 для обеспечения долговечности здания.

11) Привести функционирование системы вентиляции в соответствие с действующими санитарными и строительными нормами и правилами.

12) Установить вытяжной вентилятор в вентканал, обслуживающий кухню, согласно проектных данных, технические характеристики вентилятора принять по проектным решениям.

13) Установить приточное устройство в наружной стене или в конст рукции окна кухни в соответствии с требованиями п.7.1.10 СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

14) Установить регулируемые решетки и клапаны на вентканалы, согласно требований п. 9.7 СП 54.13330.2011«Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Взыскать с администрации города Лангепаса в пользу Бокой Т. В. судебные расходы в сумме 89 052 (восемьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля.

Взыскать с администрации города Лангепаса в пользу Нижневартовской торгово-промышленной палаты расходы по участию специалиста в судебном заседании в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев