Бокийчук Степан Степанович

Дело № 2а- 8048/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием прокурора Ковалевского М.В.

представителя административного истца Жилиной Т.С., действующей на основании доверенности от 14.11.2018 года,

административного ответчика Бокийчука С.С.,

при секретаре судебного заседания Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи административное исковое заявление ФКУ ... об установлении административного надзора в отношении Бокийчука Степана Степановича,

УСТАНОВИЛ

ФКУ ... обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бокийчука С.С., освобождаемого из мест лишения свободы 05.11.2019 года.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что преступление совершено в период нахождения под административным надзором и за это преступление Бокийчук С.С. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания подн...

...адзорного лица с 22 час. до 06 час.; 4) запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик с заявленными требованиями не согласился в части ограничения в ночное время.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от 24.11.2009 года, Бокийчук С.С. осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 10.05.2011 года, к 5 годам 2 месяцам л/свободы. По данному приговору в действиях Бокийчука С.С. установлен опасный рецидив преступлений.

07.11.2014 года Бокийчук С.С. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2014 года Бокийчуку С.С. установлен административный надзор на 6 лет, с установлением административных ограничений.

Приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 12.12.2018 года, Бокийчук С.С. осужден по п. в ч.2 ст. 15 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 08.05.2019 года Бокийчук С.С. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.04.2019 года Бокийчуку С.С. установлен административный надзор на 3 года, с установлением административных ограничений.

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от 02.07.2019 года, Бокийчук С.С. осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам л/свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору в действиях Бокийчука С.С. установлен рецидив преступлений.

Таким образом, имеются все правовые основания для установления в отношении Бокийчука С.С. административного надзора.Определяя срок такого надзора суд исходит из положений пункта 2 ч. 1 ст. 5 Закона: на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом категории преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), положения ст. 86 УК РФ, предусматривающей погашение судимости за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики представленной ФКУ ..., Бокийчук С.С. характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка, не поощрялся.

Поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным, суд, с учетом криминологических данных личности Бокийчука С.С., его поведения во время отбывания наказания, полагает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме этого, иные административные ограничения, поименованные в административном иске в полном объеме соответствуют целям и задачам административного надзора, поэтому суд в полной мере соглашается с позицией административного истца о необходимости их установления в отношении Бокийчука С.С.

Данные административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом личности административного ответчика, его поведения при отбывании наказания, характере и степени совершенного преступления.

Вместе с тем, на данный период суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ ... об установлении административного надзора в отношении Бокийчука Степана Степановича, удовлетворить.

Установить в отношении Бокийчука Степана Степановича административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час.;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Бокийчука С.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья А.П. Леконцев

Дело № 2-3772/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 июля 2010 года дело по иску Бокийчук Е.А. к Бокийчук С.С. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о снятии его с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: ____. В обоснование своих требований указала, что на основании ордера от __.__.__ №__ ее семье выделена квартира по адресу: ____. __.__.__ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту пребывания сроком с __.__.__ по __.__.__. В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы.

Истица о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. 5). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом л.д. 21-27), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен л.д. 23, 25). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиям, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, на основании ор...

...дера от __.__.__ №__ предоставлено Б. на состав семьи 4 человека, в том числе Босманова Е.А. л.д. 10-11).

__.__.__ между Бокийчук С.С. и Босмановой Е.А. заключен брак, истице присвоена фамилия "Бокийчук" л.д. 8).

Из копии справки ФБУ ОИК-33 УФСИН России по Республике Коми от __.__.__ усматривается, что Бокийчук С.С. __.__.__ осужден Интинским городским судом к 5 годам 3 месяцам лишения свободы строгого режима, отбывает меру уголовного наказания в ____ с __.__.__ (л д. 9).

В квартире №__ дома №__ по ____ зарегистрированы по месту жительства: наниматель Бокийчук Е.А., ее сын Босманов А.А., и по месту пребывания сроком с __.__.__ по __.__.__ Бокийчук С.С., что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой ООО РЦ "Интинская управляющая компания" от __.__.__ л.д. 17, 7).

Бокийчук С.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания в качестве знакомого Босмановой Е.А. на основании заявления л.д. 19) и с согласия нанимателя квартиры и совершеннолетних членов семьи нанимателя л.д. 19, 20), что подтверждается свидетельством №__ о регистрации по месту пребывания на срок с __.__.__ по __.__.__ л.д.6).

Согласно ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения может по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании на условиях договора социального найма жилом помещении другим гражданам (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Они обязаны освободить помещение не позднее 7 дней со дня предъявления им требования нанимателем о выселении. В случае отказа освободить жилое помещение, временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 680 ГК РФ также предусмотрено, что временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением и обязаны освободить его по требованию нанимателя. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

Поскольку Бокийчук С.С. был зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире в качестве иного лица сроком с __.__.__ по __.__.__, то есть временно, суд находит возможным снять его с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: ____.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять с регистрационного учета по месту пребывания Бокийчук С.С., __.__.__ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 05.07.2010 года.

Копия верна: судья

И.М.Румянцева

дело №2а-1633/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 25 апреля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием представителя административного истца – заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми Набиева Б.К.

административного ответчика Бокийчук

помощника прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми Курашова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении

Бокийчук , судимого:

- 24.11.2009 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 10.05.2011 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.11.2014 по отбытию наказания;

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2014 установоен административный сроком на 6 лет /приговором от 24.11.2009 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве- на срок погашения судимости/;

- 12.12.2018 мировым судьей Западного судебного участка г.Инта Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии стро...

...гого режима;

УСТАНОВИЛ:

Бокийчук отбывает наказание по приговору мирового судьи Западного судебного участка г.Инта Республики Коми от 12.12.2018. Конец срока отбывания наказания - 11.05.2019.

Начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Бокийчук административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги;

- являться 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра.

В обоснование своего требования административный истец указал, что Бокийчук отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, которое совершил находясь под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-19, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления, административный ответчик не возражал против удовлетворения административного искового заявления, однако просил не назначать ограничение на пребывание вне места жительства в ночное время, поскольку это ограничит возможность его трудоустройства.

Прокурор предложил удовлетворить административное заявление об установлении в отношении Бокийчук административного надзора на 3 года.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении осужденного Бокийчук административного надзора подлежит удовлетворению, так как:

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. В соответствие с п.2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что если после отбытия наказания, в связи с которым ранее установленный административный надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости по первоначальному приговору.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 12.12.2018 Бокийчук был осужден за совершение умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, находясь под административным надзором, за что был осужден к лишению свободы и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. За отбытый период отбывания наказания Бокийчук зарекомендовал себя удовлетворительно, поощрений не имеет, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания за что ему был вынесен устный выговор. Приговором от 24.11.2009 Бокийчук был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что срок административного надзора подлежит установлению на срок погашения судимости по приговору мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 12.12.2018 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку по данному основанию закон предусматривает более длительный срок административного надзора.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести к лишению свободы по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ст.3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом поведения осужденного в период отбывания назначенного судом наказания, характера совершенных им преступлений, в силу ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд при установлении в отношении Бокийчук административных ограничений полагает, что на него с целью контроля за его передвижениями, следует возложить следующие ограничения:

- запретить выезд за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД.

В соответствии с ч.2 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение – явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь Федеральным законом № 64 от 06.04.2011, ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Бокийчук ., сроком на 3 (три) года, возложив на него следующие административные ограничения:

- обязательно являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запретить выезд за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Бокийчук . на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья С.А. Новоселова

Дело № 2а –2787/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми

30 ноября 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием пом.прокурора г. Инты Гамаюнова С.А.,

представителя административного истца Черничкина В.Л.,

административного ответчика Бокийчук С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г.Инте о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

Бокийчук С.С., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего в ____, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», осужденного:

- __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа; освобожден __.__.__ года по отбытию срока наказания; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от __.__.__ года установлен административный надзор сроком на 6 лет,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Инте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявление об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Бокийчук С.С. в виде дополнительной явки, указав в обоснование требований, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от __.__.__ года в отношении Бокийчук С.С. установлен административный надзор сроком на 06 лет с применением к нему ограничени...

...й. В период нахождения под административным надзором Бокийчук С.С. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественной безопасности.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик Бокийчук С.С. возражал против возложения на него дополнительных ограничений, указал, что административных правонарушений не совершал, при проверке по месту жительства не открыл дверь квартиры сотрудникам полиции, так как спал и не слышал звонка.

Прокурор требования об установлении дополнительных ограничений в отношении Бокийчук С.С. поддержал, просил их удовлетворить.

Судом установлено, что Бокийчук С.С. осужден __.__.__ года приговором Интинского городского суда Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Удорского районного суда Республики Коми от __.__.__ года, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По данному приговору в действиях Бокийчук С.С. установлен опасный рецидив преступлений, срок наказания исчислен с __.__.__ года.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от __.__.__ года в отношении Бокийчук С.С. установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки поднадзорного лица Бокийчук С.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Бокийчук С.С. установлены следующие административные ограничения: в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях: дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги, а так же запрета на посещение определенных мест, а именно баров, ресторанов и других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив; в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра), кроме времени нахождения на работе. Решение суда вступило в законную силу __.__.__ года.

__.__.__ года Бокийчук С.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Инта. В этот же день он был под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Срок окончания административного надзора – __.__.__ года.

В 2016 году за время нахождения под действием административного надзора Бокийчук С.С. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности. Так __.__.__ года Бокийчук С.С. допустил несоблюдение установленных судом ограничений, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. За указанное правонарушение постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ года №__ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <....> рублей.

__.__.__ года Бокийчук С.С. допустил несоблюдение установленных судом обязанностей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. За указанное правонарушение постановлением ОМВД России по г.Инте от __.__.__ года №__ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <....> рублей.

__.__.__ года Бокийчук С.С. вновь допустил несоблюдение установленных судом обязанностей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. За указанное правонарушение постановлением ОМВД России по г.Инте от 09.08.2016 года №__ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <....> рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа МВД может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Для установления, продления административного надзора, либо дополнения ранее установленных административных ограничений, необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что за период нахождения под административным надзором Бокийчук С.С. более двух раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, в отношении Бокийчук С.С., для усиления контроля за последним, целесообразно дополнить административное ограничение в виде еще одной явки на регистрацию в ОМВД РФ по г. Инте.

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по г.Инте о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Бокийчук С.С. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Бокийчук С.С., __.__.__ года рождения, а именно: к трем установленным ранее явкам установить дополнительную явку для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания (всего четыре явки в месяц).

Разъяснить сторонам, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сухнева И.В.

Дело № 5-107/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта ____ __.__.__

Судья Интинского городского суда Пумпутис В.Р., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении- Бокийчук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Бокийчук С.С., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного в ____27, проживающего в г. Инте по ____17, не работающего, состоящего в браке, имеющего 1 иждивенца, не страдающего хроническими заболеваниями препятствующими назначению наказания, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокийчук С.С. __.__.__ в 09.10, находясь в общественном месте в районе ____ г. Инты, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно при оформлении протокола об административном правонарушении, предусмотрено ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, пытался покинуть место административного правонарушения, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, продолжая попытки скрыться.

В судебном заседании Бокийчук С.С. вину не признал, пояснил, что не помнит, чтобы пытался скрыться от сотрудников полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Бокийчук С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Вину последнего в совершении данного правонарушения подтверждают следующие доказательства: протокол по делу об администрати...

...вном правонарушении от __.__.__, рапортом сотрудника полиции П., постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты, из которого следует, что Бокийчук С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, таким образом у сотрудника полиции были основания для составления протокола административного правонарушения и требования прекратить препятствующие тому действия.

Федеральный закон от __.__.__ № 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, требование сотрудника полиции к Бокийчук С.С., оставаться на месте правонарушения и не препятствовать документированию административного правонарушения, является законным.

Действия Бокийчук С.С., выразившиеся в неисполнении законного требования сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Сведений о привлечении Бокийчук С.С. к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ суду не представлено.

Находя вину Бокийчук С.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка от __.__.__ Бокийчук С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бокийчук С.С., __.__.__ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок исполнения наказания исчислять с момента отбытия наказания по постановлению мирового судьи от __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья В.Р. Пумпутис

<....>

Дело № 5-172/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бокийчук С.С.,

рассмотрев в городе Инте Республики Коми в открытом судебном заседании 21 сентября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Бокийчук С. С.ча, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____ ____, проживающего по адресу: ____, не работающего, женатого, имеющего <....>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступил административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Бокийчука С.С.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бокийчук С.С., в судебном заседании вину не признал, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что от освидетельствования не отказывался, сотрудники полиции сами не стали доставлять его на освидетельствование.

Заслушав Бокийчука С.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служеб...

...ных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, __.__.__ в <....> Бокийчук С.С. находился в общественном месте возле ____ по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной, координация движений нарушена (шатался из стороны в сторону), нарушал общепризнанные нормы поведения в обществе (громкие непристойные выкрики). Имелись все основания полагать, что своими действиями Бокийчук С.С. совершает административное правонарушение, для чего имелась необходимость его доставления в ОМВД РФ по г.Инта для дальнейшего разбирательства. Бокийчуку С.С. было предложено проехать в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что он отказался, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потреблял алкогольную продукцию.

Судья приходит к выводу, что действия Бокийчука С.С. квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бокийчука С.С. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ИН №__ от __.__.__; протоколом о направлении на освидетельствование.

Доводы Бокийчука С.С. относительно обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела, судья расценивает как его позицию относительно обстоятельств правонарушения с целью избрания наиболее выгодного способа защиты, что не противоречит процессуальному положению Бокийчука С.С. как лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, судья считает возможным применить к Бокийчуку С.С. административное наказание в виде административного ареста сроком на <....> суток, поскольку он не работает и не имеет официального источника дохода.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бокийчук С. С.ча, __.__.__ года рождения, уроженца <....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <....> суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с <....>. __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья

Н.А.Вежнина