Бокитько Инна Станиславовна

Дело № 2-3778/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокитько И. С. к Юлдашеву Р. А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Бокитько И.С. обратилась в суд к Юлдашеву Р.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу в возмещение имущественного вреда (иные данные) рубля 96 копеек и (иные данные) рублей компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского городского суда от (дата) 2010 года с истца, Фоменко В.А. и Косый А.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации открытое акционерное общество в лице Нефтеюганского отделения № № взыскана задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей 15 копеек. Приговором Нефтеюганского районного суда от (дата) 2014 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате противоправных действий ответчика, истцу причинён материальный ущерб в размере (иные данные) рубля 96 копеек, так как из её заработной платы, согласно исполнительного листа № № от (дата) 2011 года ежемесячно производились удержания в размере 25% в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации открытое акционерное общество. Кроме того, в результате совершённого ответчиком преступления, истцу причинены нравственные стр...

...адания, так как на значительный период времени жизнь истца утратила обычный порядок. Истец длительное время добивалась возбуждения уголовного дела в отношении ответчика, постоянно переживала о том, что у неё образовался долг перед банком. После совершения противоправных деяний, ответчик никаких действий, направленных на заглаживание причинённого вреда не предпринимал.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по указанному в исковом заявлении месту пребывания. Согласно сведений с официального Интернет сайта «Почта России» судебные извещения ответчику не доставлены по причине временного отсутствия адресата.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нефтеюганского районного суда от (дата) 2014 года, вступившим в законную силу (дата) 2014 года, Юлдашев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, шестнадцати преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в причинении Бокитько И.С. материального ущерба на сумму (иные данные) рубля 28 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, истцу причинён вред, и его вина в причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, суд находит исковые требования Бокитько И.С. о возмещении материального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку суду в обосновании данного требования, истцом таких доказательств представлено не было.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бокитько И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Юлдашева Р. А. в пользу Бокитько И. С. материальный ущерб в размере (иные данные)) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Юлдашева Р. А. государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись