Мазурантов Евгений Михайлович

дело № 2а-1286/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-001372-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита

Забайкальского края 10 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному иску Курбетьевой (Смирновой) Ирины Владимировны (далее – Курбетьева (Смирнова) И.В.) к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Курбетьева (Смирнова) И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным иском к Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № 24083/13/32/75, возбужденное 01.08.2011, о взыскании с Мазурантова Евгения Михайловича (далее – Мазурантов Е.М.) в пользу Курбетьевой (Смирновой) И.В. алиментов на содержание ребёнка. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 13.11.2013 принята обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой № ..., принадлежащей на праве собственности Мазурантову Е.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 16.02.2018 исполнительное производство № 24083/13/32/75, возбужденное 01.08.2011, окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи ...

...с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Вместе с тем, поскольку у Мазурантова Е.М. имеется задолженность перед Курбетьевой (Смирновой) И.В. по выплате алиментов на содержание ребёнка, им в счёт погашения таковой была обещана ей квартира № ..., передаче которой препятствует обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятая постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 13.11.2013, относительно отмены которой Железнодорожным РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и допускается бездействие.

Определением от 12.08.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – Мазурантов Е.М.

В судебное заседание административный истец Курбетьева (Смирнова) И.В., будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, направила в адрес суда заявление от 09.09.2021 (вх. № 17841 от 10.09.2021) об отказе от заявленных административных исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением, в котором одновременно просила о принятии такого отказа в судебном заседании в её отсутствие.

Административные ответчики – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили.

Заинтересованное лицо – Мазурантов Е.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил.

Участие административного истца Курбетьевой (Смирновой) И.В., представителей административных ответчиков – Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованного лица Мазурантова Е.М. в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Одновременно, согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Как следует из заявления административного истца Курбетьевой (Смирновой) И.В. от 09.09.2021 (вх. № 17841 от 10.09.2021), отказ от административных исковых требований заявлен ею в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком – Железнодорожным РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Указанное удовлетворение в полном объёме подтверждается выпиской от 09.08.2021 № КУВИ-002/2021-102326446 из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой какие-либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении квартиры № ... не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления административного истца Курбетьевой (Смирновой) И.В. по отказу от административного иска, суд принимает отказ административного истца Курбетьевой (Смирновой) И.В. от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Курбетьевой (Смирновой) Ирины Владимировны от административного иска к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Производство по административному делу по административному иску Курбетьевой (Смирновой) Ирины Владимировны к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия прекратить.

Разъяснить административному истцу Курбетьевой (Смирновой) Ирине Владимировне недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Дело №2-1550/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2014г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Мазурантову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 16 апреля 2013г. между ОАО КБ «Пойдем!» (далее Банк) и Ответчиком Мазурантовым Е.М., был заключен кредитный договор №... (далее - Кредитный договор) путем присоединения Ответчика к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании Заявления на предоставление кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере .... сроком на ... месяцев на условиях уплаты процентов с 17.04.2013г. по 16.05.2013г. по ставке ...% в день, начиная с 17.05.2013г. до дня полного погашения кредита плата за кредит начисляется по ставке ...% в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет ....

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязан полностью погасить кредит и плату за кредит не позднее, чем через ... месяцев с даты перечисления денежных средств на счет Заемщика. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены Заемщику 16.04.2013г.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному д...

...оговору, Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному Кредитному договору не исполняет.

Требование о погашении образовавшейся задолженности Ответчиком не исполнено.

Согласно представленному Истцом расчету, по состоянию на 14.08.2014г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 132995,21руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 98371,20руб., задолженность по просроченным процентам в размере 16160,11руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 781,71руб., пени по просроченному основному долгу в размере 7106,43руб., пени по просроченным процентам в размере 10575,76руб.

Истец просит суд взыскать с Мазурантова Е.М. в пользу истца денежные средства в размере 132995,21руб., расходы по оплате госпошлины 3859,90руб.

Истец ОАО КБ «Пойдём!» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мазурантов Е.М. заявленные исковые требования признал. Просит суд об уменьшении размера пени, ссылаясь при этом на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16 апреля 2013г. между ОАО КБ «Пойдем!» (далее Банк) и Ответчиком Мазурантовым Е.М., был заключен кредитный договор №... (далее - Кредитный договор) путем присоединения Ответчика к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании Заявления на предоставление кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере .... сроком на ... месяцев на условиях уплаты процентов с 17.04.2013г. по 16.05.2013г. по ставке ...% в день, начиная с 17.05.2013г. до дня полного погашения кредита плата за кредит начисляется по ставке ...% в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет ....

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять от ответчика Мазурантова Е.М. признание исковых требований.

Ответчику Мазурантову Е.М. разъяснены последствия признания исковых требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика Мазурантова Е.М. об уменьшении размера неустойки и находя ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, полагает возможным уменьшить ее размер по основному долгу до 4000руб., по процентам до 5000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3859руб.90коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» удовлетворить частично.

Взыскать с Мазурантова Е.М. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 124313руб.02коп., в счет возврата госпошлины 3859руб.90коп., всего 128172руб.92коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Дело № 5-2001/2022

УИН 75RS0001-02-2022-006227-03

Административный протокол 75 ОР 000390

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2022 года г.Чита, Костюшко-Григоровича д. 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите материалы административного дела в отношении Мазурантова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП Кожемякин водителем, паспорт РФ №, выдан 20.09.2012г. ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Акшинском районе, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Лейтенантом полиции ИДПС ОРДП ГИБДД УМВД России по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мазурантова Е.М. о том, что 12.07.2022г. в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес> был оставлен автомобиль Ниссан Atlac № под управлением Мазурантова Е.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, после чего Мазурантову Е.М. предложено пройти в патрульный автомобиль. Гражданин Мазурантов Е.М. ответил отказом, после чего было разъяснено и предложено четыре раза пройти в патрульный автомобиль в случае отказа будет применена физическая сила и специальные средства, на что Мазурантов Е.М. ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции, после чего была применена физическая сипла и специальные средства и доставлен в ОП Центральн...

...ый.

Мазурантов Е.М. в судебном заседании вину признал частично.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности Мазурантова Е.М. в совершении указанного правонарушения.

В соответствие со ст. 13 ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит вину Мазурантова Е.М. в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Вина Мазурантова Е.М. подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, из которых следует, что именно Мазурантов Е.М. совершил данное правонарушение, совершил свои действия умышленно, осознавая опасность своих действий.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего вину обстоятельства, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, он совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, прекратить свои действия не желал.

Анализируя вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину правонарушителя полностью доказанной и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 23.1, 29.10 КОАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мазурантова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»

Документы, подтверждающие исполнение постановления, представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Копеистова О.Н.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Копию документа об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, передает судье, вынесшему постановление. В случае невыполнения указанных требований, лица, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может нести ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ

Квитанция об оплате штрафа в указанный в ст.32.2 КоАП РФ срок подлежит предъявлению в Центральный районный суд г.Читы

Дело № 5-411/2023

75RS0001-02-2023-003206-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2023 года судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите протокол и материалы административного дела по обвинению

Мазурантова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серия №,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно составленному должностным лицом УМВД России по г. Чите 18.04.2023 года протоколу об административном правонарушении 75 №, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 10 минут Мазурантов Е.М., находясь по адресу: <адрес>, при задержании по факту имеющегося заявления об угрозе топором ФИО3 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, оказав неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Действия Мазурантова Е.М. квалифицированы в протоколе по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Мазурантов Е.М. не явился.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - вле...

...чет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании пунктов 4, 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 0318.04.2023 около 22 час 10 минут Мазурантов Е.М., находясь по адресу: <адрес>, при задержании по факту имеющегося заявления об угрозе топором ФИО3 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, оказав неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, совершенное Мазурантовым Е.М. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Мазурантова Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Мазурантовым Е.М. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется (протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции,) они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - наличие места жительства, полагает возможным назначить Мазурантову Е.М. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Мазурантова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (ОП «Северный» по г.Чите»)

ИНН 7536093338

КПП 753601001

Банк получателя: Отделение Чита /УФК по Забайкальскому краю г. Чита

счет №03100643000000019100, кор/сч 40102810945370000063

БИК 017601329

Код бюджетной классификации 18811601191019000140

Идентификатор №

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья В.Е. Емельянова