Боклаженко Ольга Игоревна

Дело № 2-261/2023

УИД75RS0025 -01 -2022 -003664 -68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023года

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.

При секретаре Котовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Боклаженко О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и Боклаженко О. И. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств по кредитному договору №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 619 000 рублей в с ежемесячной уплатой процентов 14,90% на срок по 01.10.2023г. Ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил. Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на дату 22.03.2022г. 597 915,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу 534 362,94 руб., по процентам 56 152,44 руб., по иным платежам 7 400 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 9 179,16 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, пре...

...дставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Боклаженко О.Г. извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и Боклаженко О. И. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств по кредитному договору №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 619 000 рублей в с ежемесячной уплатой процентов 14,90% на срок по 01.10.2023г.

Из индивидуальных условий потребительского кредита от 01.10.2018г. следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу (п. 13).

В соответствии с договором об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, банк заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составила у на дату ДД.ММ.ГГГГ 597 915,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу 534 362,94 руб., по процентам 56 152,44 руб., по иным платежам 7 400 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 179,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Боклаженко О. И. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 597 915,38 руб., расходы по оплате госпошлины 9 179,16 руб., а всего 607 094,54 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое

заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело № 2-1499/2022

УИД 75RS0025-01-2022-003664-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 октября 2022 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Боклаженко О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

01.10.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Боклаженко О. И. договор № 36622301, в соответствии с условиями которого предоставило Боклаженко О.И. денежные средства в сумме 619 000 рублей 00 коп. на срок по 01.10.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. 22.03.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № У77-22/0466, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 36622301 от 01.10.2018 г. было уступлено ООО «Филберт».

ООО «Филберт» просит взыскать с Боклаженко О.И. задолженность по кредитному договору в размере 597 915 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Боклаженко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск пред...

...ъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно, данным из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю Боклаженко О.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Боклаженко О.И. была направлена судебная повестка на почтовый адрес: <адрес>. Согласно вернувшемуся конверту, адресат по указанному адресу не проживает.

Таким образом, в Читинский районный суд Забайкальского края иск предъявлен и судом принят к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Боклаженко О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд

Судья Цыбенова Д.Б.