Боклин Владимир Михайлович

Дело № 2-672/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000766-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 08 октября 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» к Боклину В. М. о взыскании платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Боклин В.М. является собственником земельного участка №, общей площадью — 700 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь». В связи с тем, что ответчик не является членом СНТ «Русь», но в силу прямого указания ч. 3 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом №217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. В СНТ «Русь» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Согласно уставу СНТ сроки уплаты взноса и пени составляют — до 01 июля расчетного года (п. 9.5 Устава). Решениями общих собраний за 2021-2024 гг. установлены следующие размеры взносов: за 2021 год — 1 571 руб. за 1 сотку; за 2022 год — 1 886 руб. за 1 сотку; за 2023 год — 1 886 руб. за 1 сотку, а также целевой взнос в размере 3 000 руб., сроком уп...

...латы до 01.06.2023г. За 2024 год — 1 886 руб. за 1 сотку по протоколу за 2023 год. Боклин В.М. не оплатил членские взносы за следующие периоды: за 2021 год — 10 997 руб.; за 2022 год — 13 202 руб.; за 2023 год — 13 202 руб.; целевой взнос за 2023 год — 3 000 руб.; за 2024 год — 13 202 руб. Сумма основного долга составляет — 53 603 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 926,03 рублей. В итоге, общая сумма задолженности Боклина В.М. перед СНТ «Русь» составляет 63 529,03 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Боклина В.М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» 53 603 рублей в качестве платы, установленной ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 9 926,03 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Боклин В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» к Боклину В.М. о взыскании платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственник имущества наделен правом не только владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но и наделен обязанностью по его содержанию.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Согласно гл. 9 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь», член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы.

Согласно п. 9.5 устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» срок уплаты взноса и пени составляют — до 01 июля расчетного года.

Судом установлено, что Боклин В.М. является собственником земельного участка №, общей площадью — 700 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16).

Решениями общих собраний Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» за 2021-2024 гг. установлены следующие размеры взносов:

- за 2021 год — 1 571 руб. за 1 сотку;

- за 2022 год — 1 886 руб. за 1 сотку;

- за 2023 год — 1 886 руб. за 1 сотку, а также целевой взнос в размере 3 000 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

- за 2024 год — 1 886 руб. за 1 сотку по протоколу за 2023 год.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами общих головых собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41).

Обращаясь в суд с исковым заявление, истец указывает, что Боклин В.М. не оплатил членские взносы.

Согласно расчету, задолженность Боклина В.М. по уплате членских взносов составляет:

- за 2021 год — 10 997 руб.;

- за 2022 год — 13 202 руб.;

- за 2023 год — 13 202 руб., целевой взнос за 2023 год — 3 000 руб.

- за 2024 год — 13 202 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет — 53 603 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иных условий не установлено, пени, согласно ст. 9.7 Устава СНТ общим собранием не установлены, поэтому проценты на сумму долга устанавливаются в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 9.5 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» сроки уплаты взноса и пени составляют — до 01 июля расчетного года.

Расчет процентов произведен следующим образом:

1) период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дн.) Сумма долга на начало периода: 10 997 руб.

период Дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 25.07.2021 24 365 5,5 39,77

ДД.ММ.ГГГГ-12.09.2021 49 365 6,5 95,96

ДД.ММ.ГГГГ-24.10.2021 42 365 6,75 85,42

ДД.ММ.ГГГГ-19.12.2021 56 365 7,5 126,54

ДД.ММ.ГГГГ-13.02.2022 56 365 8,5 143,41

ДД.ММ.ГГГГ-27.02.2022 14 365 9,5 40,07

ДД.ММ.ГГГГ -10.04.2022 42 365 20 253,08

ДД.ММ.ГГГГ-03.05.2022 23 365 17 117,80

ДД.ММ.ГГГГ-26.05.2022 23 365 14 97,01

ДД.ММ.ГГГГ -13.06.2022 18 365 11 59,65

ДД.ММ.ГГГГ-01.07.2022 18 365 9,5 51,52

Сумма процентов: 1 110,23 руб.

2) Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дн.) Сумма долга на начало периода: 24 199 руб.

Период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 24.07.2022 23 365 9,5 144,86

ДД.ММ.ГГГГ -18.09.2022 56 365 8 297,02

ДД.ММ.ГГГГ-01.07.2023 286 365 7,5 1422,11

Сумма процентов: 1 863,99 руб.

3) Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дн.) Сумма долга на начало периода: 40 401 руб.

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ -23.07.2023 22 365 7,5 182,63

ДД.ММ.ГГГГ -14.08.2023 22 365 8,5 206,99

ДД.ММ.ГГГГ-17.09.2023 34 365 12 451,61

ДД.ММ.ГГГГ -29.10.2023 42 365 13 604,35

ДД.ММ.ГГГГ-17.12.2023 49 365 15 813,55

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2023 14 365 16 247,94

ДД.ММ.ГГГГ-01.07.2024 183 366 16 3 232,08

Сумма процентов: 5 739,15 руб.

4) Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн). Сумма долга на начало периода: 53 603 руб.

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2024 27 366 16 632,69

ДД.ММ.ГГГГ-19.08.2024 22 366 18 579,97

Сумма процентов: 1 212,66 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 926,03 рублей.

Представленные истцом расчеты проверены судом, сомнений не вызывают.

Возражений по представленным расчетам от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, хотя и не является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь», но в силу прямого указания ч. 3 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом №217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества, однако за период с 2021 г. по 2024 г. включительно не оплатил установленные членские взносы, исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика Боклина В.М. в доход бюджета Жирновского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» к Боклину В. М. о взыскании платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Боклина В. М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» 53 603 рублей, в качестве платы, установленной ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 9 926,03 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, а всего взыскать 63 529 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 03 (три) копейки.

Взыскать с Боклина В. М. госпошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина

Дело № 2-330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 мая 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя ответчика Медведевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Русь» к Боклину В.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СНТ «Русь» обратилось в суд с иском к Боклину В.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым <адрес>, расположенного на территории СНТ «Русь».

В связи с тем, что ответчик не является членом СНТ «Русь», но в силу прямого указания ч. 3 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом №217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. В СНТ «Русь» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Согласно уставу СНТ сроки уплаты взноса и пени составляют — до 01 июля расчетного года (п. 9.5 Устава). Решениями общих собраний за 2021-2024 гг. установлены следующие размеры взносов: за 2021 г. — 1 571 руб. за 1 сотку; за 2022 год — 1 886 руб. за 1 сотку; за 2023 г.— 1 886 руб. за 1 сотку, а также целевой ...

...взнос в размере 3 000 руб., сроком уплаты до 01.06.2023 г. За 2024 г. — 1 886 руб. за 1 сотку по протоколу за 2023 г. Боклин В.М. не оплатил членские взносы за следующие периоды: за 2021 г. — 10 997 руб.; за 2022 г. — 13 202 руб.; за 2023 г. — 13 202 руб.; целевой взнос за 2023 г. — 3 000 руб.; за 2024 г. — 13 202 руб. Сумма основного долга составляет — 53 603 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 926,03 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 53 603 руб. 00 коп. в качестве платы, установленной ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 9 926 руб. 03 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Боклин В.М. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, его интересы на основании доверенности представляла Медведева В.М..

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Медведева В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что ответчик действительно является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Русь». Боклин В.М. частично погасил имевшуюся у него задолженность, но уже на протяжении трех лет не пользуется данным земельным участком ввиду имеющегося заболевания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственник имущества наделен правом не только владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но и наделен обязанностью по его содержанию.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Согласно гл. 9 Устава СНТ «Русь», член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы.

Согласно п. 9.5 устава СНТ «Русь» срок уплаты взноса и пени составляют — до 01 июля расчетного года.

Судом установлено, что Боклин В.М. является собственником земельного участка № №, расположенного на территории СНТ «Русь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.Решениями общих собраний СНТ «Русь» за 2021-2024 гг. установлены следующие размеры взносов: за 2021 г. 1 571 руб. за 1 сотку; за 2022 г. 1 886 руб. за 1 сотку; за 2023 г. 1 886 руб. за 1 сотку, а также целевой взнос в размере 3 000 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; за 2024 г. 1 886 руб. за 1 сотку по протоколу за 2023 г.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами общих годовых собраний членов СНТ «Русь» от 19 августа 2021 г., 01 мая 2022 г., 25 января 2023 г.

Обращаясь в суд с исковым заявление, истец указывает, что Боклин В.М. не оплатил членские взносы.

Согласно расчету, задолженность Боклина В.М. по уплате членских взносов составляет: за 2021 г. 10 997 руб.; за 2022 г. 13 202 руб.; за 2023 г. 13 202 руб., целевой взнос за 2023 г. 3 000 руб.; за 2024 г. 13 202 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 53 603 руб.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлена справка по арестам и взысканиям, выданная Сбербанком, подтверждающая удержание с ответчика в погашение образовавшейся задолженности суммы в размере 10 658 руб. 78 коп.

Удержания были произведены в связи с предъявлением к исполнению заочного решения Жирновского районного суда от 08 октября 2024г. по иску СНТ «Русь» к Боклину В.М. о взыскании платы и процентов за пользование денежными средствами. Указанное решение было впоследствии отменено по заявлению Боклина В.М.. Таким образом сумма задолженности в размере 53 603 руб. подлежит уменьшению на сумму в размере 10 658 руб. 78 коп. удержанную в ходе исполнения заочного решения по настоящему спору. При указанных обстоятельствах сумма задолженности Боклина В.М. составляет 42 944 руб. 22 коп..

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иных условий не установлено, пени, согласно ст. 9.7 Устава СНТ «Русь» общим собранием не установлены, поэтому проценты на сумму долга устанавливаются в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 9.5 Устава СНТ «Русь» сроки уплаты взноса и пени составляют до 01 июля расчетного года.

В судебном заседании установлено, что ответчик, хотя и не является членом СНТ «Русь», но в силу прямого указания ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества, однако за период с 2021 г. по 2024 г. включительно не оплатил установленные членские взносы. Размер задолженности по пени за период с 02 июля 2021г. по 19 августа 2024г., определён истцом в размере 9 926 руб. 03 коп..

С расчетом истца суд соглашается, он проверен в судебном заседании, иного расчета сторонами не представлено.

Согласно ч.1. ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В материалах дела имеется медицинская документация из которой следует, что в январе 2023г. Боклин В.М. получил перелом шейки левой бедренной кости без смещения отломков. Согласно пояснениям представителя до настоящего времени Боклин В.М. ограничен в движении и проходит лечение. В связи с тем что он не может нормально самостоятельно передвигаться, его привезли в г.Урюпинск, где осуществляется за ним уход.

Суд приходит выводу, что указанные обстоятельства не позволили Боклину В.М. должным образом осуществлять свои обязательства по оплате взносов и учитывая его состояние здоровья являются основанием для снижения размера неустойки, которую суд определяет в 2 000 руб.. Указанная сумма обеспечит соблюдение баланса кредитора и должника с учетом реально сложившихся обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Русь» к Боклину В.М. о взыскании платы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Боклина В.М. в пользу СНТ «Русь» 42 944 руб. 22 коп. в качестве платы, установленной ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2 000 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, процентов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.

Дело № 13-15/2025

УИД 34RS0016-01-2024-000766-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жирновск 10 февраля 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Боклина Владимира Михайловича об отмене заочного решения Жирновского районного суда Волгоградской области № 2-672/2024,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2024 года Жирновским районным судом Волгоградской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» к Боклину Владимиру Михайловичу о взыскании платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Боклин В.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что почтовые отправления на его имя отправлялись по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р.п. Линево, ул. Нефтяников, д. 59, кв. 1. При этом, ответчик не получал сообщений о заседаниях, поскольку в период с января 2022 г. по настоящее время находится в г. Урюпинск Волгоградской области (в связи с болезнью - <данные изъяты>, самостоятельно передвигаться не может и нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи). Узнал о вынесении заочного решения от службы судебных приставов 08.01.2025 г. и сразу подал заявление о выдаче копии заочного решения суда для ознакомления с материалами дела. Копия заочного решения получена доверенным лицом ответчика Медведевой В.М. в почтовом отделении г. Урюпинска 18.01.2025 г. Он не согласен с требованиями истца, не имел возможности заявить о своих в...

...озражениях, задать вопросы истцу. Кроме того, обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности за 2021 год.

Заявитель (ответчик) Боклин В.М., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (представитель истца) Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление ответчика Боклина В.М. об отмене заочного решения Жирновского районного суда Волгоградской области № 2-672/2024, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что слушание дела по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» к Боклину В.М. о взыскании платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами было назначено на 08 октября 2024 года.

Ответчик Боклин В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно исковых требований не представил.

Поскольку из ответа начальника ОВМ ОМВД России по Жирновскому району следует, что Боклин В.М. по имеющимся учетам значится зарегистрированным по месту жительства с 12.05.1998 года по настоящее время по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р.п. Линево, ул. Нефтяников, д. 59, кв. 1, судебная повестка была направлена Боклину В.М. по данному адресу.

Ввиду того, что судебная повестка была возвращена в Жирновский районный суд Волгоградской области, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ было рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно представленному Боклиным В.М. свидетельству, он с 27.03.2024 года зарегистрирован по месту пребыванию по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Доценко, д. 3, кв. 48.

Таким образом, судом установлено, что неявка ответчика Боклина В.М. в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

При этом, ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда (пропуск истцом срока исковой давности).

Таким образом, судом установлены основания, указанные в ст. 242 ГПК РФ, для удовлетворения заявления об отмене заочного решения суда от 08 октября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Боклина Владимира Михайловича об отмене заочного решения Жирновского районного суда Волгоградской области № 2-672/2024 – удовлетворить.

Заочное решение от 08 октября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» к Боклину Владимиру Михайловичу о взыскании платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить.

Производство по гражданскому делу возобновить в составе председательствующего судьи Гущиной И.В. и назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 26 февраля 2025 года на 10:40 часов, о чем уведомить стороны.

Судья И.В. Гущина

Дело № 2-1278/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 06 ноября 2014г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Ю.В.

с участием:

представителя истца Власенко Н.Н. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Медведева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боклина В.М. к Медведеву В.Н. о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ

Истец Боклин В.М. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с вышеуказанным иском к Медведеву В.Н. В обоснование своих требований истцом указано:

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен в письменной форме договор займа. Согласно условиям указанного договора истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей. Срок погашения долга был установлен ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени заем ответчиком не возвращен.

П. <данные изъяты> договора предусмотрена ответственность за просрочку выплаты суммы займа в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. С момента даты возврата <данные изъяты>. до дня обращения в суд <данные изъяты> прошло <данные изъяты> дня, пеня составляет <данные изъяты> рублей, истец полагая, что сумма штрафной санкции несоразмерна сумме долга, уменьшил сумму пени до <данные изъяты> рублей.

Так как до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, истец просит взыскать с него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> ...

...рублей сумма пени.

Представитель истца – Власенко Н.Н. действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Медведев В.М. иск полностью признал, с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что деньги были взяты им в долг у истца для приобретения автомобиля, до настоящего времени долг истцу он не возвратил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного заседания ответчик Медведев В.М. признал иск Боклина В.М., основанный на указанных требованиях и обстоятельствах. Последствия признания иска ответчику понятны. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает обстоятельства дела, на которых основаны исковые требования установленными.

Суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку в силу ч.2 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Боклина В.М. к Медведеву В.Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Медведева В.Н. в пользу Боклина В.М. сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать Медведева В.Н. в пользу Боклина В.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2014г.

Судья Миронов А.В.