Боков Антон Юрьевич

2-4148/2022

24RS0013-01-2020-003676-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 22 декабря 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО6 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» обратилось в суд с иском к Осипович Е.В., в котором просит взыскать с Осипович Е.В. задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 80902 руб. 56 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2627 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Осипович Е.В. является собственником транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушила обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 09.06.2018г. ответчик был зарегистрирован на основании его заявления в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи №, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств со следующими регистрационными номерами: №. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляется ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем. Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо. Ответчик по исполнение требований правил и в соответствии с п. 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществил полноценную эксплуатацию полученных БУ на нижеследующих транспортных средствах: гос. номер № серийный номер БУ/дата выдачи №/ДД.ММ.ГГГГ и гос. номер № серийный номер Б/У/дата выдачи №.№ В соответствии с детализацией...

... операций и выпиской по расчётной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 17:56:37 (МСК) вышеуказанное транспортное средств ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяжённость пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 42096, 692 км. Плата в счет возмещения вреда (начисленная) составила сумму в размере 80902 руб. 56 коп. На начало указанного расчетного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 0 руб. Во исполнение требований п. 1 ст. 31.1 Закона №257-ФЗ и п. 7 Правил взимания платы, ответчик обязан внести оператору плату в размере 80902 руб. 56 коп. однако установленную законом обязанность ответчик в полном объёме не исполнил, и плату в необходимом размере не внес, в связи с чем ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, которая до настоящего времени не погашена. Таким образом, по состоянию на 17.09.2020г. задолженность ответчика по внесению платы составляет 80902 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» Боков А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иск основаниям, просил их удовлеоврить.

Ответчик Осипович Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 168 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесенияплатыв счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п.6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн"), В целях реализациистатьи 31.1Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет: Установить размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорога.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.11.2015 N 1191 (ред. от 29.06.2019) "О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", установлено, что к размеру платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотренномупостановлениемПравительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", применяется коэффициент 0,51.

Согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № 504 Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возлагаются на оператора (индивидуального предпринимателя или юридическое лицо), который в этих целях осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (п. п. 2 п. п. 2, 5, 6).

Согласно п. 3 данных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющих собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств п. 4 указанных Правил.

В силу п. 6 Правил, взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата № 504, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные владельцем транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Оператору дано право взыскивать задолженность по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке (подп. «е» п. 6 Правил).

В судебном заседании судом установлено, что на основании заявления (л.д.30-32), 09.06.2018г. ответчик прошел регистрацию в реестре системы взимания платы, за номером расчетной записи 103053732790, которая была сформирована оператором в отношении водителя транспортного средства для учета денежных средств, вносимых в последующем ответчиком оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета;

Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств со следующими регистрационными номерами: №.

На основании регистрации между ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и Осипович Е.В. был заключен договор безвозмездного пользования № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-35), в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) ответчиком были получены в бессрочное пользование бортовые устройства с серийными номерами №, что подтверждается актами передачи бортового устройства (л.д.39,40).

Ответчик по исполнение требований правил и в соответствии с п. 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществил полноценную эксплуатацию полученных БУ на нижеследующих транспортных средствах: гос. номер № серийный номер БУ/дата выдачи № гос. номер № серийный номер Б/У/дата выдачи №.

В материалы дела были представлены сведения о том, что в соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи № транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения; общая протяженность пройденного в период с ДД.ММ.ГГГГ 08:30:20 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 17:56:37 (МСК) данными транспортными средствами составила 42096,692 км; на начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 0 руб. (л.д.41-53).

Согласно представленного расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19:10:08(МСК) задолженность Осипович Е.В. перед ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" по внесению платы составляет 80902 руб. 56 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, самостоятельно, в соответствии с вышеуказанными Правилами, актами передачи установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных бортовых устройств с серийными номерами №. Факт получения бортовых устройств является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи бортового устройства.

Поскольку ответчиком не была произведена плата в счет возмещения вреда, доказательств обратного суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Осипович Е.В. денежных средств в сумме 80902 руб. 56 коп.

Также, удовлетворяя исковые требования, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2627 руб. (л.д.8).

Также судом установлено, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках настоящего дела (отмененного ДД.ММ.ГГГГ) был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 80902 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Осипович Е.В. в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 80902 руб. 56 коп., расходов по уплате государственой пошлины в размере 2627 руб. суд полагает необходимым считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 80902 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627 руб.

Решение суда о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 80902 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2627 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд (28.12.2022).

Председательствующий К.П. Павлова

Дело № г.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

Юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит», юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>

установил:

Начальником МП ОМВД России по Воскресенскому району Шашкиной А.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что ООО ДСК «ГРАНИТ» <данные изъяты>, привлекло к трудовой деятельности, путем фактического допуска к работе, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве рабочего по покраске корпуса асфальтобетонного завода возле <адрес>а <адрес>, при отсутствии у него патента, что является нарушением ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин ...

...имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Своими действиями ООО ДСК «ГРАНИТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, ибо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание).

В судебное заседание представителя ООО ДСК «ГРАНИТ» Боков А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82), представил пояснения в которых указывает следующее. С протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения полностью не признает, просит учесть, что ООО «Гранит» заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, который по заданию Заказчика (ООО ДСК «Гранит») и в соответствии с заданием заказчика обязуется выполнить работы по покраске асфальтобетонного завода по адресу: Нижегородская область, Воскресенский район, 1250 метров от р.п. Воскресенское на северо-запад. О том, что ФИО3 был нанят и допущен к работе гражданин Республики Узбекистан ФИО2 при отсутствии у последнего патента ООО «Гранит» не было известно. Кроме того, просит учесть, что по факту привлечения иностранных граждан уже было привлечено ООО «ДорстройНН». Поэтому просит производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях ООО «Гранит» состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шашкина А.И. просит признать ООО ДСК «ГРАНИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО ДСК «ГРАНИТ» без действительного патента на территории Нижегородской области, к трудовой деятельности в качестве разнорабочего ФИО1 привлекло именно ООО ДСК «ГРАНИТ». С доводами представителя ООО ДСК «ГРАНИТ» о том, что по факту привлечения иностранных граждан уже было привлечено ООО «ДорстройНН» не согласна, так как ООО «ДорстройНН» привлечено по привлечению других двух иностранных граждан, и оно не относится к рассмотрению данного протокола.

Заслушав объяснения должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, Шашкиной А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица безгражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение наработу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

8.2) прибывших в Российскую Федерацию не более чем на тридцать дней для осуществления гастрольной деятельности (организации и проведения на основании гражданско-правовых договоров на возмездной основе мероприятий, в ходе которых иностранный гражданин, являющийся творческим работником, осуществляет публичное исполнение произведений литературы, искусства или народного творчества);

8.3) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве медицинских, педагогических или научных работников в случае их приглашения для занятия соответствующей деятельностью на территории международного медицинского кластера;

9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, на территории <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по покраске корпуса асфальтобетонного завода возле <адрес>а <адрес> при отсутствии у него патента.

К трудовой деятельности в качестве разнорабочего ФИО1 привлекло ООО ДСК «ГРАНИТ», что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением по делу об административном правонарушении Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.17-18).

Суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ю № (л.д.7), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.8), рапортами сотрудников ОМВД России по Воскресенскому району (л.д.14-15), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.17-18), объяснениями ФИО1 (л.д.19-20), документами на иностранного гражданина ФИО1 (л.д.21-22), объяснением ФИО5 (л.д.23), объяснением ФИО10 (л.д.24), объяснениями ФИО3 (л.д.25, 31), документами на ФИО3 (л.д.26-27), объяснениями ФИО9 (л.д.28), договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), документами на ФИО6 (л.д.51-52), договором купли-продажи №/АВТДС от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему (л.д.53-57), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» (л.д.58-67).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в соответствии с требованиями закона, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судом не выявлено.

Между тем, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, наказание должно соответствовать характеру допущенного правонарушения, т.е. степени общественной опасности. При этом должны учитываться личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО ДСК «ГРАНИТ», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, смягчающих вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, кроме того материальное положение, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи не будет соответствовать характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО ДСК «ГРАНИТ», его материальное положение, суд считает возможным применить к ООО ДСК «ГРАНИТ» положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Доводы представителя Бокова А.Ю. о том, что административной ответственности подлежит подрядчик по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» и ФИО3 не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается факт привлечения ФИО3 иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Кроме того, ссылка общества на договор, заключенный с ФИО3 на выполнение ремонтно-строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения общества от упомянутой ответственности, поскольку гражданин ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан.

Доводы представителя ООО ДСК «ГРАНИТ» о том, что по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан уже привлечена другая организация ООО «ДорстройНН», то они являются несостоятельными, поскольку юридическое лицо ООО «ДорстройНН» привлечено по двум протоколам об административных правонарушениях по привлечению других двух иностранных граждан и отношения к предмету рассмотрения данного протокола об административном правонарушении не относятся, о чем подтверждается исследованными доказательствами.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ООО ДСК «ГРАНИТ» впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Но поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО ДСК «ГРАНИТ» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Дорожно-строительная компания «Гранит», юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК Нижегородской области (отдел МВД России по Воскресенскому району)

ИНН: №

КПП: №

Код ОКТМО: №

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: 40№

БИК: №

Код бюджетной классификации (УИН): №

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева

Дело № г.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

Юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «<данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>

установил:

Начальником МП ОМВД России по Воскресенскому району Шашкиной А.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>, привлекло к трудовой деятельности, путем фактического допуска к работе, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве рабочего по покраске корпуса асфальтобетонного завода возле <адрес>а <адрес>, при отсутствии у него патента, что является нарушением ч. 4 ст. 13 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осущест...

...влять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Своими действиями ООО <данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, ибо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание).

В ходе судебного заседания представителю ООО <данные изъяты> Бокову А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.4,25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, который заявил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения полностью не признает, просит учесть, что ООО «<данные изъяты>» заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, который по заданию Заказчика (ООО <данные изъяты>») и в соответствии с заданием заказчика обязуется выполнить работы по покраске асфальтобетонного завода по адресу: <адрес>, 1250 метров от р.<адрес> на северо-запад. О том, что ФИО3 был нанят и допущен к работе гражданин Республики Узбекистан ФИО2 при отсутствии у последнего патента ООО «<данные изъяты>» не было известно. Кроме того просит учесть, что по факту привлечения иностранных граждан уже было привлечено ООО «<данные изъяты> Поэтому просит производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шашкина А.И. просит признать ООО <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО <данные изъяты><данные изъяты> без действительного патента на территории Нижегородской области, к трудовой деятельности в качестве разнорабочего ФИО1 привлекло именно ООО <данные изъяты>». С доводами представителя <данные изъяты> о том, что по факту привлечения иностранных граждан уже было привлечено ООО <адрес>» не согласна, так как ООО «<адрес> привлечено по привлечению других двух иностранных граждан, и оно не относится к рассмотрению данного протокола.

Заслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» Бокова А.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шашкиной А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица безгражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение наработу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

8.2) прибывших в Российскую Федерацию не более чем на тридцать дней для осуществления гастрольной деятельности (организации и проведения на основании гражданско-правовых договоров на возмездной основе мероприятий, в ходе которых иностранный гражданин, являющийся творческим работником, осуществляет публичное исполнение произведений литературы, искусства или народного творчества);

8.3) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве медицинских, педагогических или научных работников в случае их приглашения для занятия соответствующей деятельностью на территории международного медицинского кластера;

9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, на территории Воскресенского района Нижегородской области по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по покраске корпуса асфальтобетонного завода возле <адрес>а <адрес> при отсутствии у него патента.

К трудовой деятельности в качестве разнорабочего ФИО1 привлекло ООО <адрес>», что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением по делу об административном правонарушении Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.17-18).

Суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ю № (л.д.7), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.8), рапортами сотрудников ОМВД России по Воскресенскому району (л.д.14-15), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.17-18), объяснением ФИО1 (л.д.19), документами на иностранного гражданина ФИО1 (л.д.20), объяснением ФИО10 (л.д.21), объяснением ФИО11 ФИО12 (л.д.22), объяснением ФИО5 (л.д.23), объяснениями ФИО3 (л.д.24, 30), документами на ФИО3 (л.д.25-26), объяснениями Бокова А.Ю. (л.д.27), договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), документами на ФИО6 (л.д.50-51), договором купли-продажи №/АВТДС от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему (л.д.52-56), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» (л.д.57-66).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в соответствии с требованиями закона, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судом не выявлено.

Между тем, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, наказание должно соответствовать характеру допущенного правонарушения, т.е. степени общественной опасности. При этом должны учитываться личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО ДСК «ГРАНИТ», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, смягчающих вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, кроме того материальное положение, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи не будет соответствовать характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО ДСК «ГРАНИТ», его материальное положение, суд считает возможным применить к ООО <данные изъяты>» положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Доводы представителя Бокова А.Ю. о том, что административной ответственности подлежит подрядчик по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» и ФИО3 не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается факт привлечения ФИО3 иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Кроме того, ссылка общества на договор, заключенный с ФИО3 на выполнение ремонтно-строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения общества от упомянутой ответственности, поскольку гражданин ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан.

Доводы представителя ООО <адрес> о том, что по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан уже привлечена другая организация ООО «<адрес> то они являются несостоятельными, поскольку юридическое лицо ООО «<адрес>» привлечено по двум протоколам об административных правонарушениях по привлечению других двух иностранных граждан и отношения к предмету рассмотрения данного протокола об административном правонарушении не относятся, о чем подтверждается исследованными доказательствами.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ООО <адрес>» впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Но поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО <адрес>» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Дорожно-строительная компания «Гранит», юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК Нижегородской области (отдел МВД России по Воскресенскому району)

ИНН: №

КПП: №

Код ОКТМО: №

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: №

БИК: №

Код бюджетной классификации (УИН): №

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева

Дело № г.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

Юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит», юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Начальником МП ОМВД России по Воскресенскому району Шашкиной А.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что ООО ДСК «ГРАНИТ» <данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности, путем фактического допуска к работе, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве рабочего по покраске корпуса асфальтобетонного завода возле <адрес>а <адрес>, при отсутствии у него патента, что является нарушением ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет ...

...право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Своими действиями ООО ДСК «ГРАНИТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, ибо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание).

В судебное заседание представитель ООО ДСК «ГРАНИТ» Боков А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.84), представил пояснения в которых указывает следующее. С протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения полностью не признает, просит учесть, что ООО «Гранит» заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который по заданию Заказчика (ООО ДСК «Гранит») и в соответствии с заданием заказчика обязуется выполнить работы по покраске асфальтобетонного завода по адресу: Нижегородская область, Воскресенский район, 1250 метров от р.п. Воскресенское на северо-запад. О том, что ФИО2 был нанят и допущен к работе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 при отсутствии у последнего патента ООО «Гранит» не было известно. Кроме того, просит учесть, что по факту привлечения иностранных граждан уже было привлечено ООО «ДорстройНН». Поэтому просит производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях ООО «Гранит» состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шашкина А.И. просит признать ООО ДСК «ГРАНИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ДСК «ГРАНИТ» без действительного патента на территории Нижегородской области, к трудовой деятельности в качестве разнорабочего ФИО1 привлекло именно ООО ДСК «ГРАНИТ». С доводами представителя ООО ДСК «ГРАНИТ» о том, что по факту привлечения иностранных граждан уже было привлечено ООО «ДорстройНН» не согласна, так как ООО «ДорстройНН» привлечено по привлечению других двух иностранных граждан, и оно не относится к рассмотрению данного протокола.

Заслушав объяснения должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, Шашкиной А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица безгражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение наработу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

8.2) прибывших в Российскую Федерацию не более чем на тридцать дней для осуществления гастрольной деятельности (организации и проведения на основании гражданско-правовых договоров на возмездной основе мероприятий, в ходе которых иностранный гражданин, являющийся творческим работником, осуществляет публичное исполнение произведений литературы, искусства или народного творчества);

8.3) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве медицинских, педагогических или научных работников в случае их приглашения для занятия соответствующей деятельностью на территории международного медицинского кластера;

9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, на территории Воскресенского района Нижегородской области по адресу: <адрес>, <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по покраске корпуса асфальтобетонного завода возле <адрес>а <адрес> при отсутствии у него патента.

К трудовой деятельности в качестве разнорабочего ФИО1 привлекло ООО ДСК «ГРАНИТ», что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителем начальника Отдела МВД России по Воскресенскому району от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.17-18).

Суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ю № (л.д.7), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.8), рапортами сотрудников ОМВД России по Воскресенскому району (л.д.14-15), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 (л.д.17-18), объяснениями ФИО1 (л.д.19-20, 21), документами на иностранного гражданина ФИО1 (л.д.23-24), объяснением ФИО8 (л.д.25), объяснением ФИО9 (л.д.26), объяснениями ФИО2 (л.д.27, 33), документами на ФИО2 (л.д.28-29), объяснениями ФИО7 (л.д.30), договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), документами на ФИО4 (л.д.53-54), договором купли-продажи №/АВТДС от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему (л.д.55-59), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» (л.д.60-69).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в соответствии с требованиями закона, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судом не выявлено.

Между тем, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, наказание должно соответствовать характеру допущенного правонарушения, т.е. степени общественной опасности. При этом должны учитываться личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО ДСК «ГРАНИТ», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, смягчающих вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, кроме того материальное положение, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи не будет соответствовать характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО ДСК «ГРАНИТ», его материальное положение, суд считает возможным применить к ООО ДСК «ГРАНИТ» положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Доводы представителя Бокова А.Ю. о том, что административной ответственности подлежит подрядчик по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» и ФИО2 не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается факт привлечения ФИО2 иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Кроме того, ссылка общества на договор, заключенный с ФИО2 на выполнение ремонтно-строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения общества от упомянутой ответственности, поскольку гражданин ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан.

Доводы представителя ООО ДСК «ГРАНИТ» о том, что по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан уже привлечена другая организация ООО «ДорстройНН», то они являются несостоятельными, поскольку юридическое лицо ООО «ДорстройНН» привлечено по двум протоколам об административных правонарушениях по привлечению других двух иностранных граждан и отношения к предмету рассмотрения данного протокола об административном правонарушении не относятся, о чем подтверждается исследованными доказательствами.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ООО ДСК «ГРАНИТ» впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Но поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО ДСК «ГРАНИТ» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Дорожно-строительная компания «Гранит», юридический адрес: Нижегородская область, Воскресенский район, р.<адрес>, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК Нижегородской области (отдел МВД России по Воскресенскому району)

ИНН: №

КПП: №

Код ОКТМО: №

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: №

БИК: №

Код бюджетной классификации (УИН): №

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Ленинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И. при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко С.М. к ООО «Трансинвест регион» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи простого векселя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Трансинвест регион» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи простого векселя. В обоснование заявления указал, что в соответствии с договором купли-продажи простого векселя б/н от дата года, заключенным между Черненко С.М. и ООО «Трансинвест регион», истец обязался передать в собственность покупателю простые беспроцентные векселя, имеющие следующие характеристики:

векселедатель

номинал векселя

рублей

срок платежа

номер векселя

место платежа по векселю

место составления векселя

дата составления векселя

фио

...

дата.

№

<адрес>

<адрес>

дата.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

ИТОГО

...

---------

-------

---------------

---------------

-------------

а ответчик обязался принять векселя и оплатить их стоимость.

Векселя, составляющие предмет договора, являются собственностью истца на основании актов приема-передачи векселей. Истец передал векселя ответчику, что подтверждается актом приёмки-передачи векселей от дата года. В соответствии с п. 2 договора стоимость векселей составляет в сумме ... рублей. Согласно п.3 договора ответчик должен был произвести оплату векселей в срок не позднее ... календарных дней с момента подписания договора. Таким образом, срок оплаты товара был установлен до дата года. Однако стоимость переданных векселей в этот срок не была оплачена. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответс...

...твии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 5 договора истец и ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Ответчику было направлено требование (претензия) об оплате векселей по договору, ответа на которое до настоящего времени не последовало. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что дата года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи простых векселей, векселедатель по которым является ИП фио вексель №№ номиналом ... рублей; вексель №№ номиналом ... рублей; вексель №№ номиналом ... рублей; вексель №№ номиналом ... рублей; вексель №№ номиналом ... рублей; вексель №№ номиналом ... рублей. Таким образом общая стоимость переданных векселей составила ... рублей. В оговоренный договором срок ответчик не смог выплатить сумму переданных векселей ввиду затруднительного финансового положения. дата года от истца поступила претензия (требование) об оплате задолженности. Произвести полную оплату задолженности ответчик не имел возможности. Стороны договора согласовали, что сумма задолженности будет оплачиваться по мере возможности частями. Не смотря на данную договоренность истец обратился с требованиями о взыскании указанной суммы в судебном порядке. дата года ООО «Трансинвест регион» произвел частичную оплату долга по договору б/н от дата года в сумме ... рублей. В связи с частичной оплатой долга в размере ... рублей просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору б/н от дата года в части взыскания ... рублей.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи простых векселей, векселедатель по которым является фио вексель №№ номиналом ... рублей со сроком платежа дата г.; вексель №№ номиналом ... рублей со сроком платежа дата г.; вексель №№ номиналом ... рублей со сроком платежа дата года; вексель №№ номиналом ... рублей со сроком платежа дата года; вексель №№ номиналом ... рублей со сроком платежа дата года; вексель №№ номиналом ... рублей со сроком платежа дата года.

Векселя, составляющие предмет договора, являются собственностью истца на основании актов приема-передачи векселей.

Истец передал векселя ответчику, что подтверждается актом приёмки-передачи векселей от дата года.

В соответствии с п. 2 договора стоимость векселей составляет в сумме ... рублей. Согласно п.3 договора ответчик должен был произвести оплату векселей в срок не позднее ... календарных дней с момента подписания договора. Таким образом, срок оплаты товара был установлен до дата года.

Однако стоимость переданных векселей в указанный срок не была оплачена.

Пунктом 5 договора истец и ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Ответчику было направлено требование (претензия) об оплате векселей по договору.

дата года ООО «Трансинвест регион» произвел частичную оплату долга по договору б/н от дата года в сумме ... рублей.

В связи с частичной оплатой долга в размере ... рублей, подлежит взысканию с ответчика сумма долга по договору б/н от дата года в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Трансинвест регион» в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трансинвест регион» в пользу Черненко С.М. сумму долга по договору б/н от дата года в размере ...) рублей.

Взыскать с ООО «Трансинвест регион» в доход государства государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С. И. Бердникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2014 года г. Лангепас

(ул.Дружбы народов 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.В. Пашинцев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Бокова А.Ю., <данные изъяты> <персональные данные> зарегистрированного в <адрес> Р.Украина, проживающего по адресу: г. Лангепас, <адрес> владеющего русским языком и отказавшегося от услуг переводчика,

установил:

В отношении Бокова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Боков А.Ю. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся и пояснил, что в ноябре 2010г. получил разрешение на временное проживание в РФ и 30.12.2010г. зарегистрировался по месту временного проживания по адресу: <адрес> жены, брак с которой в настоящее время расторгнут. По окончанию срока действия регистрации по месту проживания, в 2012г., он переехал жить к родителям по адресу: г.Лангепас, <адрес> где проживает по настоящее время. Срок действия разрешения закончился 24.11.2013г., но он не покинул территорию РФ, так как на Украине у него нет, ни родственников, ни жилья.

Выслушав Бокова Л.И., исследовав материалы, суд считает его вину доказанной, и действия квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выраз...

...ившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными материалами, в частности объяснением правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, копиями миграционной карты, разрешением на временное проживание, из которых следует, что срок проживания Бокова А.Ю. на территории Российской Федерации истек 24.11.2013г.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В то же время, из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации в городе Лангепасе проживают мать и отец Бокова А.Ю., являющиеся гражданами Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается: копиями паспортов граждан Российской Федерации ФИО6 Ю.Ю. и ФИО4, свидетельством о рождении Бокова А.Ю.

Исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения Боковым А.Ю. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь Бокова А.Ю., а также его отца и матери, являющихся гражданами Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие у Бокова А.Ю. близких родственников - граждан Российской Федерации, выдворение Бокова А.Ю. за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, назначаю ему административное наказание в виде административного штрафа. Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, считаю применению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Бокова А.Ю., <данные изъяты> <персональные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в доход местного бюджета на р\с 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска Управления Федерального казначейства по ХМАО - Югре БИК 047162000 ОКТМО 71872000 ИНН 8601027153 КПП 860101001 КБК 19211690040046000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, дом № 20) в указанный срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пашинцев

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре С.Г. Гатиятуллине,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Э.Д. Альтман,

подсудимого А.Ю. Бокова,

защитника - адвоката Абрамовских Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Бокова Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боков А.Ю. незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество в крупном размере.

Боков А.Ю. в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, посредством смс-переписки, осуществил переписку с неустановленным следствием лицом о приобретении у того наркотического средства.

В этот же день Боков А.Ю. в неустановленном месте, согласно вышеуказанной договоренности, оплатил заказанное наркотическое средство, получив от неустановленного лица сведения о месторасположении тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боков А.Ю., незаконно, без цели сбыта, приобрел, взяв в указанном сбытчиком месте, у <адрес> в <адрес>, наркотическое средство – вещество, содержащее производное N N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)- 1Н – индазол-3-карбоксамид, массой ...

...не менее 0,72 грамма, что составляет крупный размер, которое отнесено к наркотическим средствам Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 года № 1097).

Указанное наркотическое средство Боков А.Ю. без цели сбыта хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в четвертом подъезде <адрес>, которыми в ходе личного досмотра Бокова А.Ю., проведенного в этот же день в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере, было изъято.

Подсудимый Боков А.Ю., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Боковым А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Бокова Антона Юрьевича подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Бокову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Боковым А.Ю., своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также учитывает положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность Бокова А.Ю., суд учитывает, что он состоит на учете врача-нарколога с 2008 года с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание Бокова А.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность Бокова А.Ю., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и считает, что исправление Бокова А.Ю., который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Бокова А.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом мнения Бокова А.Ю., состоящего на учете у врача-нарколога, и полагавшего о необходимости прохождения лечения от наркомании, суд считает необходимым установить в отношении него обязанность пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Бокова А.Ю. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного Боковым А.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом изложенного выше, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бокова Антона Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бокову Антону Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бокова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию; пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Бокова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>: сейф - пакет №, в котором упаковано изъятое у Бокова А.Ю. наркотическое средство, которое содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)- 1Н – индазол-3-карбоксамид, с учетом израсходованного при экспертном исследовании, массой 0,69 грамма – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п М.В. Новоселов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>