Бокова Вероника Витальевна

УИД 74RS0006-01-2023-006281-55

Дело № 2-1717/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Султанову Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Султанову Д. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 298 600 руб., госпошлины в размере 6 186 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Боковой В.В. и <данные изъяты>, под управлением Султанова Д. В результате виновных действий водителя Султанова Д. автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Выгодоприобретателю поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 298 600 руб., которое компенсировано истцом. Поскольку водитель Султанова Д., по вине которого произошло ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, истец имеет право предъявить к виновному лицу регрессные требования в размере произведенных страховых выплат.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен н...

...адлежаще.

Ответчик Султанова Д., третьи лица Алимжанов М.М., Боков М.А., Бокова В.В., Степанищева И.Ю., САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Боковой В.В., принадлежащему Бокову М.А. и <данные изъяты>, под управлением Султанова Д., принадлежащего Алимжанову М.М. В результате виновных действий водителя Султанова Д. автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахован в АО «СОГАЗ», по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств №.

Вместе с тем, Султанов Д. не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства <данные изъяты> согласно договора страхования (л.д. 9).

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение Бокову М.А. в размере 298 600 руб., которое было компенсировано АО «СОГАЗ» по платежному требованию (л.д. 30,31).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения.

Истец выплатил по полису ОСАГО страховое возмещение, а потому у Страховой компании в силу положений п. д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба к лицу причинившему вред – Султанову Д.

Таким образом, с Султанова Д. в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере 298 600 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 186 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «СОГАЗ» к Султанову Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Султанова Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (И. № ущерб в порядке регресса в размере 298 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 186 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.