Басаев Ильяс Алимхаджиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 августа 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о взыскании досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 151792.81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10830.85 руб., задолженности по просроченным процентам 99,7 руб., неустойки 140862.26 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО1, обращении взыскания в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом залога, а именно на: Марка TOYOTA, модель CAMRY Категория ТС В, ФИО2ОЙ, год выпуска 2008 Идентификационный номер (VIN) № № двигателя 2GR 0580600, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ Мощность двигателя (кВт/л.с.) 204/277, масса без нагрузки (кг) 1535 Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № с ФИО1 р...

...асходы по оплате государственной пошлины в сумме 4235.86 руб. и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000,00 руб., а всего 10235.86 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (л.д. 68).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 в предыдущие судебные заседания не являлся, поскольку был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе высказывать свои возражения по представленным истцом доказательствам; не имел возможности заявить ходатайство о передаче дела в другой суд, поскольку о времени и месте судебного заседания по адресу своего действительного места жительства он извещен не был.

При таких обстоятельствах суд считает необходимымпередать данное дело по подсудности в Шалинский городской суд, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, согласно ст. 30 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Шалинский городской суд, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток.

Определение в окончательной форме принято 26.08.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019года г.Тырныауз

Эльбрусский районный суд в составе председательствующего - Гергокова Т.Т., при секретаре Жаппуевой Л.А,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № обратилось в суд с иском и уточнением к нему к ФИО1, в котором просит взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного общества «Сбекрбанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151792, 81 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО1; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № на имущество с ФИО1, являющееся предметом залога, а именно на: автомобиль <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10235,86 руб. ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ФИО1 перед банком не исполнено, долг не погашен, что подтверждается справкой о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № в судебное заседание не явился, однако обратил...

...ся с заявлением, в котором просит отложить рассмотрение дела на другой день.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответу Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на запрос суда ФИО2, значился зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выбыл по адресу: <адрес>

Данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения истца в суд ФИО1 по адресу: <адрес> не проживал.

Ответчик ФИО3, который в настоящее время является собственником указанного транспортного средства, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, зарегистрирован по адресу: <адрес>

В связи с этим, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес>

Руководствуясь пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № к ФИО1 и ФИО3 о взыскании досрочно в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151792, 81 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО1; обращении взыскания в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № на имущество с ФИО1, являющееся предметом залога, а именно на: автомобиль <данные изъяты>.; взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10235,86 руб., передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т.Т.Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков