Боковенко Алексей Юрьевич

№ 2-5318/2021

39RS0002-01-2021-006138-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Боковенко Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд, указав на заключение 15 июня 2011 года между сторонами договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № 2824RUR900240549 на сумму 49 000 рублей под 28,8% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, тогда как ответчик взятые обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора за период с 17 февраля 2020 года по 23 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 60673 рубля 52 копейки, из которых 43682 рубля 45 копеек – сумма основного долга, 7124 рубля 98 копеек – сумма процентов, 9866 рублей 09 копеек – пени. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с Боковенко А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору за период с 17 февраля 2020 года по 23 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 60673 рубля 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2020 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения де...

...ла извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Боковенко А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вручена, какие-либо ходатайства и возражения не заявлены.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, не возражал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком что 15 июня 2011 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и Боковенко А.Ю. был заключен смешанный кредитный договор № 2824RUR900240549 (договор банковского счета, о выдаче банковской карты), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 49000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28,8% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода и сумму процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в размере 49000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, ответчик Боковенко А.Ю. воспользовался заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил, в связи с чем за период с 17 февраля 2020 года по 23 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 60673 рубля 52 копейки.

10 июля 2020 года Банк направил Боковенко А.Ю. требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик, в соответствии с условиями договора заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленной суду выписки из лицевого счета № следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а Боковенко А.Ю. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору за период с 17 февраля 2020 года по 23 декабря 2020 года, размер которой составляет 60673 рубля 52 копейки, из которых 43682 рубля 45 копеек – сумма основного долга, 7124 рубля 98 копеек – сумма процентов, 9866 рублей 09 копеек – пени.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договору.

Представленный Банком расчет составляющих задолженность в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Боковенко А.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени, рассчитанный банком в сумме 9866 рублей 09 копеек, по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Боковенко А.Ю. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Боковенко Алексея Юрьевича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 2824RUR900240549 от 15 июня 2011 года за период с 17 февраля 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 60673 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Судья

Дело №2- 711/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи К.Н. Васильева,

при секретаре Осолихиной О.И.

с участием: ответчика Боковенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Боковенко Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил :

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Боковенко А.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указывая на то, что 12.04.2013 года между ними и Боковенко А.Ю. именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор № 220540. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 100000 рублей сроком по 12.04.2018 года под 24,35 процентов годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора Боковенко А.Ю. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 21.05.2014 г. размер полной задолженности по кредиту составил 146308,67 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2013 года и взыскать с Боковенко А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 задолженность по кредитно...

...му договору в сумме 146308,67 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4126,17 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Боковенко А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 12.04.2013 года ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 100000 рублей сроком по 12.04.2018 года под 24,35 процентов годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора Боковенко А.Ю. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей (основной долг и проценты) составляет 2897,15 руб., последний платеж 3004,69 руб.

По состоянию на 21.05.2014 г. размер полной задолженности по кредиту составил 146308,67 рублей, в том числе:

- 98256,63 руб. - просроченный основной долг;

- 22326,44 руб. - просроченные проценты;

- 8414,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 17310,76 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствие со ст.450 ч.3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В материалах дела имеется требования о возврате суммы кредита в адрес ответчика, в котором сообщалось о том что, с момента заключения кредитного договора заемщиком допущена просрочка платежа по кредиту и процентам. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Добровольно задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, истец на основании п. 5.1 договора вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

По правилам ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4126,17 руб. согласно платежному поручению № от 20.06.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-236 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Боковенко Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2013 года и взыскать с Боковенко Алексея Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 задолженность по кредитному договору в сумме 146308,67 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 4126,17 руб., а всего 150434,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: К.Н. Васильев