Бокунов Боходир Хусаинович

Судья Мусникова Е.Ф. Дело № 22-4892/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 21 августа 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего КУВАНОВОЙ Ю.А.,

судей РОПОТА В.И., СОБОЛЕВА М.В.,

при секретаре ГЕТМАНОВОЙ О.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного БОКУНОВА Б.Х. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 22 мая 2014 г., в отношении

БОКУНОВА Боходира Хусаиновича,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>а, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

осужденного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний.

Срок наказания исчислен с 20.02.2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката ЗАЗУЛИНА Ю.Г., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда БОКУНОВ Б.Х. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Вину осужденный признал полностью.

В апелляционной жалобе БОКУНОВ Б.Х. ссылается на суровость назначенного ему наказания и считает, что наказание ему должно быть смягчено с применением ст.ст.61, 64 и 73 УК РФ,...

... поскольку судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, пожилых родителей.

Государственный обвинитель Ш подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Приговор в отношении БОКУНОВА Б.Х. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил ему наказа­ние, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоя­тельствам его совершения, личности виновного, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом при избрании меры наказания учтены.

Повторная ссылка в апелляционной жалобе на эти же обстоятельства, не является основанием для дальнейшего снижения наказания.

Невозможность назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирована в приговоре.

Назначенное наказание не противоречит таким целям нака­зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду­преждение совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 22 мая 2014 г. в отношении БОКУНОВА Боходира Хусаиновича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Уголовное дело N 1-61\14

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: ФИО4

При секретаре: ФИО3

С участием адвоката: ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № 000352

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>а, зарегистрированного в <адрес>

<адрес>, проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее

образование, холостого, имеющего 2-х детей 1998 и 1994

года рождения, не работающего, ранее не судимого.

обвиняемого по ст. 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица через закладку в <адрес>, около информационной таблицы с указанием <адрес> один бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество кремообразного цвета, часть которого употребил, использовав при этом, инсулиновый шприц с маркировкой на 40 инсулиновых единиц. Согласно заключения экспертизы № от 20.02. 2014 года в бумажном свертке содержится порошкообразное вещество кремового цвета, которое является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 2,86 грамма, согласно заключения экспертизы № от 23.03. 2014 года в составе смывов с поверхности полимерного шприца с недеформированной иньекционной иглой, с имеющейся маркировкой на 40 инсулиновых единиц содержится героин ( диацетилморфин) количеством мен...

...ее 0,001 грамма, а всего общее количество наркотического вещества составляет 2,861 грамм, что является крупным размером. Данное наркотическое вещество ФИО2незаконно хранил при себе в кармане своей одежды, без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 30 минут 18

февраля 2014 года и изьятия данного свертка в помещении ОП по г.о. Ивантеевка, по адресу: <адрес>, при этом находился в состоянии наркотического опьянения, согласно протоколу медицинского освидетельствования № от 18.02. 2014 года.

Подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласен, вину признал полностью в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели его сбыта в крупном размере обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу ФИО4 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в силу ст.60 УК РФ, характер и общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, связано с оборотом наркотиков на территории Российской Федерации, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения и престарелых родителей, которые проживают в Турции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Судом также не установлено оснований дли изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание- штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить ИК общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания осужденного с 20.02. 2014 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу-пакет с наркотическим веществом, шприцы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА

дело № 2а-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Малютиной А.Д., при секретаре Демидович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Бокунова Б. Х.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Бокунов Б.Х., отбывающий наказание за совершение тяжкого преступления, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим административный истец просит суд установить в отношении Бокунова Б.Х. административный надзор на срок 3 года, определив ему следующие административные ограничения: обязать явкой для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запретить вы...

...езд за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

В судебное заседание административный истец – представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области и лицо, в отношении которого подано заявление, Бокунов Б.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Малютиной А.Д., полагавшей возможным заявленные требования удовлетворить, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что Бокунов Б.Х. на основании приговора <данные изъяты> от дд.мм.гггг отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. В настоящее время Бокунов Б.Х. находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. Срок отбывания наказания осужденного заканчивается дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией приговора <данные изъяты> от дд.мм.гггг, характеристикой в отношении осужденного, а также другими материалами дела.

Постановлением начальника исправительной колонии от дд.мм.гггг Бокунов Б.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом того, что Бокунов Б.Х. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшимся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что для установления административного надзора имеются основания, предусмотренные нормами Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Бокунова Б. Х. удовлетворить.

Установить в отношении Бокунова Б. Х. административный надзор на срок 2 года, определив следующие административные ограничения:

1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой;

4) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: А.А. Козлов