Болабешко Юлия Дмитриевна

Дело № 2а-7403/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-002893-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю посредством заказной почтовой корреспонденции Почты России направлен исполнительный документ – судебный приказ № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 750 руб. в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», данное отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент обращения в суд с административным иском, копия постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» не поступала. Согласно банку данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство, возбуждённое на основании судебного приказа №, на исполнении в структурных подразделения ГУФССП России по Красноярскому краю отсутствует. В телефонном режиме сотрудник ГУФССП России по Красноярскому к...

...раю не смог пояснить местонахождение данного исполнительного документа.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии процессуального решения (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства) по исполнительного документу – судебному приказу №; обязать административного ответчика принять процессуальное решение (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства) по вышеуказанному исполнительному документу и направить в адрес административного истца соответствующее постановление.

Представитель административного истца ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю направлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ № в отношении ФИО3

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, указанный исполнительный документ получен ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ГУФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ – судебный приказ № в отношении ФИО3 направлен для принятия решения в соответствии с законодательством в ОСП по <адрес>, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия ГУФССП России по Красноярскому краю, выраженного в непринятии процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства) по исполнительного документу – судебному приказу № и обязании принять вышеуказанное процессуальное решение, суд не усматривает, поскольку все действия Управлением проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, обращение (исполнительный документ) административного истца было перенаправлено в порядке ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган для рассмотрения по существу, кроме того, в полномочия должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю не входит возбуждение исполнительных производств, поскольку указанное отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя соответствующего подразделения судебных приставов.

При этом требований об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, в чьи полномочия входит возбуждение исполнительного производства и проведение необходимых мер принудительного исполнения административным истцом не заявлено.

Таким образом, требования административного истца к указанному в административном иске административному ответчику, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

УИД 24RS0040-01-2024-004046-16

Дело №2а-3991/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Ехновецкому М.Ю. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» (далее – ООО МКК «Городские Микрозаймы 24») обратилось с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Ехновецкому М.Ю. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2023 года ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» направило в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю почтовой корреспонденцией (номер ШПИ 14000588004769) заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №02-3468/116/2023 о взыскании с Болабешко Ю.Д. денежных средств, которые были перенаправлены ГУФССП России по Красноярскому краю в Отдел судебных приставов по г.Норильску почтовой корреспонденцией (номер ШПИ 66011287067170) и получены должностным лицом Отдела судебных приставов по г.Норильску 03 ноября 2023 года, однако исполнительное производство возбуждено не было. Поскольку исполнительное производство возбуждено не было, административный истец считает, что админ...

...истративным ответчиком допущено незаконное бездействие, чем нарушаются права и законные интересы ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Ехновецкого М.Ю., выразившееся в непринятии решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №02-3468/116/2023; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Ехновецкого М.Ю. принять решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №02-3468/116/2023 и направить соответствующее постановление в адрес административного истца.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 22 августа 2024 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 13 октября 2023 года ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» направило в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю почтовой корреспонденцией (номер ШПИ 14000588004769) заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №02-3468/116/2023 о взыскании с Болабешко Ю.Д. денежных средств, которые были перенаправлены ГУФССП России по Красноярскому краю в Отдел судебных приставов по г.Норильску почтовой корреспонденцией (номер ШПИ 66011287067170) и получены должностным Отдела судебных приставов по г.Норильску 03 ноября 2023 года.

02 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство №599760/24/24080-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» с Болабешко Ю.Д. денежных средств в сумме 12 750 рублей, взысканных на основании судебного приказа №02-3468/116/2023.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено по истечению более девяти месяцев со дня поступления в Отдел судебных приставов по г.Норильску заявления взыскателя и исполнительного документа, т.е. за пределами сроков, установленных частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Норильску допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов в период с 03 ноября 2023 года по 02 августа 2024 года.

При этом факт возбуждения исполнительного производства не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанное бездействие повлекло неблагоприятные последствия для административного истца в виде несвоевременного исполнения требований исполнительного документа и невозможности реализации своих прав как взыскателя по исполнительному производству, а поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только 02 августа 2024 года и при рассмотрении административного дела установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, не заявлявшего на дату рассмотрения настоящего дела об отказе от требований полностью или в части, а также, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств того, что в период с 03 ноября 2023 года по 02 августа 2024 года требования исполнительного документа не могли быть исполнены полностью или в части, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействия незаконным.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство по заявлению ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в настоящее время возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Ехновецкого М.Ю., выразившееся в непринятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов в период с 03 ноября 2023 года по 02 августа 2024 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований –отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

24RS0040-01-2023-003228-29

Дело №2-3787/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 24 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болабешко М.В. к Болабешко Ю.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Город», акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», МУП «Коммунальные объединенные системы», МУП «Расчетно-кассовый центр», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилых помещений и оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болабешко М.В. обратилась в суд с иском к Болабешко Ю.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Город», акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», МУП «Коммунальные объединенные системы», МУП «Расчетно-кассовый центр», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилых помещений и оплаты жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.03.2014. Также, собственником ? доли указанного жилого помещения является ответчик Болабешко Ю.Д. Ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, несмотря на то, что зарегистрирована в указанном жилом помещении и длительное время проживает в нем. Бремя оплаты указанных услуг несет истец. В настоящее время плата за жило...

...е помещение и коммунальные услуги начисляется по единому лицевому счету. Обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «УК «Город». Истец просит: определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере ? доли каждому, обязать ОО «УК «Город», АО «НТЭК», ООО «РосТех», МУП «КОС», МУП «РКЦ», Региональный фонд КРМДКК заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платёжные документы по внесению платы за услуги соразмерно установленным долям.

В судебное заседание истец Болабешко М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУП «КОС» Андреева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика АО «НТЭК» Ревкова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв, указав, что удовлетворение судом заявленных истцом требований не нарушит права АО «НТЭК», которое не является собственником жилых помещений и не наделено полномочиями по решению вопросов правового характера в отношении жилых помещений. Вопрос об определении долей в оплате за обслуженные жилья и коммунальные услуги представитель АО «НТЭК» оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика МУП «РКЦ» Белосливцева О.Б. в судебное заседание не явилась, представила возражения, указывая, что МУП «РКЦ» не является поставщиком жилищных и коммунальных услуг, не является получателем денежных средств собственников или нанимателей жилых помещений, не оказывает услуги населению по начислению ЖКУ, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «УК «Город», ООО «РостТех», Региональный фонд КРМДКК, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от указанных ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4) По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, являются истец Болабешко М.В. (1/2 доли), ответчик Болабешко Ю.Д. (1/2 доли), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2014, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: Болабешко М.В., Болабешко Ю.Д., Болабешко Р.Х., <данные изъяты>

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> оказывает ООО «УК «Город».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как закреплено в п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Из системного толкования вышеприведенных положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Следовательно, в случае наличия прибора учета потребленного коммунального ресурса, у лица, не пользующегося данным ресурсом, не возникает обязанность по его оплате.

В том случае, если начисление произведено исходя из количества зарегистрированных лиц (норматива потребления коммунальной услуги), либо связано с содержанием жилого помещения, такие платежи подлежат оплате независимо от факта проживания в данном помещении.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа сторонами не достигнуто.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Анализируя обстоятельства дела, материалы дела, в их совокупности, суд считает заявленные требования в части определения порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению, поскольку долевые собственниками жилого помещения, вправе осуществлять оплату жилищных и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на долю каждого жилой площади в указанных выше жилых помещениях.

Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложив обязанность по оплате на Болабешко М.В. в размере 1/2 доли, на Болабешко Ю.Д. в размере 1/2 доли платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению индивидуального потребления, обращение с твердыми коммунальными отходами;

При этом, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика МУП «РКЦ».

Учитывая, что МУП «РКЦ» не является собственником спорных жилых помещений поставщиком жилищных и коммунальных услуг, не оказывает услуги населению по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, в этой части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить обязанность:

- на ООО «УК «Город», АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», МУП «Коммунальные объединенные системы», ООО «РосТех» заключить с Болабешко М.В. и Болабешко Ю.Д. отдельные соглашения о внесении платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям;

- на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края производить расчеты по взносам на капитальный ремонт и формировать Болабешко М.В. и Болабешко Ю.Д. отдельные платежные документы по взносам на капитальный ремонт за жилые помещения, расположенные по указанному адресу соразмерно установленным долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болабешко М.В. - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, следующим образом: возложить на Болабешко М.В. в размере 1/2 доли, Болабешко Ю.Д. в размере 1/2 доли расходов по оплате за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Город», акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания», МУП «Коммунальные объединенные системы», общество с ограниченной ответственностью «РосТех» заключить с Болабешко М.В. и Болабешко Ю.Д. отдельные соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям.

В удовлетворении требований Болабешко М.В. заявленных к МУП «Расчетно-кассовый центр» - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 06.09.2023.