logo

Инишев Максим Леонидович

Дело 2-2806/2022 ~ М-2447/2022

В отношении Инишева М.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2806/2022 ~ М-2447/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Матвеевой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Инишева М.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Инишевым М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2806/2022 ~ М-2447/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матвеева Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ВУЗ-банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6608007473
ОГРН:
1026600001042
Инишев Максим Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2806/2022

УИД66RS0002-02-2022-002454-48

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 16.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гурбановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ - банк» к Инишеву Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к Инишеву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 21.10.2020 в размере 1582776 рублей 19 копеек, из которых: 1434599,70 руб. - основной долг; 148176,49 руб. - проценты; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16113,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор№ *** от 21.10.2020, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1499320,87 руб. с начислением процентов в размере 13% годовых, сроком возврата – 21.10.2030. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассм...

Показать ещё

...отрения дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между АО «ВУЗ-Банк» и ответчиком Инишевым М.Л. заключен кредитный договор № *** от 21.10.2020, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1499320,87 руб. с начислением процентов в размере 13% годовых, сроком возврата – 21.10.2030 (л.д.13-15). Погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Сумма кредита ответчиком получена, что подтверждается выпиской со счета (л.д.11).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки платежей по кредиту.

Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.10), который соответствует условиям договора, подтвержден выпиской со счета.Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.06.2022 составляет 1582776 рублей 19 копеек, из которых: 1434599,70 руб. - основной долг; 148176,49 руб. - проценты

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в погашение задолженности по кредитному договору № *** от 21.10.2020 – 1582776 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 16113 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать сИнишева Максима Леонидовича ***) в пользу акционерного общества «ВУЗ - банк» (ОГРН *** в погашение задолженности по кредитному договору№ *** от 21.10.2020 – 1582776 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 16113 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева

Свернуть

Дело 2-3387/2022 ~ М-2981/2022

В отношении Инишева М.Л. рассматривалось судебное дело № 2-3387/2022 ~ М-2981/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гребенщиковой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Инишева М.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Инишевым М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3387/2022 ~ М-2981/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гребенщикова Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО «ВУЗ Банк»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6608007473
КПП:
667101001
ОГРН:
1026600001042
Инишев Максим Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3387/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002987-98

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ожиганове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ Банк» к Инишеву Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Инишеву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 17 марта 2021 года № *** по состоянию на 11 июля 2022 года в сумме 1 069 644 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 965 924 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 103 720 рублей 53 копейки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 548 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 17 марта 2021 года между АО «ВУЗ Банк» и Инишевым М.Л. путем подписания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № ***. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 982 659 рублей под 12,5 % годовых на срок до 17 марта 2031 года. Свои обязательства по предоставлению Инишеву М.Л. денежных средств банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисл...

Показать ещё

...яет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.3 оборот).

Ответчик Инишев М.Л. в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между АО «ВУЗ Банк» и Инишевым М.Л. с соблюдением письменной формы 17 марта 2021 года заключен кредитный договор №*** посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно данному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере 982 659 рублей на срок 120 месяцев под 12,5 % годовых.

17 марта 2021 года через кассу банка заемщику была выдана сумма в размере 982 659 рублей, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 12,5 % годовых.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, за период с 17 марта 2021 года по 11 июля 2022 года размер долга по кредитному договору составил 1 069 644 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 965 924 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 103 720 рублей 53 копейки, и иного не доказано, расчет, приведенный истцом, не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 548 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10324 от 01 августа 2022 года (л.д. 6). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 548 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Инишева Максима Леонидовича (*** года рождения, уроженец ***, паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «ВУЗ Банк» (ИНН 6608007473) в погашение задолженности по кредитному договору №*** от 17 марта 2021 года 1 069 644 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 965 924 рубля 21 копейка, по процентам за пользование кредитом – 103 720 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 548 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова

Свернуть

Дело 9-442/2023 ~ М-1798/2023

В отношении Инишева М.Л. рассматривалось судебное дело № 9-442/2023 ~ М-1798/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Максимовой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Инишева М.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Инишевым М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-442/2023 ~ М-1798/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Максимова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
28.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "УБРиР"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6608008004
КПП:
667101001
ОГРН:
1026600000350
Инишев Максим Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бабаева Анна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-3113/2023 ~ М-2546/2023

В отношении Инишева М.Л. рассматривалось судебное дело № 2-3113/2023 ~ М-2546/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Цициковской Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Инишева М.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Инишевым М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3113/2023 ~ М-2546/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цициковская Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "УБРиР"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6608008004
КПП:
667101001
ОГРН:
1026600000350
Инишев Максим Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пономарева Евгения Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

УИД 66RS0002-02-2023-002648-73

Дело № 2-3113/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Инишеву Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ«УБРиР» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Инишева М.Л. задолженности по кредитному договору № *** от 31.01.2022 в размере 1375146,34 руб., в том числе 1224 000 руб. – задолженность по основному долгу, 151146,34 руб. – задолженность по процентам за период с 01.02.2022 по 16.05.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15075,73 руб., указывая в обоснование исковых требований на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок, на наличие просроченной задолженности, от уплаты которой ответчик уклоняется, несмотря на предъявленные банком требования.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, однако корреспонденции не получил и почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, во...

Показать ещё

...зражений против иска не представил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено на основании письменных материалов дела, не доверять которым оснований не имеется, поскольку представленные суду доказательства не оспорены, не опорочены, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Инишевым М.Л. заключен кредитный договор№ ***. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1224 000 руб. на срок до 30.11.2035 под 12 % годовых.

Указанная сумма кредита банком выдана ответчику 31.01.2022, что подтверждаетсявыпиской по счету, ответчиком не оспорено. Таким образом, кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

Ответчик, в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи в погашение долга, начиная со следующего после выдачи кредита.

На основании выписки по лицевому счету, расчета задолженности, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что обязательства по возврату займа, уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждает довод истца о наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленные по делу обстоятельства в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Следовательно, с учетом положений статей 12, 807, 809, 819, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец указывает на неисполнение обязательства ответчиком добровольно, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, напротив подтверждено материалами дела. При этом, доказательств отсутствия вины в неисполнении названного обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не указано, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма1375146,34 руб., в том числе 1224 000 руб. – задолженность по основному долгу, 151146,34 руб. – задолженность по процентам за период с 01.02.2022 по 16.05.2023.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 15075,73 руб.Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Инишеву Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Инишева Максима Леонидовича (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004)задолженность по кредитному договору № *** от 31.01.2022 в размере 1375146,34 руб., в том числе 1224 000 руб. – задолженность по основному долгу, 151146,34 руб. – задолженность по процентам за период с 01.02.2022 по 16.05.2023, а такжев возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15075,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская

Свернуть
Прочие