Боландэу Лариса Владимировна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1477

Строка № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Авдеевой С.Б., Трофимовой М.В.,

при секретаре П.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Б.Л.В. к УПФР в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 24 декабря 2014 года, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 24 декабря 2014 года, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика УПФР в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2015 года,

(судья Багрянская В.Ю.)

установила:

Б.Л.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 24 декабря 2014 года, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 24 декабря 2014 года, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала на то, что ответчиком было отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи отсутствием необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости продолжительностью 25 лет, полагала, что такой отказ незаконный, про...

...сила:

обязать ГУ –УПФ РФ в г. Воронеже включить ей в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с

с 29 октября 1996 года по 31 октября 1999 года (3 года 2 дня),

с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года (2 года 2 месяца),

с 01 января 2002 года по 11 ноября 2002 года (10месяцев 11 дней),

с 12 ноября 2002 года по 01 сентября 2007 года (4 года 9 месяцев 20 дней) – в должности учителя начальных классов в частной школе «Пампедия» города Кишинев Республики Молдова (в настоящее время ООО лицей «Пампедия»);

обязать ответчика включить в стаж истцу, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы

с 10 сентября 2007 года по 01 сентября 2009 года (1 год 11 месяцев 22 дня) в должности учителя начальных классов в теоретическом лицее «Оризонт» города Кишинева Республики Молдова,

с 27 августа 2010 года по 20 августа 2012 года (1год 11 месяцев 24 дня) в должности учителя начальных классов в теоретическом лицее имени «Рамбаба» города Кишинев Республики Молдова (реорганизован в теоретический лицей ОРТ имени «Рамбаба» г. Кишинев Республики Молдова),

с 02 февраля 2009 года по 26 августа 2010 года (11 месяцев 25 дней) в должности учителя начальных классов в ООО лицей «Пампедия» г. Кишинев Республики Молдова,

с 21 ноября 2013 года по 06 декабря 2013 года нахождение на курсах повышения квалификации;

признать за истцом право на назначение и выплату пенсии по старости досрочно согласно п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с момента обращения к ответчику, т. е. с 24 декабря 2014 года,

обязать ответчика назначить и выплачивать мне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью согласно п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с момента обращения к ответчику, т. е. с 24 декабря 2014 года;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (Л.д. 4-12).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2015 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (Л.д. 124, 125-129).

Ответчик в апелляционной жалобе на состоявшееся решение суда ссылается на его незаконность и необоснованность, поскольку истец не имеет права на досрочную пенсию в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет, просил: решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске истцу отказать (Л.д. 141-146).

В судебное заседание явился представитель ответчика К.О.И.

Истец Б.Л.В. и его представитель адвокат Морозов Г.А. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика К.О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 27 октября 2015 года № 2396-О в действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на тех или иных должностях в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

При утверждении и корректировке списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая (страховая) пенсия по старости, и соответствующих правил Правительство Российской Федерации на основе оценки условий и характера труда в той или иной должности в различных учреждениях для детей определяет, какой род профессиональной деятельности сопряжен с повышенными психофизиологическими нагрузками.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в спорные периоды работал учителем начальных классов в учебных детских учреждениях «Пампедия», теоретическом лицее «Оризонт», теоретическом лицее имени «Рамбаба» города Кишинев Республики Молдова.

Исходя из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 120 ГК РФ утратила силу с 1 сентября 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, которым с этого же срока ГК РФ дополнен статьями 123.21 - 123.23, регулирующими деятельность учреждений) учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца в оспариваемой ответчиком части включения периодов работы в стаж, дающий право на пенсию по пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") в должности учителя начальных классов, суд исходил из доказанности последним его занятости полный рабочий день в должности учителя начальных классов, а также тождественности должностей при изменении организационно-правовой формы образовательных учреждений, с чем судебная коллегия соглашается. На основании чего ссылка в апелляционной жалобе о неверном определении судом организационно-правовой формы учебных учреждений не заслуживает внимания как основанная на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Судебная коллегия не может согласиться также с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что право на пенсию у истца возникает с момента принятия решения, т. е с 25 ноября 2015 года, поскольку спорные периоды были включены в стаж судом, а не ответчиком по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из материалов дела истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 24 декабря 2014 года, т. е. с момента возникновения права у нее на указанную пенсию и с момента обращения за ней, следовательно, пенсия истцу в силу требований ст.ст. 5, 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначается с 24 декабря 2014 года.

Таким образом, ответчик, указывая в своей апелляционной жалобе на нарушение норм материального права, по существу не согласен с той оценкой доказательств, которую применил суд при разрешении спора. Судебная коллегия находит оценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, правильной.

Судом в полном объеме установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, представленным в материалы дела доказательствам оценка дана; мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов работы истца в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно, приведены, материальный закон судом применен правильно.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Воронеже) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии