Дударь Алексей Борисович

Дело № 2а-1316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием прокурора Шарафутдиновой А.О.,

представителя административного истца Кузьминой В.В., административного ответчика Дударя А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника УМВД России по г. Чите Мосякина Г.А. к Дударю А.Б. об установлении административного надзора,

установил:

начальник УМВД России по г.Чите ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Дударь А.Б. осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ А.Б. Дударь освобожден условно-досрочно на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок - 1 год 29 дней. Срок УДО закончился ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, состоит на профилактическом учете в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите по категории «ранее судимый», «лицо, формально подпадающее под административный надзор». Постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дударь А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя начальника Управления МВД России – начальником полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дударь А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных ...

...правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить административный надзор в отношении Дударя А.Б. сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления участкового уполномоченного или разрешения начальника УМВД России по <адрес> по месту жительства (пребывания), обязать являться в ОП «Северный» УМВД Росси по <адрес> для регистрации 1 раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Чите Кузьмина В.В., действующая на основании документа о наличии высшего юридического образования и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Дударь А.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Помощник прокурора Центрального района города Читы Шарафутдинова А.О., действующая на основании прав по должности, дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 пункте 3 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 4 ст. 5 указанного закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дударь А.Б. осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Дударь А.Б. освобожден условно-досрочно на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок - 1 год 29 дней. Срок УДО закончился ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день ответчик состоит на профилактическом учете в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите по категории «ранее судимый», «лицо, формально подпадающее под административный надзор».

Согласно представленной в материалы дела характеристики, данной участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дударь А.Б. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от граждан в отношении Дударь А.Б. не поступало.

Вместе с тем, судом установлен факт привлечения Дударя А.Б. в административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дударь А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника Управления МВД России – начальником полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дударь А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Дударь А.Б. судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, а также неоднократное (дважды) привлечение Дударь А.Б. к административной ответственности в течение 2016 года суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на Дударь А.Б. индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить административный надзор в отношении Дударя А.Б. сроком на три года, поскольку он не превышает срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, обстоятельств совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что в отношении Дударя А.Б. должны быть установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления участкового уполномоченного или разрешения начальника УМВД России по <адрес> по месту жительства (пребывания), возложения обязанности являться в ОП «Северный» УМВД Росси по <адрес> для регистрации 1 раз в месяц.

Определяя срок административного надзора, суд принимает во внимание дату условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ, и срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления равный 6, таким образом, срок административного надзора устанавливается до 28.11.2019г.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск начальника УМВД России по г.Чите ФИО3 к Дударю А.Б. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Дударя А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На период административного надзора в отношении Дударя А.Б. установить административные ограничения:

1) запретить выезд за пределы Забайкальского края без уведомления участкового уполномоченного или разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания),

2) обязать являться в ОП «Северный» УМВД Росси по г. Чите один раз в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Подлинник документа находится в материалах дела №2а-1316/2017 Центрального районного суда г. Читы.

Дело № 2а-3966/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

с участием прокурора Малявко Н.С.,

представителя административного истца Кузьминой В.В., административного ответчика Дударя А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите к Дударю А.Б. о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г.Чите обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Дударя Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев, с установлением дополнительных административные ограничений: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, запрета появления в местах реализации и употребления алкогольной продукции с 19.00 до 23.00 часов., таких как бары, кафе, ночные клубы, дискотеки и т.д. Требования мотивированы тем, что дважды постановлениями мирового судьи судебного участка № Дударь А.Б. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа по каждому постановлению.

Административный истец УМВД России по г.Чите на основании изложенного просил суд рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении Дударь А.Б. на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включая ранее установленные административные ограничения, дополнив ограничениями в ви...

...де запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, запрета появления в местах реализации и употребления алкогольной продукции с 19.00 до 23.00 часов, таких как бары, кафе, ночные клубы, дискотеки и т.д.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Чите Кузьмина В.В., действующая на основании доверенности и документа о наличии высшего юридического образования, заявленные требования поддержала, просила продлить срок административного надзора в отношении Дударя А.Б. на 6 месяцев.

В судебном заседании административный ответчик Дударь А.Б. административные исковые требования признал частично. Суду указал, что привлекается работодателем для работы в ночное время, в связи с чем установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов ограничит его права на трудоустройство.

Старший помощник прокурора Центрального района г.Читы Малявко Н.С. действующая в пределах прав по должности, в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку Дударь А.Б., являясь поднадзорным лицом, совершил два административных правонарушения против порядка управления в течение одного года.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по правилам административного судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании ч.2 ст.5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дударь А.Б. осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Дударь А.Б. освобожден условно-досрочно на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок - 1 год 29 дней. Срок УДО закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки) установлен административный надзор в отношении Дударя Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На период административного надзора в отношении Дударя А.Б. установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления участкового уполномоченного или разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания); обязательно являться в ОП «Северный» УМВД Росси по <адрес> один раз в месяц для регистрации.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ Дударь А.Б. поставлен на профилактический учет в УМВД России по <адрес>.

Таким образом, срок административного надзора, установленного Дударь А.б. решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как установлено судом и не оспорено сторонами, за период нахождения на профилактическом учете в УМВД России по <адрес> Дударь А.Б. дважды привлекался к административной ответственности.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Дударь А.Б. дважды признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по каждому постановлению.

Вышеназванные постановления в отношении Дударя А.Б. вступили в законную силу, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, данной лейтенантом полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Чите Б.Б. Дашиевым следует, что гр. Дударь А.Б. по месту жительства проживает с супругой Дударь В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывают троих детей, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, трудоустроен в ООО РТТК, жалоб и заявлений в отношении А.Б. Дударь от граждан в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> не поступало.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени судимость Дударь А.Б. не снята и не погашена.

Исходя из того, что Дударь А.Б. являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершал неоднократные административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на Дударя А.Б. индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо продлить административный надзор в отношении данного лица.

При этом суд, с учетом характеристик личности Дударь А.Б. и характера совершенных им административных правонарушений, полагает необходимым продлить срок административного надзора в отношении Дударь А.Б. на шесть месяцев, поскольку он не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, истекающий ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же подлежит удовлетворению исковые требования в части установления дополнительных ограничений.

Однако с учетом характера работы административного ответчика, административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов подлежит дополнению «за исключением привлечения работодателем к работе в ночное время».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 270-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите к Дударю А.Б. о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении к Дударя А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений:

- запрет на выезд за пределы Забайкальского края без уведомления участкового уполномоченного или разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания);

- обязанность являться в ОП «Северный» УМВД Росси по г. Чите один раз в месяц для регистрации.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в виде:

- запрета пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время;

- запрета появления в местах реализации и употребления алкогольной продукции с 19.00 до 23.00 часов, таких как бары, кафе, ночные клубы, дискотеки и т.д.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Д.П. Сергеева

Дело № 1-71/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

подсудимого Дударь А.Б.,

защитника Ходакова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Б.А.М.,

при секретаре Агеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дударь ФИО16, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... проживающего в ..., ранее не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

установил:

Дударь А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2013 года в вечернее время около 23 часов Дударь А.Б. находился в квартире Л.М.М.., расположенной по адресу: ..., где употреблял спиртные напитки с У.И.Е., К.М.В., Б.А.М.

В ходе распития спиртных напитков Б.А.М. стал оскорблять Дударя грубой нецензурной бранью, на почве чего между ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары по различным частям тела, в результате чего Б.А.М. были причинены множественные кровоподтеки на шее, грудной клетки, верхних конечностях, не причинившие вреда здоровью. В ходе драки у Дударя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.А.М. возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. С этой целью Дударь вооружился складным ножом, действуя умышленно, без цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Б.А.М. два удара ножом в область грудной клетки, причинив Б.А.М. одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, расположенное в 3 межреберье с н...

...аправлением раневого канала снизу- вверх, слева-направо с повреждением легкого и внутренней грудной артерии, которое являлось опасным для жизни и квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; и одно непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью

Подсудимый Дударь А.Б. вину не признал, суду пояснил, что 22 ноября 2013 года находясь дома у Л.М.М. по ..., распивал спиртное с К.М.В.., У.И.Е. и Б.А.М.. Между ним и Б.А.М. произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой они упали на пол, катались по полу, наносили друг другу удары. К ним присоединился У.И.Е., который пнул его несколько раз по телу и ударил кулаком. Затем он и Б.А.М. поднялись с пола, Б.А.М. отошел к столу, где взял нож с рукояткой черного цвета, подошел с ножом к нему. Он вырвал нож у Б.А.М., упал на пол, при падении у него выпал сотовый телефон, который Б.А.М. поднял и положил себе в карман. Он воткнул нож лезвием в пол, Б.А.М. и У.И.Е. стали требовать отдать им нож, в ответ он попросил вернуть ему сотовый телефон, тогда Б.А.М. и У.И.Е. стали избивать его ногами, нанося удары по различным частям тела, кто- то из них пнул по ножу, от чего лезвие ножа сломалось. Затем Б.А.М. и У.И.Е. прекратили его избиение, Б.А.М. стал его обзывать нецензурной бранью и оскорблять, он поднялся с пола, он и Б.А.М. оказались напротив друг друга. В этот момент У.И.Е., находящийся позади, ударил его по спине, от удара он упал на колени. У.И.Е. схватил его сзади за плечи и стал удерживать. Б.А.М. отошел от него, а затем закричал, что его зарежет, он повернулся в его сторону, увидел, как Б.А.М. приближается к нему со складным ножом в правой руке. У.И.Е. продолжал удерживать его за плечи и шею. Когда Б.А.М. к нему приблизился, то он схватил правой рукой лезвие ножа, дернул Б.А.М. на себя, тот упал, он отобрал у Б.А.М. нож и оказался поверх него. В этот момент У.И.Е. схватил его за шею, стал применять удушающие приемы, оттаскивал его от Б.А.М., а Б.А.М. стал наносить ему удары кулаком по лицу. Опасаясь за свою жизнь, обороняясь от нападения Б.А.М. и У.И.Е., он ударил Б.А.М. два раза по телу ножом, развернувшись, нанес удары кулаком по лицу У.И.Е..

В явке с повинной Дударь А.Б. указал, что 22 ноября 2013 года, находясь в квартире по ... нанес удары ножом Б.А.М. (л.д. 21- 22 том 1).

При допросе в качестве подозреваемого Дударь А.Б. в присутствии защитника пояснял, что Б.А.М., приревновав его, стал оскорблять, затем налетел драться. К драке присоединился У.И.Е., который наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела. Он увидел в руках у Б.А.М. нож, которым он размахивал перед ним. Он отобрал у него нож, воткнул его в пол. Б.А.М. стал требовать вернуть нож. Затем нож каким- то образом сломался. Он стал подниматься с пола, увидел Б.А.М., который шел в его сторону, в его руке находился складной нож. К.М.В. и У.И.Е. смотрели на происходящее и ничего не предпринимали. Испугавшись за свою жизнь, и того, что Б.А.М. порежет его, он схватил его за руку, упал с ним на пол, стал вырывать у него нож. К ним подскочил У.И.Е., схватил его за шею, стал оттаскивать от Б.А.М.. Испугавшись, что У.И.Е. и Б.А.М. его могут убить, он ударил Б.А.М. в область груди ножом, затем вытащил нож и ударил Б.А.М. ножом в грудь второй раз (том 1 л.д. 32- 36).

В ходе проведения очных ставок с потерпевшим Б.А.М. и свидетелем У.И.Е., Дударь А.Б. в присутствии защитника пояснял, что между ним и Б.А.М. произошла драка. Когда они разошлись, то он увидел у Б.А.М. в руках нож с ручкой черного цвета. Он выхватил нож у Б.А.М., упал на пол, воткнул нож в пол. Б.А.М. требовал отдать ему нож, он отказался, затем кто- то ударил его пару раз ногой, один из ударов пришелся по руке, в которой находился нож, от чего сломалось лезвие ножа. Он стал подниматься с пола, Б.А.М. стал высказывать в его адрес оскорбления, которые привели его в ярость, между ним и Б.А.М. начался словесный конфликт, в ходе которого они находились напротив друг друга. В этот момент сзади его ударили чем- то тяжелым по спине, от удара он упал на колени, У.И.Е. стал удерживать его сзади за плечи. В это время Б.А.М. пояснил, что зарежет его, и направлялся к нему с ножом в правой руке, он перехватил правой рукой нож, второй рукой схватил Б.А.М. за футболку, дернул его на себя, они упали на пол. У.И.Е. стал его душить локтем, а Б.А.М. стал наносить ему удары кулаком по лицу. В этот момент он ударил Б.А.М. ножом два- три раза (л.д. 127 – 132 том 1, том 1 л.д. 141- 146).

В ходе проведения следственного эксперимента Дударь указал, что в ходе конфликта между ним и Б.А.М., он находился на корточках, сзади его удерживал У.И.Е., Б.А.М. шел в его сторону с ножом, он выхватил нож у Б.А.М., У.И.Е. стал его душить, Б.А.М. нанес ему три удара по лицу. Затем он и Б.А.М. упали на пол, он находясь в положении полулежа, сверху над потерпевшим нанес ему два удара ножом (л.д. 147 – 150 том 1 ).

При допросе в качестве обвиняемого Дударь А.Б. в присутствии защитника пояснял, что между ним и Б.А.М. произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками по разным частям тела. У.И.Е. пытался вмешаться в драку, но его отталкивали. После драки увидел Б.А.М. с ножом в руках, который шел в его сторону, он выхватил нож у Б.А.М., упал на пол, нож воткнул в пол. Б.А.М. нанес ему два удара ногой по телу, требовал вернуть нож, он ответил отказом, затем кто- то еще пнул его по телу, последний удар пришелся по ножу, от чего нож сломался. Б.А.М. назвал его гомосексуалистом, он поднялся с пола, оказался напротив него, позади него сидели К.М.В. и У.И.Е.. Затем он почувствовал удар по спине, упал на пол, У.И.Е. схватил его руками за плечи, в это время к нему приближался Б.А.М. с ножом в руках, угрожая его зарезать. Приблизившись, Б.А.М. занес руку с ножом для удара, он поймал его руку, выхватил нож, Б.А.М. завалился на пол, У.И.Е. схватил его за шею левой рукой, а Б.А.М. в лежачем положении нанес ему кулаком два удара по лицу. Вырвавшись от захвата У.И.Е., он нанес Б.А.М. два удара ножом в область грудной клетки (том 1 л.д. 156- 160).

Несмотря на непризнание своей вины в совершении вышеуказанного преступления суд приходит к выводу, что вина Дударь А.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в ходе судебного следствия доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Б.А.М. первоначально в судебном заседании пояснил, что 22 ноября 2013 года в вечернее время распивал спиртное с У.И.Е.., К.М.В.., Дударем А. и Л.М.М., в квартире последнего. Приревновав К.М.В. к Дударю, затеял драку с последним, в ходе которой повалил Дударя на пол. Он и Дударь стали бороться, катались по полу, наносили друг другу удары. После прекращения драки он и У.И.Е. увидели в руках у Дударя кухонный нож, повалили Дударя на пол на живот, стали отбирать у него нож, Дударь воткнул нож в пол и рукой сломал лезвие ножа. После чего они Дударя отпустили и продолжили совместно распивать спиртное. К.М.В. продолжила оказывать знаки внимания Дударь, целовала его, из- за чего он стал оскорблять Дударь нецензурной бранью, они стали опять драться, упали на пол, душили друг друга. Когда стояли напротив друг друга на коленях, У.И.Е. подошел сзади к Дударю и обхватил его за грудь, удерживая его руки. Он стал ругаться на У.И.Е., просил его не лезть и отпустить Дударя, в этот момент ни он, ни У.И.Е. Дударю ударов не наносили. У.И.Е. отпустил Дударя, отошел и сел в кресло, а он и Дударь продолжили драку. Когда вновь оказались напротив друг друга на коленях, Дударь махнул правой рукой в его сторону два раза, он почувствовал удары в грудь, при этом не видел чем его ударил Дударь.

Затем в ходе судебного разбирательства потерпевший Б.А.М. стал утверждать, что после первой драки с Дударем, приревновав его вновь к К.М.В., схватил со стола складной нож, пригрозил Дударю, что убьет его и пошел на него с ножом. Дударь соскочил, отобрал у него нож, повалил его на пол, они стали кататься по полу, душить друг друга. В это время У.И.Е. находился в кресле и в их конфликт не вмешивался. Когда он и Дударь оказались напротив друг друга на коленях, У.И.Е. подошел сзади к Дударю, стал удерживать Дударя за руки, при этом ни он, ни У.И.Е. Дударю удары не наносили, и не угрожали. Затем У.И.Е. отпустил Дударя, отошел от них, в этот момент он увидел, как Дударь взмахнул рукой и почувствовал удары.

После исследования показаний, даваемых на предварительном следствии, потерпевший Б.А.М. указал, что первоначально в суде дал неправдивые показания, не желая, чтобы Дударь был лишен свободы. После первой драки между ним и Дударем произошел словесный конфликт, в ходе которого он обзывал Дударя нецензурной бранью, между ним и Дударем вновь произошла драка, они упали на пол, катались, в ходе драки Дударь ударил его два раза ножом по телу. В какой момент оказался нож у Дударя не видел, сам он нож не брал, с ножом на Дударя не нападал и не угрожал ему ножом, никаких угроз убийством не высказывал. У.И.Е. в их конфликт не вмешивался, и также Дударю не угрожал, на него не нападал и не избивал. Суду представил расписку о получении денежных средств от Дударя, но в действительности ему никто ущерб не возмещал.

В ходе предварительного расследования по обстоятельствам произошедшего потерпевший Б.А.М. давал показания о том, что 22 ноября 2013 года около 22-23 часов, находясь дома у Л.М.М., распивал с ним спиртное, а также с К.М.В., У.И.Е. и ранее ему незнакомым парнем по имени Дударь А.. Дударь А. стал оказывать знаки внимания К.М.В., что ему не понравилось, и на этой почве между ним и Дударь А. произошла ссора. Между ними завязалась драка, они упали на пол. После нескольких ударов он начал подниматься, и в этот момент почувствовал два удара ножом. Как и чем Дударь нанес ему удары не понял, в какой момент Дударь схватил нож не заметил. После получения ранений видел на полу складной нож с рукояткой красного цвета в крови, который до драки лежал на столе (л.д. 53-56 том 1).

При дополнительном допросе в качестве потерпевшего Б.А.М. указал, что 22 ноября 2013 года в вечернее время распивал спиртное с подругой К.М.В., Л.М.М., у которого тогда проживал, мужчинами по имени У.И.Е. и Дударь. На почве ревности к К.М.В. между ним и Дударь произошла ссора, которая переросла в драку. Он и Дударь упали на пол, стали кататься по полу, наносили друг другу удары. У.И.Е. стал оттаскивать Дударя, они немного успокоились, затем заметили у Дударь в руке нож. Он и У.И.Е. повалили Дударя на пол, прижали, Дударь стал ломать лезвие ножа кистью руки, сломал его на две части. Далее они все сели за стол, успокоились. Дударь продолжил приставать к К.М.В., целовал её, что ему не понравилось. Он толкнул Дударя, тот упал, между ними завязалась борьба, они держали друг друга за руки, не давая друг другу двигаться, при этом ударов друг другу не наносили. Затем он снял куртку, отошел к креслу, когда вернулся к Дударю, то тот нанес ему два удара в грудь, чем не понял. Удары Дударь нанес снизу-вверх. Во время конфликта с Дударем он нож в руки не брал, ножом Дударем не угрожал. Видел затем на полу складной нож в крови, который до причинения ему ранений лежал на столе (л.д. 109- 112 том 1).

В ходе проведения очной ставки с Дударь А.Б. потерпевший Б.А.М. по обстоятельствам произошедшего давал аналогичные показания, поясняя, что на почве ревности между ним и Дударь произошла драка, У.И.Е. их разнял. Затем они заметили у Дударя в руках нож с черной ручкой, он и У.И.Е. повалили Дударя на пол, в это время Дударь кистью руки сломал нож. Они успокоились, сели за стол, Дударь продолжил приставать к К.М.В.. Ему это не понравилось, он толкнул Дударя, тот упал, между ними завязалась борьба, в ходе которой они держали друг друга за руки, не давая двигаться. Затем он снял куртку, которую убрал на кресло, вновь приблизился к Дударю, и последний нанес ему удар в грудь слева, чем не понял, затем нанес ему второй удар в грудь справа. Удары нанес снизу вверх. В какой момент Дударь схватил нож, не видел. Во время конфликта с Дударем он нож не брал, и ему не угрожал ножом, либо какой- то расправой (том 1 л.д. 127 – 132).

Свидетель К.В.А. суду сообщил, что в ноябре 2013 года по рации им поступил вызов по факту причинения ножевого ранения по ... в .... В составе автоэкипажа они прибыли на указанный адрес, где в подъезде дома обнаружили молодого человека, который стонал, у него имелись ранения на груди. Парень пояснил, что его порезал Дударь, указав на квартиру. В квартире они обнаружили Дударь А., который пояснил, что между ним и потерпевшим произошла ссора из-за сотового телефона, который у него «подрезал» потерпевший, в ходе ссоры он порезал потерпевшего. Про нападение на него потерпевшим Дударь ничего не сообщал. На одежде и руках Дударь имелись следы крови.

Свидетель Л.М.М. суду сообщил, что в ноябре 2013 года распивал спиртное у себя дома с К.М.В., Б.А.М. и У.И.Е.. В ходе распития спиртного уснул. Приходил ли к нему в тот вечер Дударь не знает. Утром от К.М.В. узнал, что вечером в его квартире порезали Б.А.М., подробности та не сообщила.

Свидетель У.И.Е. суду пояснил, что осенью 2013 года распивал спиртное с Л.М.М., парнем из Курска по имени Б.А.М. и девушкой К.М.В.. Вечером к ним присоединился парень по имени Дударь. Была ли драка между Б.А.М. и Дударь не помнит, между ними был какой- то конфликт из- за девушки, в ходе которого кто- то из них махал ножом, он в их конфликте участие не принимал, никого не бил.

В ходе предварительного расследования свидетель У.И.Е. указывал, что в ходе распития спиртного между Б.А.М. и Дударь произошел конфликт, из-за чего не помнит, Б.А.М. выгонял Дударя из квартиры, затем парень по имени Дударь махал ножом перед лицом Б.А.М. и перед ним (л.д. 137- 140 том 1, том 1 л.д. 141 – 146).

В ходе осмотра места происшествия в коридоре ... в ... обнаружено пятно бурого цвета, с которого изъят смыв. В самой квартире ... по ул. ... ... в ... на столе обнаружен складной нож со следами вещества бурого цвета, который изъят ( л.д. 8-12 том 1).

Складной нож, изъятый с места происшествия, был осмотрен, на клинке и лезвии которого имеются наслоения в виде вещества бурого цвета, осмотрен и смыв вещества бурого цвета, обнаруженный и изъятый на месте происшествия (л.д. 48 – 50 том 1).

В ходе проведения выемки была изъята футболка, в которую был одет Б.А.М. в момент причинения ему ножевых ранений, на которой имеются повреждения в виде разрезов (том 1 л.д. 59- 62). В ходе осмотра указанной футболки на передней поверхности обнаружены повреждения в виде разреза материала, передняя сторона пропитана веществом бурого цвета (л.д. 66 – 68 том 1).

Из заключения судебно- трасологической экспертизы следует, что на футболке имеются пять повреждений, которые относятся к категории колото-резаных, которые могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, как и любым другим ножом, имеющим одно лезвие и такие же размерные характеристики ( том 1 л.д. 73- 74).

Из заключения судебно- биологической экспертизы следует, что в смыве с пола в коридоре, на ноже со стола в комнате, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Б.А.М. не исключается ( том 1 л.д. 85- 89).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Б.А.М. имелись две группы повреждений:

- множественные кровоподтеки на шее, грудной клетки, верхних конечностях, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (в том числе кулаком). Множественные кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, расположенное в третьем межреберье с направлением раневого канала снизу- вверх, слева-направо с повреждением левого легкого и внутренней грудной артерии; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Эти повреждения могли образоваться в результате травмического воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. Непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением легкого и внутренней грудной артерии с наличием крови в плевральной полости являлось опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью ( л.д. 96- 97 том 1).

Эксперт Л.Ю.Г. в судебном заседании выводы проведенной экспертизы подтвердил, указав, что в момент причинения ранений потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу, могли находиться как в положении лежа, на коленях, так и в положении стоя, то есть ранения Б.А.М. могли быть причинены, при обстоятельствах, описанным им, так и при обстоятельствах, описанных Дударь.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Дударь имеются кровоподтеки в левой скуловой области (1шт.) и правой височной области ( 1 шт.), ссадины на правом локтевом суставе (6 шт.) и на лучезапястном суставе ( 1 шт.), которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов); поверхностные резаные раны на первом пальце правой кисти ( 1шт.) и на втором пальце правой кисти ( 1шт.), резаная рана на 1 пальце правой кисти ( 1 шт.), которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета (предметов); по давности образования не противоречат сроку, указанным обследуемым. Резаная рана на первом пальце правой кисти ( 1шт.) повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 43 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными и допустимыми суд приходит к выводу о доказанности вины Дударь А.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Факт нанесения потерпевшему Б.А.М. двух ударов ножом в область грудной клетки, в результате чего ему было причинено одно из повреждений, являющееся опасным для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью, подсудимым Дударь не оспаривался ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия. При этом Дударь утверждал, что удары ножом нанес Б.А.М. в ходе драки, защищая свою жизнь, так как Б.А.М. дважды нападал на него с ножом, последний раз Б.А.М. идя на него с ножом, высказал угрозы его зарезать, сзади на него напал У.И.Е., который стал его душить, когда же он отобрал нож у Б.А.М., то Б.А.М. наносил удары кулаком по лицу.

Помимо признательных показаний Дударь А.Б. о нанесении Б.А.М. двух ножевых ранений данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, указавшего, что, приревновав К.М.В. к Дударю он учинил с ним драку, в ходе которой они наносили друг другу удары, успокоившись, увидел у Дударя кухонный нож с черной ручкой. Он и У.И.Е. завалили Дударя на пол, чтобы отобрать у Дударя нож, но последний его сломал. После чего Дударь продолжал оказывать знаки внимания к К.М.В., он его стал оскорблять, словесный конфликт вновь перерос в драку, в ходе которой Дударь внезапно нанес ему два удара в область груди, чем не заметил.

Свои показания потерпевший Б.А.М. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Дударь, дав по обстоятельствам произошедшего аналогичные показания, опровергнув доводы Дударь о том, что он нападал на него дважды с ножом, угрожал его зарезать, как и то, что в их конфликте принимал участие У.И.Е..

Показания потерпевшего Б.А.М., подсудимого Дударь о нанесении Б.А.М. двух ножевых ранений подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. В ходе проведения выемки у Б.А.М. была изъята футболка, в которую он был одет, на которой обнаружены повреждения в виде разрезов, обильные пятна вещества бурого цвета, по заключению судебно- трассологической экспертизы повреждения на футболке являются колото-резаными, могли быть образованы ножом. В ходе осмотра места происшествия в коридоре изъяты смывы с пола и обнаружен складной нож, на которых обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Б.А.М.. Заключением судебно- медицинской экспертизы подтверждается, что у Б.А.М. имелись одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, расположенное в третьем межреберье с повреждением левого легкого и внутренней грудной артерии и непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки. При этом проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением легкого и внутренней грудной артерии являлось опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

К показаниям подсудимого Дударь о том, что ножевые ранения потерпевшему Б.А.М. он нанес в ходе необходимой обороны, обороняясь от нападения Б.А.М., который дважды нападал на него с ножом, а У.И.Е. помогал ему, удерживая сзади и пытаясь душить суд относится критически и расценивает их как желание избежать ответственность за содеянное.

Эти доводы подсудимого Дударь опровергаются стабильными показаниями потерпевшего Б.А.М., который как в ходе предварительного расследования с момента первого допроса, так и в судебном заседании стабильно указывал, что с ножами на Дударя не нападал, не угрожал ему, у них была обоюдная драка, после первой драки с Дударем, последний схватил нож, который он и У.И.Е. хотели у него отобрать, повалив его на пол, затем у них произошла вторая драка, в которую У.И.Е. не вмешивался, и Дударь внезапно нанес ему два удара в область груди. Свои показания потерпевший Б.А.М. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Дударем, опровергнув факт нападения на Дударя с ножами, высказывания в его адрес угроз убийством, и участия в их драках У.И.Е..

В судебном заседании потерпевший Б.А.М. при допросе первоначально изменил свои показания, подтвердив показания Дударь о том, что он действительно схватил нож, угрожая зарезать им, напал на Дударя, тот вырвав нож, стал с ним драться, а затем порезал его. Впоследствии потерпевший эти показания опроверг, дав показания, аналогичные тем, что давал на предварительном расследовании, пояснив, что его первые показания являются неправдивыми, были даны им в виду того, что ему жалко подсудимого Дударя, которого могут лишить свободы, при этом указал, что в действительности никаких денежных средств от подсудимого в счет возмещения ущерба не получал.

Суд приходит к выводу о недостоверности показаний Дударь о нападении на него с ножами Б.А.М., совершении в отношении него общественно опасного посягательства Б.А.М. и У.И.Е., угрозе для его жизни. Об этом свидетельствуют не только стабильные показания потерпевшего Б.А.М., но и показания свидетеля У.И.Е., опровергнувшего факт нападения им на Дударя, оказания какой- либо помощи Б.А.М. в ходе драки с Дударем, так и показания свидетеля К.В.А., указавшего, что о причинах конфликта Дударь сообщил, что Б.А.М. своровал у него телефон, из- за чего у них была ссора, в ходе которой он его порезал, не сообщая ничего о каком- либо нападении на него потерпевшего и другого мужчины.

Наличие обоюдной драки между потерпевшим Б.А.М. и подсудимым Дударь, предшествующие нанесению Б.А.М. ножевых ранений события, когда Дударь хватал нож с черной рукояткой, пытаясь напасть с ним на Б.А.М., внезапность нанесения ножевых ранений потерпевшему, о чем последний стабильно указывал на протяжении всего времени позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях Б.А.М. какого-либо опасного для жизни Дударь насилия, посягательства на него, либо реальной угрозы такого насилия.

При этом каких- либо оснований для оговора Дударя со стороны потерпевшего Б.А.М. судом не установлено.

Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация, нанесение неоднократных ударов колюще-режущим предметом указывает на умышленный характер действий подсудимого Дударь. Вопреки доводам стороны защиты в действиях Дударь не имеется необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Дударь А.Б. ...

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании самого подсудимого Дударь, всестороннем анализе данных об его личности. Принимая во внимание данные о личности Дударь, заключение судебно-психиатрической экспертизы суд признает Дударь А.Б. вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дударь А.Б. преступления, данные об его личности, все смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Подсудимый Дударь А.Б. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, .... По месту жительства, родственниками, с места работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Дударь А.Б. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: ранее не судим, явку с повинной, частичное признание вины, ..., противоправное поведение потерпевшего Б.А.М., спровоцировавшего конфликт, явившийся поводом для совершения преступления, принятие подсудимым Дударь мер для вызова скорой помощи, в результате чего потерпевшему был оказана своевременно медицинская помощь, ....

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством –добровольного возмещения причиненного вреда путем выплаты денежной компенсации суд не находит, в виду того, что потерпевший Б.А.М. опроверг в судебном заседании факт получения от Дударя денежных средств, указав, что выплата ему была обещана в будущем, подсудимый же Дударь это не оспаривал.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Дударь в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного Дударь преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при определении размера наказания Дударь судом применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Дударь, его характеристики, мнение потерпевших, тяжесть совершенного им преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Дударь необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с Дударь стоимости лечения потерпевшего Б.А.М. в размере 22 273 руб. 06 копеек, приложенные в их обоснование доказательства, суд полагает необходимым иск оставить без удовлетворения, поскольку из материалов дела усматривается, что ФОМС выплаты за лечение Б.А.М. лечебному учреждению не производил.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- футболку, как не представляющую материальной ценности для потерпевшего Б.А.М., нож являющийся орудием преступления необходимо уничтожить, смыв вещества на марлевом тампоне хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дударь А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дударь А.Б., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу Дударь А.Б. взять в зале суда.

Срок к отбытию наказания Дударь А.Б. исчислять с 29 мая 2014 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в Железнодорожном районном суде г. Читы, футболку, нож уничтожить, смыв вещества на марлевом тампоне хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Территориального фонда обязательного страхования по Забайкальскому краю о взыскании с Дударь А.Б. расходов на лечение оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Н.Р. Коренева