Болатов Алибек Баширович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 9 апреля 2014 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

с участием помощника прокурора г. Карачаевска Касаевой Ф.К.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Карачаевска к Болатову и регистрационно - экзаменационному отделу ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» о лишении права управления транспортными средствами до полного выздоровления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Карачаевска обратился в суд с иском к Болатову А.Б. и РЭО ОГИБДД МО МВД «Карачаевский» о лишении права управления транспортными средствами до момента снятия с учета врача - (данные изъяты) в связи с полным выздоровлением, для допуска к управлению транспортными средствами.

В иске указано, что в результате проведенной прокуратурой г. Карачаевска проверки законности пользования водительскими удостоверениями лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, установлено, что 26.11.2005 г. Болатову А.Б. РЭГ РЭО Карачаевского ГОВД выдано водительское удостоверение № (адрес обезличен) на право управления транспортными средствами категорий «В и С» сроком действия до 26.11.2015 г. Согласно представленной МБЛПУ «КЦГРБ» информации Болатов А.Б. с 2004 года состоит на учете у врача (данные изъяты) и является инвалидом (данные изъяты).

В то же время Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров 22.04.1993 г., установлены общие медицинские (данные изъяты) противопоказания для водителей автотранспортных средств, страдающих (данные изъяты) при наличии группы инвалидности, которые могут быть допущены к управлению автотранспортными средствами указанных категорий только при переосвидетельствовании и специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Болатов на прием к врачу (данные изъяты) является добровольно, он инвалид (данные изъяты) будучи состоящим на учете, имеет водительское удостоверение с правом допуска к управлению транспортными средствами. За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую п...

...омощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. Однако данная группа заболеваний не поддается лечению, оно производится постоянно для поддержания здоровья человека на определенной стадии. Имеющееся у ответчика заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами, ремиссии либо выздоровления вследствие переосвидетельствования по заключения врача (данные изъяты) не установлено. Ответчик является больным, имеющим прямое противопоказание к водительской деятельности, с учета у врача (данные изъяты) по выздоровлению не снят, в связи с чем право на управление автотранспортным средством обладает незаконно, представляя реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. В связи с указанным просит лишить Болатова А.Б. права управления транспортными средствами категории «В и С» на основании водительского удостоверения № (адрес обезличен) до момента снятия с учета врача (данные изъяты) в связи с полным выздоровлением, для допуска к управлению транспортными средствами указанной категории, а также обязать его сдать водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД МО МВД «Карачаевский».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Болатов А.Б., и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МБЛПУ «КЦГРБ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили, с ходатайством об отложении разбирательства не обращались. Представитель ответчика РЭО ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в судебное заседание также не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Болатова А.Б., представителя ответчика РЭО ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - МБЛПУ «КЦГРБ».

Как усматривается из справки, выданной Карачаево-Черкесской МБЛПУ «КЦГРБ» поликлиника, Болатов А.Б. состоит на учете у врача (данные изъяты) с 2004 года с диагнозом: (данные изъяты) Согласно карточки учета водительского удостоверения, Болатову А.Б. 26.11.2005 г. выдано водительское удостоверение (адрес обезличен) категории «В, С» и при этом Болатовым была представлена медицинская справка (номер обезличен) от 20.03.2002 г.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ (с последующими изменениями) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статья 24 указанного Федерального закона определяет, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ст. 25, ст.27 того же Федерального закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона и подтверждается соответствующим удостоверением.

Статья 28 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. устанавливает, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Как указано в п. 27 Перечня, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» управление наземными транспортными средствами относится к вредным и (или опасным) производственным факторам. При этом возможность управления транспортными средствами категорий «В и С» предполагается при отсутствии медицинских противопоказаний перечисленных в Главе 4, в виде, в том числе, заболевания, сопровождающегося расстройствами сознания: эпилепсия и эпилептические синдромы различной этиологии, синкопальные синдромы различной этиологии и др.; психические заболевания с тяжелыми, стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному динамическому наблюдению в психоневрологических диспансерах.

В случаях выраженных форм расстройств настроения, (данные изъяты) вопрос о профессиональной пригодности к соответствующим работам решается индивидуально комиссией врачей-специалистов, соответствующих профилю заболевания, с участием врача-профпатолога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что управление транспортным средством водителем, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лишить Болатова, (данные изъяты), права управления транспортными средствами категорий «В, С» на основании водительского удостоверения № (адрес обезличен) до его снятия с учета врача (данные изъяты) в связи с полным выздоровлением.

Обязать Болатова сдать водительское удостоверение № (адрес обезличен) в регистрационно - экзаменационной отдел ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято 14 апреля 2014 года.

Председательствующий - судья подпись Э.А. Кубанов.

Копия верна:

Решение 14 апреля 2014 года в законную силу не вступило.

Судья Э.А. Кубанов.

Дело №

об утверждении мирового соглашения, о прекращении производства по делу

29 марта 2013 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Тоторкулова Т.А.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.

с участием представителя истца - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя Карачаево – Черкесского регионального филиала по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Лайпановой С.А.

ответчиков Болатова А.Б.

Бытдаевой Л.А.

Лайпанова С.М.

Болатовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> к Болатову А.Б., Бытдаевой Л.А., Лайпанову С.М. и Болатовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк» в <адрес> обратился в суд с иском к Болатову А.Б., Бытдаевой Л.А., Лайпанову С.М. и Болатовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое просили утвердить, производство по делу в части взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Стороны заключили соглашение о нижеследующем: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Директора Карачаево-Черкесского регионального филиала Батдыева М.М. действующего на основан...

...ии Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Карачаево-Черкесском РФ ОАО «Россельхозбанк» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

Болатов А.Б. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ТП ОФМС России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), зарегистрированный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Карт Джурт, <адрес>, далее именуемый «Ответчик 1»

Бытдаева Л.А. (поручитель 1) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ТП ОФМС России по КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 090-004), зарегистрированный по адресу: КЧР, <адрес>, далее именуемая «Ответчик 2»

Лайпанов С.М. (поручитель 2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан Карачаевским ГОВД КЧР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированный по адресу: КЧР, <адрес>, далее именуемый «Ответчик 3»

Болатова З.М. (поручитель 3) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ТП ОФМС России по КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированный по адресу: <адрес>., далее именуемая «Ответчик 4» заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчики обязуются солидарно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) в размере <данные изъяты> (в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; ссудная задолженность – <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ

1.1 Указанные выше суммы задолженности в случае недостатка денежных средств на лицевом счете будут погашаться в следующей очередности:

- проценты за пользование кредитом

- сумма основного долга

2. Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере <данные изъяты> подлежит уплате Ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик выплачивает указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком или частями.

3. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с момента утверждения судом мирового соглашения.

4. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и всё обеспечение по кредитному договору сохраняется, а именно:

- поручительство физического лица Бытдаевой Л.А., согласно договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручительства физического лица Лайпанова С.М., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручительства физического лица Болатовой З.М., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ

5. В случае неисполнения Ответчиками любого из указанных выше обязательств, Истец имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, на солидарное взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

На основании ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону, не затрагивает интересы и права третьих лиц.

Оценив условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд утверждает указанное мировое соглашение, что согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч.1 ст.39, ч.1,3 ст.173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключенное между истцом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и ответчиками Болатовым А.Б., Бытдаевой Л.А., Лайпановым С.М. и Болатовой З.М. на следующих условиях:

Ответчики обязуются солидарно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) в размере <данные изъяты> (в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; ссудная задолженность – <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше суммы задолженности в случае недостатка денежных средств на лицевом счете будут погашаться в следующей очередности:

- проценты за пользование кредитом

- сумма основного долга

Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере <данные изъяты> подлежит уплате Ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик выплачивает указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком или частями.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с момента утверждения судом мирового соглашения.

Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и всё обеспечение по кредитному договору сохраняется, а именно:

- поручительство физического лица Бытдаевой Л.А., согласно договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручительства физического лица Лайпанова С.М., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручительства физического лица Болатовой З.М., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> к Болатову А.Б., Бытдаевой Л.А., Лайпанову С.М. и Болатовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, разъяснив сторонам последствия прекращения дела, согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба или принесено представление в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд в течение 15 дней.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий Т.А. Тоторкулов

Дело № 2 – 397/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2015 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

педседательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой СМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к Болатову А.Б. о рыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Болатову А.Б. о взыскании задолженно­сти по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Болатовым А.Б., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк» (акционерное общество), далее по тексту - Банк, заключен договор кредитной карты № с первона­чальным лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий комплексного банковского обслуживания), в лю­бой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предвари­тельного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банков­ского обслуживания в <данные изъяты> Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>») в зависимости ...

...от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявле­нии - Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя ус­ловия нескольких гражданско-правовых договоров, а, именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту -ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Ан­кеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент за­ключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-фЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федераль­ный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квад­ратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой ча­стью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на усло­виях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленньм лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, -совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с исполь­зованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте -физическим лицам - нере­зидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования бан­ковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Бан­ком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачи­вать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средст­ва.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответ­ствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент растор­жения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего на­числения комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключитель­ный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Одна­ко, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный до­говором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответ­чика перед Банком составляет 91 540, 27 рублей, из которых:

сумма основного долга 58 024,45 рублей - просроченная задолженность по основно­му долгу;

сумма процентов 23 166,53 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 10 349,29 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца - АО «<данные изъяты>» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явил­ся, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В своем ходатайстве представитель истца исковые требования поддерживает по вышеуказанным обстоятельствам, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Болатов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подле­жащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Болатовым А.Б., далее по тексту - Ответчик, и АО «<данные изъяты>» (акционерное общест­во), далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № с первона­чальным лимитом задолженности, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.

6.1 Общих условий (л. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент, может быть изменен Бан­ком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банков­ского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявле­нии - Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя ус­ловия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявле­ния - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кре­дита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с за­ключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задол­женности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженно­сти зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Фе­деральному закону от 21.12.2013 г. № 353-фЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключен­ным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее раз­мера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъ­емлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на усло­виях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с исполь­зованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте -физическим лицам - нере­зидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования бан­ковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Бан­ком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства упла­чивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средст­ва.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесяч­но направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операци­ях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соот-

ветствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумм( минимального платежа и сроках его внесения и иную хшформатгию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по бплате^минимального платежа, чем на­рушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент растор­жения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего на­числения комиссий к процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дат> расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кре­дитной карты срок.

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 91 540,27 рублей, из которых:

сумма основного долга 58 024,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 23 166,53 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 10 349, 29 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возмож­ность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению де­нежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму зай­ма.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Болатова А.Б. сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 91 540,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСуд признает верным расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом. Ответчиком рас­чет задолженности не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за ис­ключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 946,21 руб., которая подлежит взы­сканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к Болатову А.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Болатова А.Б. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № от 20.04.2012г. в размере 91 540,27 рублей (девяносто одна тысяча пятьсот сорок) рублей 27 копеек и в возврат государ­ственной пошлины 2 946,21 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 21 копейку, а всего 94 486,48 (девяносто четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 48 копеек.

Копию решени направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

По вступлению решения в законную силу, исполнительный лист направить представите­лю акционерного общества «<данные изъяты>».

В исполнительном листе указать дату регистрации в качестве юридического лица и ИНН акционерного общества «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Ка­рачаевский районный суд.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск ул. Ворошилова 24 20.06.2016 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

Кубов А.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Болатова А.Б.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда КЧР материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Болатова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-15, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по <адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Черкесску было установлено, что водитель Болатов А.Б. не выполнит законного требования сотрудника полиции от 23.05.2016 года № 18810009160000335583 о прекращении противоправных действии, управлял транспортным средством, будучи ранее привлеченным к административной ответственности 23.05.2015 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ч. 12.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Болатов А.Б. в совершенном административном правонарушении виновным себя признал полностью, раскаялся в совершенном правонарушении.

Кроме признания своей вины, вина Болатова А.Б. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 537423 от 20.06.2016 года; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Черкесску Носова Д.В.; постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.05.2015 года, требо...

...ванием о прекращении противоправных действии от 23.05.2016 года, протоколом о доставлении Болатова А.Б. в отдел МВД России по городу Черкесску от 20.05.2016 года.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении считаю, что имело место административного правонарушения, вина Болатова А.Б. в совершении административного правонарушения доказана полностью, в его действиях содержится состав административного правонарушения, и действия Болатова А.Б. подлежат квалификации по ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об АП является признание и раскаяние правонарушителя, в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 статьей 4.3 Кодекса РФ об АП, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В связи изложенным, учитывая обстоятельства дела, несмотря на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным с учетом личности правонарушителя, его материального положения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа, достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Болатова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Получатель платежа: УФК по КЧР (ОМВД по городу Черкесску), ИНН – 0901022881; КПП – 090101001; КБК – 18№; БИК – 049133001; ОКАТО – 91401000000; Расчетный счет - 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по КЧР в городе Черкесске, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов

Гражданское дело № 2-509/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болатову Алибеку Башировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском и просит: взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере 185000 руб. сроком до 13 июля 2018 года. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не выполняет. На 25 января 2018 года сумма долга составила 545903,76 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ...

...его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца

Ответчик Болатов А.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеется кредитный договор № 3903-13-52-13 от 9 августа 2013 года, из которого следует, что истец предоставил ответчику кредит в размере 185000 руб. сроком до 13 июля 2018 года под 26% годовых.

Договор подписан представителем истца и ответчиком, в нем отражены его предмет, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, а также прочие условия.

Согласно предоставленного суду распоряжения бухгалтерии на перечисление средств от 9 сентября 2013 года, истец свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму.

Как видно из выписки по счету, ответчик воспользовался кредитом, но свои обязательства не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 25 января 2018 года составила 545903,76 руб. Задолженность состоит из: основного долга в размере 130758,52 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 16 ноября 2015 года по 25 января 2018 год в размере 77504,98 руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 16 ноября 2015 года по 25 января 2018 год в размере 182069,20 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за период 15 октября 2015 года по 25 января 2018 год размере 155571,07 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/2015, ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу № А40-208873/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40-208873/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года по делу № А40-208873/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года по делу № А40-208873/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

На основании п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в ст.309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Составленный истцом автоматизированный расчет задолженности по кредиту признается судом юридически правильным и математически верным.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, соотношения задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Судом также принимается во внимание, что задолженность по неустойке возникла вследствие непринятия истцом мер, по информированию ответчика о способах погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признавая, что по правилам части 2 статьи 330 ГК РФ должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает возможным снижение размера взыскиваемой неустойки с 182069,20+155571,07=337640,26 руб. до 1000 руб., при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение №8642 от 23 августа 2018 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 8659,04 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 6118,41 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болатову Алибеку Башировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Болатова Алибека Башировича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 209263,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 130758,52 руб., проценты за пользованием кредита - 77504,98 руб., неустойка – 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с Болатова Алибека Башировича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6118,41 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев