Мизробов Манучехр Журахонович

Дело № 2-387/2024

УИД № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(заочное)

<адрес> <дата>.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шилину А. С. о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шилина А.С., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Шилин А.С. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Шилина А.С. не была застрахована. Владелец автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 162 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 162 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 руб.

Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Мизробоев М.Ж., Козлов С....

...П., Кузьмина Е.И., МО МВД России «<адрес>».

В судебном заседании <дата> ответчик Шилин А.С. пояснял, что Козловым С.П. выдал ему доверенность на право управления транспортным средством, поскольку он хотел приобрести автомобиль у Козлова, на момент дорожно-транспортного происшествия он не был собственником, после ДТП внес денежные средства за автомобиль. Договор купли-продажи был заключен между ними <дата>

Представитель ответчика по устному ходатайству Василевская А.В. в судебном заседании <дата> возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку суммы по экспертизам не сходятся, пострадавшей стороне выплачено 162 000 руб., из какого расчета была произведена выплата в размере 162 000 руб., не видно. Нет доказательств получения потерпевшим денежных средств на сумму 162 000 руб. Автомобилем Шилин А.С. управлял на основании доверенности.

В настоящее судебное заседание не явились представитель истца, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Шилин А.С. – представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, к заявлению представлена копия сведений с сайта «Госуслуги» о наличии листка нетрудоспособности с <дата> по <дата>, продлен с <дата> по <дата>. Учитывая, что доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании не представлено, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ обязанность - в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Шилина А.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Мизробова М.Ж.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Шилин А.С., который при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением № от <дата>

Согласно справке о ДТП от <дата>, у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая стоп-фара, крышка багажника, глушитель.

В связи с тем, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, суд считает их установленными.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП принадлежал Козлову С.П. и был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, срок страхования с <дата> по <дата>.

Страхователем по договору обязательного страхования выступил собственник автомобиля Козлов С.П.

Шилин А.С. не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (в качестве таких лиц указан только Козлов С.П.).

На основании акта осмотра транспортного средства № от <дата>, экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от <дата>, экспертного заключения об определении стоимости транспортного средства до повреждения и стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства № от <дата>, акта о страховом случае от <дата>, соглашения о размере страхового возмещения от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Кузьминой Е.И. страховую выплату в размере 162 000 руб.

Поскольку платежным поручением № от <дата> подтверждается перечисление ПАО СК «Росгосстрах» Кузьминой Е.И. денежных средств в размере 162 000 руб., доводы стороны ответчика о недоказанности получения Кузьминой Е.И. страхового возмещения суд находит необоснованными.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 162 000 руб. законны и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика Шилина А.С., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Доводы ответчика об управлении автомобилем в момент ДТП на основании доверенности не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на Шилина А.С. обязанности по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Как следует из материалов дела, <дата> между Кузьминым П.О. и Козловым С.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №.

<дата> Козловым С.П. на имя Шилина А.С. была выдана доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, номер кузова №. Из буквального толкования расписки следует, что доверенностью Шилин А.С. наделен следующими правами: управлять и распоряжаться транспортным средством, следить за его техническим состоянием, проходить инструментальный контроль и технический осмотр, расписываться за Козлова С.П. и выполнять все действия, связанные с правом забирать транспортное средство со специализированной (штрафной) стоянки. Быть его представителем в ГИБДД и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана без права передачи доверенных полномочий другим лицам.

<дата> между Козловым С.П. и Шилиным А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, номер кузова №.

<дата> Генсицкой А.Т. выдана на имя Шилина А.С. доверенность на осуществление регистрационных действий в ГИБДД <адрес>, получение свидетельства о регистрации на ее имя, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, номер кузова №.

Согласно сведениям о регистрационных действиях на вышеуказанный автомобиль, <дата> право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Козловым С.П., <дата> право собственности зарегистрировано за Генсицкой А.Т., с <дата> и по настоящее время собственником автомобиля является Жежель С.А.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно пункту 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.9 этих же правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.

Судом установлено, что заключенный ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшей страхового возмещения, судом не установлено, и Шилиным А.С. каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

В то же время Шилин А.С. в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

Используя транспортное средство с регистрацией его за Козловым С.П., Шилин А.С. обязанность застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства не исполнил.

Доводы представителя ответчика о том, что невозможно установить, как определен размер ущерба, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертного заключения № от <дата>, проведенного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, размер подлежащего возмещения убытков при причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате полной гибели составляет 197 5000 руб.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» и Кузьмина Е.И. пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 162 000 руб., ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства иного размера ущерба, причиненного автомобилю, с Шилина А.С. в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 162 000 руб.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в порядке ст. 88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которые подлежат взысканию с Шилина А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шилину А. С. о взыскании в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шилина А. С. (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 162 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>