Грудкин Валерий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 06 апреля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудкина В.А.,

представителя Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге главного специалиста-эксперта юридического отдела Мокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудккина В.А. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Грудкина В.А. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением начальник УПРФ в г. Оренбурге Борисов Т.Е. не согласился. В жалобе, поданной в суд, просил отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В жалобе указал, что доводы мирового судьи том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о вручении Грудкину В.А. протокола об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании положений статьи 25.15 КоАП РФ. Грудкин В.А. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Считает, что Грудкин В.А. был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией списка почтовых отправлений о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения юридического лица (согласно данным выписки из <данные изъяты>): <адрес>, отчетом об отслеживании отправления и почтовым уведомлением. Также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Управлением и по месту проживания Грудкина В.А. (согласно актуальным анкетным данным о застрахованном лице из программы «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой свя...

Показать ещё

...зи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Пунктом 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, установлено, что заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Таким образом, вышеуказанные регистрируемые почтовые отправления, направленные посредством почтовой связи оператора ФГУП "Почта России", были получены лицом, уполномоченным от имени юридического лица на их получение. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заказанное письмо, направленное по месту работы должностного лица Грудкина В.А. - по адресу юридического лица ООО «<данные изъяты>», получено неуполномоченным лицом организации. Поскольку добросовестность работников отделения почтовой связи предполагается, в том числе и при доставке почтовых извещений, проверке полномочий лиц, получающих корреспонденцию от имени юридического лица, выдаче почтовых отправлений, в отсутствие доказательств нарушения данными работниками правил оказания услуг почтовой связи, оснований полагать, что директор ООО не был своевременно извещен о поступлении заказного почтового отправления от уполномоченного должностного лица Управления, а также того, что данное отправление выдано без надлежащей проверки полномочий представителя организации, не имеется.

Ссылается, что должностным лицом Управления были предприняты все возможные и необходимые меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении как по известному месту жительства, так и по месту работы. Кроме того, Грудкин В.А., как директор юридического лица ООО «<данные изъяты>», должен был обеспечить надлежащее получение поступающей по месту нахождения юридического лица почтовой корреспонденции и проявить должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», указанному в <данные изъяты> Протокол об административном правонарушении в отношении Грудкина В.А. был составлен в отсутствие должностного лица, копия протокола в течение трех дней со дня составления указанного протокола направлена должностному лицу, о чем имеется список почтовых отправлений (реестр) с оттиском почтового штемпеля. Указанный почтовый реестр содержит полную информацию об адресе, наименовании получателя, о содержании почтовой корреспонденции. Обязанность органа, полномочного составлять протокол об административном правонарушении, проверять факт получения должностными лицами направленных в их адрес протоколов об административном правонарушении КоАП РФ не установлена. Прекращение производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ является необоснованным.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге Мокина Н.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что Грудкин В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещен, как по известному им месту жительства, так и по месту нахождения организации.

В судебном заседании Грудкин В.А. пояснил, что в данный момент проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, уведомление о дате и месте составления протокола по данному адресу он не получал. По адресу: <адрес> не проживает около двух лет, ранее там проживал его сын, который в последствии продал квартиру, если приходит корреспонденция, новые хозяева передают ее его сыну, который, когда у него бывает время, отдает эту корреспонденцию ему. Возможно в уведомлении о получении корреспонденции по адресу: <адрес> стоит подпись новых жильцов данной квартиры.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, составившее жалобу на постановление мирового судьи, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 1.5 КоАП РФопределяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что в отношении Грудкина В.А., являющегося директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением в срок, установленный законодательством сведений за отчетный период.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, было направлено должностному лицу Грудкину В.А. по месту нахождения организации, по адресу: <адрес>, и по известному должностному лицу месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно почтового уведомления, по месту нахождения организации, по адресу: <адрес>, уведомление о составлении протокола получило иное лицо – ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. Данные о выдаче доверенности ФИО8 на получение корреспонденции от имени Грудкина В.А. материалы дела не содержат.

Согласно почтового уведомления, по месту жительства по адресу: <адрес>, уведомление о составлении протокола получило лицо под роспись только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол о привлечении к ответственности составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленных паспортных данных Грудкин В.А. снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия Грудкина В.А., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и его вручении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Грудкина В.А. на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес должностного лица Грудкина В.А. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Грудкина А.В. административных документов в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, тот факт, что извещение о дате рассмотрения протокола было получено другим лицом по месту работы Грудкина В.А. – ФИО8 не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доверенности, согласно которой последняя имеет право на получение корреспонденции, поступающей на имя Грудкина В.А. Сведений о том, что Грудкин В.А. уполномочил ФИО8 на получение корреспонденции, поступающей на его имя материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм материального, либо процессуального права, вопреки доводам жалобы начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е., влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудккина В.А. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Кавунник О.С.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 06 апреля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудкина В.А.,

представителя Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге главного специалиста-эксперта юридического отдела Мокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудкина А.В. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Грудкина В.А. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением начальник УПРФ в г. Оренбурге Борисов Т.Е. не согласился. В жалобе, поданной в суд, просил отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В жалобе указал, что доводы мирового судьи том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о вручении Грудкину В.А. протокола об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании положений статьи 25.15 КоАП РФ. Грудкин В.А. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Считает, что Грудкин В.А. был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией списка почтовых отправлений о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения юридического лица (согласно данным выписки из <данные изъяты>): <адрес>, отчетом об отслеживании отправления и почтовым уведомлением. Также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Управлением и по месту проживания Грудкина В.А. (согласно актуальным анкетным данным о застрахованном лице из программы «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, ...

Показать ещё

...утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Пунктом 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п, установлено, что заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Таким образом, вышеуказанные регистрируемые почтовые отправления, направленные посредством почтовой связи оператора ФГУП "Почта России", были получены лицом, уполномоченным от имени юридического лица на их получение. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заказанное письмо, направленное по месту работы должностного лица Грудкина В.А. - по адресу юридического лица ООО «Завод <данные изъяты>», получено неуполномоченным лицом организации. Поскольку добросовестность работников отделения почтовой связи предполагается, в том числе и при доставке почтовых извещений, проверке полномочий лиц, получающих корреспонденцию от имени юридического лица, выдаче почтовых отправлений, в отсутствие доказательств нарушения данными работниками правил оказания услуг почтовой связи, оснований полагать, что директор ООО не был своевременно извещен о поступлении заказного почтового отправления от уполномоченного должностного лица Управления, а также того, что данное отправление выдано без надлежащей проверки полномочий представителя организации, не имеется.

Ссылается, что должностным лицом Управления были предприняты все возможные и необходимые меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении как по известному месту жительства, так и по месту работы. Кроме того, Грудкин В.А., как директор юридического лица ООО «<данные изъяты>», должен был обеспечить надлежащее получение поступающей по месту нахождения юридического лица почтовой корреспонденции и проявить должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», указанному в <данные изъяты> Протокол об административном правонарушении в отношении Грудкина В.А. был составлен в отсутствие должностного лица, копия протокола в течение трех дней со дня составления указанного протокола направлена должностному лицу, о чем имеется список почтовых отправлений (реестр) с оттиском почтового штемпеля. Указанный почтовый реестр содержит полную информацию об адресе, наименовании получателя, о содержании почтовой корреспонденции. Обязанность органа, полномочного составлять протокол об административном правонарушении, проверять факт получения должностными лицами направленных в их адрес протоколов об административном правонарушении КоАП РФ не установлена. Прекращение производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ является необоснованным.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге Мокина Н.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что Грудкин В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещен, как по известному им месту жительства, так и по месту нахождения организации.

В судебном заседании Грудкин В.А. пояснил, что в данный момент проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, уведомление о дате и месте составления протокола по данному адресу он не получал. По адресу: <адрес> не проживает около двух лет, ранее там проживал его сын, который в последствии продал квартиру, если приходит корреспонденция, новые хозяева передают ее его сыну, который, когда у него бывает время, отдает эту корреспонденцию ему. Возможно в уведомлении о получении корреспонденции по адресу: <адрес> стоит подпись новых жильцов данной квартиры.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, составившее жалобу на постановление мирового судьи, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 1.5 КоАП РФопределяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что в отношении Грудкина В.А., являющегося директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением в срок, установленный законодательством сведений за отчетный период.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, было направлено должностному лицу Грудкину В.А. по месту нахождения организации, по адресу: <адрес>, и по известному должностному лицу месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно почтового уведомления, по месту нахождения организации, по адресу: <адрес>, уведомление о составлении протокола получило иное лицо – ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. Данные о выдаче доверенности ФИО8 на получение корреспонденции от имени Грудкина В.А. материалы дела не содержат.

Согласно почтового уведомления, по месту жительства по адресу: <адрес>, уведомление о составлении протокола получило лицо под роспись только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол о привлечении к ответственности составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленных паспортных данных Грудкин В.А. снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия Грудкина В.А., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и его вручении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Грудкина В.А. на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес должностного лица Грудкина В.А. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Грудкина А.В. административных документов в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, тот факт, что извещение о дате рассмотрения протокола было получено другим лицом по месту работы Грудкина В.А. – ФИО8 не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доверенности, согласно которой последняя имеет право на получение корреспонденции, поступающей на имя Грудкина В.А. Сведений о том, что Грудкин В.А. уполномочил ФИО8 на получение корреспонденции, поступающей на его имя материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм материального, либо процессуального права, вопреки доводам жалобы начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е., влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудкина А.В. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Кавунник О.С.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 06 апреля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудкина В.А.,

представителя Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге главного специалиста-эксперта юридического отдела Мокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудкина В.А. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Грудкина В.А. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением начальник УПРФ в г. Оренбурге Борисов Т.Е. не согласился. В жалобе, поданной в суд, просил отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В жалобе указал, что доводы мирового судьи том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о вручении Грудкину В.А. протокола об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании положений статьи 25.15 КоАП РФ. Грудкин В.А. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Считает, что Грудкин В.А. был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией списка почтовых отправлений о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения юридического лица (согласно данным выписки из <данные изъяты>): <адрес> отчетом об отслеживании отправления и почтовым уведомлением. Также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Управлением и по месту проживания Грудкина В.А. (согласно актуальным анкетным данным о застрахованном лице из программы «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверж...

Показать ещё

...денных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Пунктом 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п, установлено, что заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Таким образом, вышеуказанные регистрируемые почтовые отправления, направленные посредством почтовой связи оператора ФГУП "Почта России", были получены лицом, уполномоченным от имени ООО «<данные изъяты>» на их получение. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заказанное письмо, направленное по месту работы должностного лица Грудкина В.А. - по адресу юридического лица ООО «<данные изъяты>», получено неуполномоченным лицом организации. Поскольку добросовестность работников отделения почтовой связи предполагается, в том числе и при доставке почтовых извещений, проверке полномочий лиц, получающих корреспонденцию от имени юридического лица, выдаче почтовых отправлений, в отсутствие доказательств нарушения данными работниками правил оказания услуг почтовой связи, оснований полагать, что директор ООО «<данные изъяты>» не был своевременно извещен о поступлении заказного почтового отправления от уполномоченного должностного лица Управления, а также того, что данное отправление выдано без надлежащей проверки полномочий представителя организации, не имеется.

Ссылается, что должностным лицом Управления были предприняты все возможные и необходимые меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении как по известному месту жительства, так и по месту работы. Кроме того, Грудкин В.А., как директор юридического лица ООО «<данные изъяты>», должен был обеспечить надлежащее получение поступающей по месту нахождения юридического лица почтовой корреспонденции и проявить должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», указанному в <данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении в отношении Грудкина В.А. был составлен в отсутствие должностного лица, копия протокола в течение трех дней со дня составления указанного протокола направлена должностному лицу, о чем имеется список почтовых отправлений (реестр) с оттиском почтового штемпеля. Указанный почтовый реестр содержит полную информацию об адресе, наименовании получателя, о содержании почтовой корреспонденции. Обязанность органа, полномочного составлять протокол об административном правонарушении, проверять факт получения должностными лицами направленных в их адрес протоколов об административном правонарушении КоАП РФ не установлена. Прекращение производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ является необоснованным.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге Мокина Н.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что Грудкин В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещен, как по известному им месту жительства, так и по месту нахождения организации.

В судебном заседании Грудкин В.А. пояснил, что в данный момент проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, уведомление о дате и месте составления протокола по данному адресу он не получал. По адресу: <адрес> не проживает около двух лет, ранее там проживал его сын, который в последствии продал квартиру, если приходит корреспонденция, новые хозяева передают ее его сыну, который, когда у него бывает время, отдает эту корреспонденцию ему. Возможно в уведомлении о получении корреспонденции по адресу: <адрес> стоит подпись новых жильцов данной квартиры.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, составившее жалобу на постановление мирового судьи, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 1.5 КоАП РФопределяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что в отношении Грудкина В.А., являющегося директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением в срок, установленный законодательством сведений за отчетный период.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, было направлено должностному лицу Грудкину В.А. по месту нахождения организации, по адресу: <адрес>, и по известному должностному лицу месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно почтового уведомления, по месту нахождения организации, по адресу: <адрес>, уведомление о составлении протокола получило иное лицо – ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. Данные о выдаче доверенности ФИО8 на получение корреспонденции от имени Грудкина В.А. материалы дела не содержат.

Согласно почтового уведомления, по месту жительства по адресу: <адрес>, уведомление о составлении протокола получило лицо под роспись только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол о привлечении к ответственности составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленных паспортных данных Грудкин В.А. снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия Грудкина В.А., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и его вручении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Грудкина В.А. на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес должностного лица Грудкина В.А. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Грудкина А.В. административных документов в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, тот факт, что извещение о дате рассмотрения протокола было получено другим лицом по месту работы Грудкина В.А. – ФИО8 не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доверенности, согласно которой последняя имеет право на получение корреспонденции, поступающей на имя Грудкина В.А. Сведений о том, что Грудкин В.А. уполномочил ФИО8 на получение корреспонденции, поступающей на его имя материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм материального, либо процессуального права, вопреки доводам жалобы начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е., влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудкина В.А. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Кавунник О.С.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 06 апреля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудкина В.А.,

представителя Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге главного специалиста-эксперта юридического отдела Мокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудкина А.В. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Грудкина В.А. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением начальник УПРФ в г. Оренбурге Борисов Т.Е. не согласился. В жалобе, поданной в суд, просил отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В жалобе указал, что доводы мирового судьи том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о вручении Грудкину В.А. протокола об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании положений статьи 25.15 КоАП РФ. Грудкин В.А. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Считает, что Грудкин В.А. был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией списка почтовых отправлений о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения юридического лица (согласно данным выписки из <данные изъяты>): <адрес>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и почтовым уведомлением. Также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Управлением и по месту проживания Грудкина В.А. (согласно актуальным анкетным данным о застрахованном лице из программы «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой св...

Показать ещё

...язи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Пунктом 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, установлено, что заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Таким образом, вышеуказанные регистрируемые почтовые отправления, направленные посредством почтовой связи оператора ФГУП "Почта России", были получены лицом, уполномоченным от имени ООО «<данные изъяты>» на их получение. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заказанное письмо с почтовым идентификатором №, направленное по месту работы должностного лица Грудкина В.А. - по адресу юридического лица ООО «<данные изъяты>», получено неуполномоченным лицом организации. Поскольку добросовестность работников отделения почтовой связи предполагается, в том числе и при доставке почтовых извещений, проверке полномочий лиц, получающих корреспонденцию от имени юридического лица, выдаче почтовых отправлений, в отсутствие доказательств нарушения данными работниками правил оказания услуг почтовой связи, оснований полагать, что директор ООО «<данные изъяты>» не был своевременно извещен о поступлении заказного почтового отправления от уполномоченного должностного лица Управления, а также того, что данное отправление выдано без надлежащей проверки полномочий представителя организации, не имеется.

Ссылается, что должностным лицом Управления были предприняты все возможные и необходимые меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении как по известному месту жительства, так и по месту работы. Кроме того, Грудкин В.А., как директор юридического лица ООО «<данные изъяты>», должен был обеспечить надлежащее получение поступающей по месту нахождения юридического лица почтовой корреспонденции и проявить должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», указанному в <данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении в отношении Грудкина В.А. был составлен в отсутствие должностного лица, копия протокола в течение трех дней со дня составления указанного протокола направлена должностному лицу, о чем имеется список почтовых отправлений (реестр) с оттиском почтового штемпеля. Указанный почтовый реестр содержит полную информацию об адресе, наименовании получателя, о содержании почтовой корреспонденции. Обязанность органа, полномочного составлять протокол об административном правонарушении, проверять факт получения должностными лицами направленных в их адрес протоколов об административном правонарушении КоАП РФ не установлена. Прекращение производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ является необоснованным.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге Мокина Н.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что Грудкин В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещен, как по известному им месту жительства, так и по месту нахождения организации.

В судебном заседании Грудкин В.А. пояснил, что в данный момент проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, уведомление о дате и месте составления протокола по данному адресу он не получал. По адресу: <адрес> не проживает около двух лет, ранее там проживал его сын, который в последствии продал квартиру, если приходит корреспонденция, новые хозяева передают ее его сыну, который, когда у него бывает время, отдает эту корреспонденцию ему. Возможно в уведомлении ( л.д. 28) по адресу: <адрес> стоит подпись новых жильцов данной квартиры.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, составившее жалобу на постановление мирового судьи, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 1.5 КоАП РФопределяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Грудкин В.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не представил сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за отчетный период: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается формой СЗВ-М.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, было направлено должностному лицу Грудкину В.А. по месту нахождения организации, по адресу: <адрес>, так и по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно почтового уведомления, по месту нахождения организации, по адресу: <адрес>, уведомление о составлении протокола получило иное лицо – ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. Данные о выдаче доверенности ФИО8 на получение корреспонденции от имени Грудкина В.А. материалы дела не содержат.

Согласно почтового уведомления, по месту жительства по адресу: <адрес>, уведомление о составлении протокола получило лицо под роспись только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол о привлечении к ответственности составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленных паспортных данных Грудкин В.А. снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия Грудкина В.А., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и его вручении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Грудкина В.А. на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес должностного лица Грудкина В.А. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Грудкина А.В. административных документов в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, тот факт, что извещение о дате рассмотрения протокола было получено другим лицом по месту работы Грудкина В.А. – ФИО8 не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доверенности, согласно которой последняя имеет право на получение корреспонденции, поступающей на имя ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 уполномочил ФИО8 на получение корреспонденции, поступающей на его имя материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм материального, либо процессуального права, вопреки доводам жалобы начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е., влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грудкина А.В. по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника УПРФ в г. Оренбурге Борисова Т.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Кавунник О.С.

Свернуть